| Автор | Есть ли объективность или все субъективно? |
|---|
для Я Эш:
ну у меня справка есть, что органы чувств работают и даже мозг (тесты проходил, между прочим у психиатра). Какое может быть еще более объективное и достоверное свидетельство. А истины в последней вы сами сказали, нет. |
| Это кстати, ответ на вопрос в заголовке темы. Вот только что привели один объективный факт. |
для gamer_-:
ну у меня справка есть, что органы чувств работают и даже мозг (тесты проходил, между прочим у психиатра). Какое может быть еще более объективное и достоверное свидетельство
То есть, кто-то чё-то черкнул в бумажонке - это пруф. Ясн. Понятн |
для gamer_-:
Например, Иммануил Кант тоже считал, что существуют "вещи в себе" (то что вы назвали просто вещи)
А Кантов категорический императив- он обьективный либо субьективный, математик?) |
| Отпилить тс одну ногу и пусть ходит. Так мы узнаем разницу между объективым и субъективным. |
Отпилить тс одну ногу и пусть ходит
Думаешь это ему понравится?Он будет не в восторге. |
| Не,не это слишком жестоко...Давать блокаторы полового созревания пока не определятся ) |
| А Кантов категорический императив- он обьективный либо субьективный, математик?) Конечно субъективный. Тебе кажется, что твой поступок, например, может быть положен в основу всеобщего закона, а другой с тобой не согласен, ему не нравятся такие законы и вообще он считает, что не нужны одинаковые законы для всех в принципе (не просто невозможно установить, а не нужны, это несправедливо). |
для gamer_-:
а ты его читал, того Канта? |
для СвиноПас:
Конечно читал. Он вот считал, что это объективное требование. И что все люди считают, что необходимы одинаковые законы для всех (только некоторые в этом не признаются) и дальше то что? Я всё что задавали на занятиях по философии науки читал. И многое что не задавали, в том числе у Канта. У него свои догмы. Не только в ранних работах (про них сам признался) но и в поздних другие. Но эти догмы имхо поумнее, чем у позитивистов) |
для gamer_-:
Так это же воля априори. Какая субьективность?) |
Так это же воля априори. Какая субьективность?)
Ну это Кант так считал. Можно мне с ним не согласиться? Или разрешается только признанным философам? |
для СвиноПас:
Я вам больше скажу, некоторые люди считают, что как они живут жить не стоит и как поступают поступать не следует. Искренне считают. Но продолжают. Такой парадокс. |
для gamer_-:
некоторые люди считают
Вот вот. Как только начинаются расчеты, тут же категорический императив и заканчивается. Это же метафизический закон нравственности - как только включается оценка/суждение - он тут же и заканчивается. Ну, по Канту. |
для СвиноПас:
некоторые люди считают
здесь просто в значении, имеют взгляды употребил. Суждения для этого не нужны (ну раньше могут рассуждали а теперь такие взгляды). Видимо, неверно выразился. Категорический императив в таком виде, как его описал Кант, видимо, что-то объективное ок. Просто меня посещают серьезные сомнения в существовании чего-то подобного и не вижу, как их можно устранить. |
Ну, и так то, можем напару отпинать ТС).
Объективность - это суждение о вещи независимо от человека.
А кто будет судить о вещи, ежель это независимо от человека?) Вычеркнули человека.
Осталось метафизическое суждение, не зависящее от оценок. ТО есть - чисто обьективное суждение. Единое=)).
Разводят нас, братья и сестры. Разводят. |
| А про то чего не существует конечно можно сказать, что оно объективно. И будет правда. А можно сказать - субъективно. И тоже будет правда. |
| Все ведь знают, что каждый говорящий Гусь с IQ выше 170 играет на балалайке и курит Мальблоро? А Значит, только что привели пример объективного факта. |
| Тс не понимает чтоль эти два слова? |
