Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Дьявол-не падший ангел? |
|---|
для Эмплада:
Я же не раз
Меняйте уже свою повторяющуюся фразу на что-то более подходящее для такой бездоказательной безапелляционности.
Например, отлично подойдет: "Магнолия дур-ра, дур-ра! Эмплада хор-рошая."
Звук может и колебания
Неужели?
Колебания, как я и говорила?? Или вы все еще сомневаетесь?)
только вот ваша барабанная перепонка ощущает
Я извиняюсь, а мы обсуждали что такое звук, или что и как ощущает барабанная перепонка?)
за каждым "явлением", если оно научно, находится самое обыкновенное физическое тело.
"Что такое "находится за"?)
Это где?)
Во-первых, на кой вы это сюда приплели? Во-вторых, не смешивайте "научное" с "естественно-научным".
"Явление -
1.В философии: проявление, выражение сущности, то, в чём она обнаруживается.
2.Вообще всякое обнаруживаемое проявление чего-н. Физическое я. Явления природы. Социальные явления." (с) Ожегов
За социальными явлениями стоят физические тела?)
Ну-ну)
То, что вы ляпнули относится далеко не ко всем даже физическим явлениям, ибо "Физическое тело состоит из вещества."(с), а "Вещество — одна из форм материи, состоящая из фермионов или содержащая фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное."(с)
Таким образом, в основе как электромагнитных, так и гравитационных явлений лежат ни разу не "физические тела", а поля, которые даже веществом не являются)
А если учесть, что атмосферная среда существует исключительно из-за гравитации, а в основе колебаний среды лежит электромагнитное взаимодействие молекул, то ситуация становится и вовсе забавной)
Конечно нет никакой разницы.
То-есть между полным отсутствием (колебаний) и наличием нет никакой разницы? Шедеврально)
Может вам стоит пожить на аэродроме, чтобы уловить это "тонкое различие"?)
Каждое явление имеет материальный носитель.
Уже "материальный"?)
Хорошо, надеюсь вы усвоили разницу между материей и веществом.
Или нет никакой разницы.?) | «Сущность является. Явление существенно»
В.И. Ленин
Как вы все-таки напоминаете попугая)
Фраза выдернутая из контекста, причем даже не вами, а теми, у кого вы ее скопипастили, не имеющая никакого отношения к физике, поскольку "сущность" это такой же философский термин, как и явление.
Данное место есть конспект книги Гегеля и фрагмент таков:
"Другими словами, этот "фрагмент" Гегеля должен быть передан так: Диалектика вообще есть "чистое движение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни.
Анализ понятий, изучение их, "искусство оперировать с ними" (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов).
В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе (an sich), сущности, субстрата, субстанции, - от явления, "для-других-бытия". (Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно. Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца.
В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также."
Как видим, никакой физики, сплошная философия, да еще и Гегелевская)
Можно найти в том же томе и другие цитаты:
"Телесным, физическим, чувственным, материальным явлением называется тот общий род, к которому относится всякое бытие, весомое и невесомое, тело и дух...
Хотя мы и противопоставляем физическое духовному, тем не менее различие это только относительное; это лишь два вида существования, не более и не менее противоположные, чем собаки и кошки, которые, несмотря на известную всем вражду,
тем не менее принадлежат к одному и тому же классу или роду - к роду домашних животных."
"Так как все явления природы могут быть восприняты нами лишь посредством интеллекта, то и все наши восприятия - интеллектуальные явления. Совершенно правильно. Но в числе этих восприятий находится одно специальное восприятие
или явление, считающееся "интеллектуальным" по преимуществу, - это последнее есть обыкновенный здравый человеческий рассудок, разум, интеллект или познавательная способность, тогда как все остальное, то есть вся масса, называется материей."
Таким образом, Ильич преспокойно рассуждает об интеллектуальных явлениях и их единстве с явлениями физическими, не пытаясь объяснять, что за материя лежит в их основе, и признавая, что она "дана нам в ощущениях")
Вопроса о том, насколько мы можем доверять нашим ощущениям, а, следовательно, насколько достоверна "реальность" и "объективность" воспринимаемого, он не касается.
То-есть мы имеем дело с формой веры, глубину которой адептам вроде вас, даже не дано постичь) | Я, вроде бы уже 40 с лишним лет радиоинженер
Э...
А что такое дырки?
А почему "дырок" нет в металлах?
Это что-то новенькое в науке.
Э-э...
Тут как бы одно из двух: или про радиоинженерство враньё, или это тов. Склерозус пришел в гости к тов. Маразмусу(
Полупроводниковому диоду больше ста лет. Про "дырки" могли бы 40 лет назад почитать в популярных брошюрах вроде "Транзистор? Это интересно!", если уж до учебников и литературы по специальности руки не дошли)
ГОСТ 22622-77 Материалы полупроводниковые. Термины и определения основных электрофизических параметров
Раздел "ОСНОВНЫЕ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПОЛУПРОВОДНИКОВ"
14. Дырка проводимости
"Дырка - Незаполненная валентная связь, которая проявляет себя как положительный заряд, численно равный заряду электрона"
Полупроводник p-типа — полупроводник, в котором основными носителями заряда являются дырки.
Дырок нет в металлах, поскольку дырочная проводимость присуща исключительно полупроводникам р-типа, без которых невозможно создание полупроводниковых диодов, транзисторов и микросхем.
Полупроводники p-типа получают методом легирования собственных полупроводников акцепторами. Например внесением в монокристалл кремния трехвалентных примесей - бора, алюминия, индия, галлия...
"токи в базах транзисторов p-n-p-типа переносятся основными носителями зарядов — дырками, а в транзисторах n-p-n-типа — электронами."(с)
Основы электроники. Учебное пособие для вузов / А. Л. Марченко. — М. : ДМК Пресс, 2008
"Новенькое в науке"... Радиоинженер не имеющий понятия о р-n-переходе...
Это шедевр года)) | для Магн0лиЯ:
Я извиняюсь, а мы обсуждали что такое звук, или что и как ощущает барабанная перепонка?
Звук - это то, что ощущает барабанная перепонка
За социальными явлениями стоят физические тела?
А как же.
Люди и есть физические тела.
А без них нет никаких социальных явлений.
электромагнитных, так и гравитационных явлений
Это физико-математическая абстракция в умах ученых.
На самом деле есть только материальные тела, которые и создают энти самые поля.
Физическое тело состоит из вещества
Чушь.
Учите матчасть.
Физическое тело = физический объект
Физический объект — материя - фундаментальное научное понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых мы можем судить благодаря нашим ощущениям
Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени
а поля
Их в природе нет.
То-есть между полным отсутствием (колебаний) и наличием нет никакой разницы?
Никакой.
Это две противоположности одной сущности.
надеюсь вы усвоили разницу между материей и веществом
Разницы нет.
Материя - от латинского māteria, то бишь «вещество»
Ближе к дьяволу. | | Эмплада взялась уже и физику поганить, мда уж | Вы сами назвали треугольник математической абстракцией.
Так чего же тогда спрашивать об их существовании?
Ага. А их не существует)
То-есть наши дети читают в учебниках про несуществующие вещи и решают несуществующие задачи)
Сонмы математиков ломают копья ради несуществующих вещей, да и чего уж греха таить, "Большая часть современной теоретической физики является математической абстракцией, не имеющей под собой реальных оснований."(с)
Интересно, что сказал бы о вас тов. Ленин, после целого дня конспектирования гегелевских абстракций?)
Ключевая ошибка у вас в слове "я даю", ибо вы почему то полагаете себя пупом вселенной.
Ключевая ошибка у вас в понимании слова "даю")
Любой преподаватель дает материал не от себя, а от господствующей в данном месте и времени, научной школы.
В нашем случае, доминирующим направлением по данной теме, является Православие.
Именно его позицию я и пытаюсь донести, а те нюансы, которые вставляю от себя, проистекают из логики и не противоречат "генеральной линии".
Если я ошибаюсь, то меня нетрудно поправить, процитировав соответствующих авторитетов.
Ими же, можете попытаться подкрепить свои утверждения. Впрочем сомневаюсь, что сумеете.
Его критерии не можем знать и даже просто понимать ни вы и не я
Это правда.
Но мы можем пытаться. И даже должны.
По крайней мере, так полагает все то же Православие.
"Да приблизится вопль мой пред лицо Твоё, Господи; по слову Твоему вразуми меня." 118 псалом | для ВозмездиеАда:
ток иди звук или даже дьявол сами по себе не могут быть "злом"... имеют ли они там "источник" или нет.
Ага, не смог выиграть - смешай фигуры)
Ток и звук были аналогиями результатов действия, не содержащимися в их источнике.
Дьявол - источником зла, не содержащим его.
Смешай всё и покричи погромче с видом победителя)
А жена у меня безгрешна. И ни одной собаке или cуке я не позволю считать иначе.
Уй какой грозный)
И как же ты со своего диванчика запретишь всему интернету считать иначе?)
Доказать ты ничего не способен, значит наверное силушкой богатырской напугаешь?
А не боишься, что какая-нибудь собака или, не приведи Господи, c**а с парой здоровых кобелей, привяжут тебя к батарее и убедят тебя изменить твое мнение?) | для _ Flare _:
По законам логики доказывают наличие, а не отсутствие.
А как же доказательство теорем в математике от противного или алиби в судопроизводстве?
Как бы да)
Только в математике скорее не "от противного"(это метод, а не цель), а отсутствие, например второй параллельной прямой, проходящей через точку.
Или там великая теорема Ферма - доказать отсутствие решений при заданных условиях)
Свое мнение о существовании бога в различных верах, в частности христианской я высказывала в своей теме Атеизм.
Мнение это не обоснование.
Если бы было однозначное доказательство, то и тем бы таких не было.
Поэтому в новой теме мы все на равных.
Если человек не может говорить исключительно о предмете спора а переходит на критику другой стороны как личности, пытаясь задеть его...
Я не пыталась тебя задеть.
Я как раз активно пытаюсь свести разговор к предмету.
Мои простейшие умозаключения о жадности, конкуренции и иерархии, подтверждение которым мы легко можем наблюдать в реале, ты почему-то назвала "сказкой".
На мой взгляд, такое желание объявить реальность нереальной и есть настоящее рассказывание сказок... | | А вот и не подерётесь! | для Эмплада:
Разницы нет.
"На современном этапе развития естествознания исследователи различают следующие виды материи: вещество, физическое поле и физический вакуум."
(с)Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. "Издательский дом "Питер", 2012 г.
Их в природе нет.
Вы лучше, чем физики, знаете, что есть, а чего нет?)
Материя - от латинского māteria, то бишь «вещество»
Этимология как аргумент?)
Тогда янтарь состоит из одних электронов, раз по гречески называется "электрон"?)
А танк, это цистерна, раз именно так переводится с английского?)
Звук - это то, что ощущает барабанная перепонка
Люди и есть физические тела.
На самом деле есть только материальные тела, которые и создают энти самые поля.
Какой знакомый детский лепет...
Никакой. Это две противоположности одной сущности.
Между противоположностями нет разницы?? Вы даже не замечаете, какую чушь несете?
При этом претендуя на способности к философии?)))
Разница - наличие различия по какому-либо признаку.
Противоположность - максимальное различие по какому-либо признаку.
Ближе к дьяволу.
В отличие от вас, я от темы не увожу.
Это вы влезли со своими бредовыми представлениями о не относящихся к теме вещам, которые я упомянула в качестве иллюстрации.
А теперь пытаетесь перевести стрелки и соскочить)
Дьявол он и есть дьявол - самый сильный и жадный эгоист во вселенной.
Вполне возможно, что самые сильные особи такого типа не могут встретиться и выяснить отношения будучи ограничены своими областями пространства.
Тогда можно говорить о множестве дьяволов и существовании единственного "виртуально".
Ведь нельзя сказать, что не существует сильнейшего боксера только потому, что несколько сильнейших еще не померялись силами и не установили победителя вселенских соревнований. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
