Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Царь Владислав Сигизмундович |
|---|
для мазерен:
Татары, Крымская война?! В обраточку принцип тоже жестковато работал кагбэ
для Бастинта-:
И так все земли Имперские разбазарили либеры .
Угу, открой для себя Конституцию СССР и постарайся не уйти в запой...
А без либеров - стой в очереди за талонами на талоны и гордись землями Имперскими, которые и так отвалятся, пушо у всех Ымперий судьба одинаковая, если упорствовать в своей бесполезной Ымперскости О_О | для РыськаРысь:
что был у нас такой.не было, поскольку в мск он так и не прибыл, а договор сежду семибоярщиной и Сигизмундом был нарушен в момент взятие вторым Смоленска и занятие Москвы паном Жолкевским. Король предпочел аннексировать Русь, нежели создавать Польско-Русскую унию.
(и весьма мудро поступил, все истории подобных альянсов заканчивались плачевно.
Но человек недооценил русский народ и поплатился.
Швецияей правил Карл 10(вроде)(который сам захватил север Руси) , и Сигизмунд лишь претендент на трон, (он вроде проиграл)
Третье, какие перспективы у такого альянса, Московия раза 3 если не больше пыталась "обезвредить " польшу подобным образом, 1 раз при Иване 4 в лице его сына, второй при Феодоре Блаженном и 3 при Алексее Тишайшем. Все попытки сорвались, причем последняя вообще выглядит как отравление претендента.(но это не суть, там другие причины)
Польша и Русь это страны с разной-религией(доминирующий фактор в те годы) разным нац делением и законами, случись уния мы бы получили не просто крепостное право на 50 лет раньше, а самое тяжелое его проявления, ибо в Польше оно было самым тяжелым в Европе.
Еще факт, что ели цари Мск допускали существование магометан и особо их не теснили, то католики поляки по давлением Святого Престола устроили бы геноцид татар и прочих, что привело бы к крупному конфликту с Турцией, на примерно 100 лет раньше.
Еще факт по условиям договора Русь становилась ограниченной монархией(де факто сословно олигархической ) , это стране где всю жизнь правили самодержицы, это повлекло бы разброд и шатание в верхах , как при Елене Глинской и боярском правлении времен малолетства Ивана.
Сама Польша-выборная ограниченная монархия, где смена короля сопровождалась смутами была крайне не устойчивой страной, а с Русью в добавок стала бы подобием Гегемонии Габзбургов, что вообще не годится.
У этого альянса небыло шансов при рождении, сами бояре использовали его лишь как повод легализовать свою власть. | для Я Эш:
угу, и русские войска отбросили татар с османами... | для _Фальвик:
мы бы получили не просто крепостное право на 50 лет раньше
Да оно кагбэ уже 100 лет как было... | Как раз самый пик был
Ты забыл добавить - Смуты)) Когда царём запросто мог стать либо поляк, либо беглый казак.
полвека спустя
Ключевое здесь - это время, которое ты указал. А на момент Смуты люди переживали времена отнюдь не благочестия и вопросов веры - а вполне себе реального разделения власти, влияния - и денег. Плюс, много соседей иной веры, как рядом, так и внутри государства - тогда не всё было так определённо и незыблемо, как кажется с современной точки зрения - на те события. | для Я Эш:
официально с 1648, Иван 3 это постепенное начало. | для мазерен:
Татар через аж 250 лет, а англичан с французами так и не смогли. Браво Горчакову - потери были откровенно детскими | для _Фальвик:
Постепенное, да жёсткое | Да, не срослось. Да, не могло. Сигизмундыч и в реале свою собственную страну довел до бунта, олигархов расплодил. Где ж ему Русь удержать.
Кстати, кто нибудь, дайте банчик до 2 сентября. Очень надо, чтобы не отвлекаться |
1|2К списку тем
|
