Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Вселенная и тёмная материя |
|---|
| Нет, всё прошло без экcцессов, в штатном режиме. | для ВозмездиеАда:
13.5 миллиардов лет существования Вселенной наводит на мысль, что будущее слишком далеко, чтобы думать о её смерти. Насчёт прогресса и детей, что на 1% ДНК будут превосходить родителей и в то же время намного талантливее родителей - соглашусь, поскольку в целом эволюция пока имеет поступательное движение в сторону развития. А насчёт тепловой смерти и выбрасывания в утиль всего, что устарело - не соглашусь. Недоделывать как говорится - плохо, но и переделывать с молотка - тоже. В конце-концов, народная мудрость про повторение как матери учения никто не отменял. Другое дело, станут ли эти дети улучшать самих родителей или некоторых отправят в утиль - вопрос непраздный. Этика и культура воспитания в том числе. | Я, например, считаю, что будущее предпределить невозможно.
Как только мы взглянем в него, оно моментально изменится, под влиянием новой переменной - мы уже видели его. | для Диалектик:
Согласен. Притом не просто абстрактно: что Бог не хочет, а конкретно и логично, оправданно твоей некой флюидной переменной. Нобеля тебе! С обной стороны, предполагаю, большая часть событий с той или иной вероятностью предсказывается, с другой - никогда не знаешь, найдёшь или потеряешь. Потому всерьёз гадать на будущее испокон веков считалось чем-то нехорошим. С опаской всегда к этому подходили и не без оснований. А счас разверость кармических очистителей, провидцев-астрологов... Притом одно дело - посмотреть и увидеть, где-нибудь там, сверху, смотрителям, другое - сказать тут, нам, плесеням и приумножить влияние этой новой переменной так сказать - всему свету по секрету. Если бы была изобретена новая теория относителности, то то, что относительность относительна - осталось бы. | для Miku:
24
Тут просто суть в том, что, зная о чём-то наперёд, ты, хоть даже в самом незначительном движении пальца, но допустишь иное развитие событий, нежели если б ты не знал. | | 24-что я за хрень здесь прочитал-25 столь незначительные события никак не повляию т на историючеловечества | отказываюсь говорить о науке с наркоманами.
Нет, с некоторыми можно пообщаться, но не с такими. | | Ты знаешь как хочется жить-тема не об том что ты думаешь-вряд-ли тебя квазары и звезды класса а 1-или в4 интересуют | для Miku:
13.5 миллиардов лет существования Вселенной наводит на мысль, что будущее слишком далеко, чтобы думать о её смерти.
И на чем основана эта мысль?! Тебе известен возраст Вселенной?!
"K moму вpeмeнu, кoгдa вoзpacm Bceлeннoй дocmuгнem 10 (в степени 100) лem, вce cвepxмaccuвныe чepныe дыpы — peзульmam кoллaпca гaлaкmuк — ucпapяmcя".
http://nr-portal.ru/nepoznannoe/kakoe-budushhee-zhdet-vselennuyu/
Но. Автор рассуждает на основе современных знаний природных процессов. К примеру, он вообще не затрагивает "темную материю"! Для примера, допустим, что Архимед знал бы, что может существовать ядерный взрыв, но он не знает о природе этого взрыва и начнет строить его возможность на основе горючих или взрывчатых веществ известных ему в то время. Думаю, что при добросовестности известного математика античности, он насчитает, что для подобного взрыва понадобиться (без расчета) сотни или тысяч или даже миллионы тонн "греческого огня"!
А если окажется, что, как я указал, "темная материя" имеет свою критическую массу, то её расчет будет более реальный и развитие нашей Вселенной вовсе будет не такое, как мы её представляем на основе современных знаний?!
в целом эволюция пока имеет поступательное движение в сторону развития
Я не вижу этой эволюции в упор. По крайне мере, за последние лет так пятьдесят тысяч. Генная структура останков наших предков указанного периода полностью идентична нашей. Никаких "прогрессивных" изменений - нет. Скорее всего, наоборот - есть признаки регресса наших генов.
А насчёт тепловой смерти и выбрасывания в утиль всего, что устарело - не соглашусь
Твоё согласие здесь не требуется. Есть закон природы: всё умирает. И его ничто пока что не может нарушить.
Другое дело, станут ли эти дети улучшать самих родителей или некоторых отправят в утиль - вопрос непраздный
Откровенно говоря, я не думаю, что обезьяны поступали подобным образом, чтобы получился человек.:) То есть, что они улучшали своих родителей, или наоборот. А вот почему из обезьяны получился человек: вопрос далеко не праздный. Думаю, что появление постчеловека, возможно, и вовсе не связано, например, с нашей моралью. | для ВозмездиеАда:
появление постчеловека, возможно, и вовсе не связано, например, с нашей моралью.
Ну страховка же, ну! Банально, если "машинная" эра искусственно интеллекта, как эдакий последовательный переход от органической формы к неорганической, с нарощенной и развитой сенсорикой, перестраховывается от ситуации, в которую попадаем непосредственно мы сами, уничтожая фактически собственную среду обитания. Предполагаю, уничтожение среды обитания, является конечным итогом существования любой формы сознания, имеющее представление самости. Ты же тоже слышал о возможности смерти Вселенной вследствии схлопывания в сингулярность? То бишь, постчеловекам, (исходя из опыта наблюдений за умиранием цивилизаций и круговорота: хаос=>генерация исходных условий жизнедеятельности=>развитие=>большой взрыв), есть смысл предположить регенерацию нашей ныне субъективной реальности относительно их будущей объективной, возникающей после большого взрыва (схлопывания в сингулярность). Имеет место задуматься, кто воспроизведёт их самих, постчеловеков в случае уничтожения возможности жизни как таковой в целом, независимо от формы. Допускаешь ли взаимосвязь временных нитей между этими цивилизациями (отсылки к Энштейнам, Кюри и Менделеевым, который аж во сне видел свою таблицу), для того чтобы реконструировать первоначальные условия, благодаря которым возможны более длинные схемы и диаграммы развития, с целью производства большего числа ресурсов, знаний и создание условий, им же необходимым. В конце концов Колесо Сансары неспроста меняет местами живое и неживое. И ты не можешь быть уверен, что даже ты когда-либо раньше не "жил" не имея понятия "самости" в виде куста травы, поедаемой фауной, перенося тысячи себя в тысячи "не себя". Это как со звёздами и любыми космическими объектами. Одни умирают, чтобы жили мы и другие, для того, чтобы жили мы, впоследствии перерождая их. Суть лишь в том, чтобы не гонять замкнутый круг, а двигаться как и положено - по спирали. А то насчёт последних тыщ 50 лет - перегибаешь. Развитие напротив ускоряется. Но может быть это и есть беда ускорения борьбы за место в мире? Я вот считаю, что функция традиций установлена как ограничитель беспорядочного и бессистемного. Чтобы жизнь не превращать в ежеминутную битву за жизнь. | | С классической точки зрения в физике, вообще движения небесных тел по кругу сводятся к тому, физические объекты притягиваются друг к другу, но так сказать промахиваются, поскольку объект, к которому притягивается - так же находится в движении. Получаемая центробежная сила, как говорится. Но откуда быть уверенным, что в движении небесных тел, как и комет, не участвует рука "бога", вследствие каких-то земных событий? Отрицаешь возможность существования к примеру "Висячих садов Семирамиды", по типу левитации или утраченным или уничтоженным технологиям и концепциям? Чудеса Света не просто так же на слуху. Из сохранившихся - разве Пирамиды и Стоунхендж. Но что есть камень после миллионов лет круговерти? Безжизненная горная порода или заточённые частицы в прошлом живущих? Замкнутый круг, он же порочный, он же круг жизни - может означать, что все мы проживаем одни и те же сценарии, то засыпая, то просыпаясь? И более того, влияя на сны живущих, в промежутках. Без духовности не было бы и понятия сознания. Способности мышления. Тем не менее, мы мыслим - следовательно существуем. Хотя как по мне, для того, чтобы жить - необходимо любить. Без любви, как говорится, "было бы вообще пусто". В общем, глупо всё сводить к материи. Для сознания необходима душа и духовность. Иначе - не было бы смысла заниматься бессмысленным проецированием жизни из первоначального хаоса. Суть же - ценить саму жизнь и напрасно не убивать время. Время очень не любит, когда его убивают. Впрочем, это всего лишь инструкция... Каждый убивает его так, как ему нравится и сколько отведено. | | Не надо только тут пальцы загибать, выпячивая прочтённые где-то квазары и принятые за истину описанные учёными факты. Открытия, между прочим, делают дилетанты - учёные их лишь изучают. Сам с детства интересовался Вселенной. Но не ограничиваюсь понятиями материи. Ведь материя без сакрального, без внутреннего, переживаемого, так сказать без флюидов - и не смогла бы произвести нас, её изучающих. Мы её, она - нас. А уж ананас или "онанас" - не угадать что вырастет. Просто чувство дежа-вю к примеру, что часто испытываем в детстве, например, мне кажется, означает, что этот участок жизни мы уже жили, получая как бы эхом отголосок из прошлого. | (Музыкальная пауза) Сурганова и Оркестр – Привыкай
Я всё не могу привыкнуть, к чему призывает. За время вроде Кронос отвечает. А музыку я слышал Кронос Квартет... Чьих отголосок будет? Я считаю, в разной степени, мы все бессмертны. Просто в разной. И когда-нибудь там, над небесами, в финале встретятся те, кто хочет друг с другом встретиться. Не суть, в телесной или бестелесной форме. | для ВозмездиеАда:
ru.wikipedia.org/wiki/Хаос_(значения) | | пока ты тут квантуешься, в соседней теме офигевает электрон. | | Круто быть Мглой и Хаосом поди. Это как А и Б. Всё видят, чувствуют, но не вмешиваются - за них дети делают. | для Miku:
ru.wikipedia.org/wiki/Хаос_(значения)
Крайне глупо, мне - представителю Хаоса, указывать ссылку на его определение ограниченных человеческих попыток его понять.:)
Я тебе открою одну тайну: Хаоса - нет.
если "машинная" эра искусственно интеллекта, как эдакий последовательный переход от органической формы к неорганической
А какой вообще идиот придумал, что органическая жизнь якобы должны замениться неорганической формой?!Ник Деграсс, к примеру, предполагал абслолютно иное, что разум одной органической жизни приведет к разуму другой жизни, но по природе органической же. Искусственный Интелект как бы он не был совершенен имеет один недостаток: он не умеет ставить цели, за исключением тех целей, которые вшиты в его программу. Но, никакая программа не способна предусмотреть ВСЕХ жизненных ситуаций. Кстати, именно, по этой причине... нет бога.
есть смысл предположить регенерацию нашей ныне субъективной реальности
Нет никакой "регенерации". Регенрации чего либо вообще. Нет ни прошлых воплощений, ни будущих в послесмертии. Эти фантазии идут от банального страха смерти.
Твоя жизнь, как и ты - УНИКАЛЬНА... в отпущенном ей промежутке времени. Ты должен понять только это. И всё встанет на свои места. "Всё должно умереть" - это не приговор, а средство выделить уникальность жизни, уникальность всего, что происходит в данный момент. Нет никаких кругов и спиралей. Есть только время, сотканное из уникальности жизни каждого мгновения. Не бог, ни дьявол, а вот эта сущность нашего мира и создает, и разрушает. Ты никогда не повторишься по времени, но и тебя - НИКТО не повторит.
Поэтому выражение:
Одни умирают, чтобы жили мы
Не правильное. А правильно: "Они жили, чтобы жили мы".
Чтобы жизнь не превращать в ежеминутную битву за жизнь.
Борьба за выживание многолико. И ты прав в том смысле, что если само выживание рассматривается как абсолютная цель, то оно... обречено на вымирание.
В общем, глупо всё сводить к материи.
Глупо отрываться от материи.
Открытия, между прочим, делают дилетанты - учёные их лишь изучают
Это - не верно. До определения научных методов, открытия действительно иногда совершались дилетантами. Но это всё равно что в том банальном мысленном эксперименте: "обезьяна на пишущей машинке". Иногда ей удается набить осмысленную фразу в потоке беспорядочных хлопаний по клавишам. Но создать трагедию Шекспира "Гамлет", обезьяне не под силу. Хотя теоретически с учетом бесконечного времени - возможно. | А большой взрыв был?
Не было
Тёмной материи не существует | Тёмной материи не существует
"-Патамушта йа ийо не вижу!!!
Фсё, теорема даказана!"
("Немоглики" захватили мир((( ) |
1|2К списку тем
|
