Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Писатель VS Графоман |
|---|
для Akron:
не все так просто.
люди талантливы от природы, но для того, что бы писать интересные истории этого недостаточно.
очень много нюансов. | https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1721514
мастер класс для графоманов | но для того, что бы писать интересные истории этого недостаточно
Естественно. Нужен талант, прокачанный скилл, а так же жизненный опыт. Хотя в принципе писать кое-как может каждый. Это самое нетребовательное из искусств. Достаточно просто быть грамотным | а графоманы не ревностны? многие их них уверены в своей гениальности
для comanch:
Согласен, ревностны! Но природа происхождения чувства другая: у графоманов она вызвана уязвленностью: дескать, я так старался, потратил 5 часов, а вы не цените. А писатель трясется, где он речевой оборот неверный применил, здесь плеоназмов наворотил, там стилистическая фигура не полностью отражает замысел.
Графоманы, обычно, конструктивную критику воспринимают как нападки и щетинятся. Разумный писатель - записывает в блокнотик. | для Akron:
нет. грамотность тут вообще ни при чем.
есть редакторы в инете, ну или накройняк ворд.
основные ошибки стилистические и логические, их редактор не изменит, только другой человек.
я редактировал один роман и за каждую главу бился с автором.
никогда больше не буду редактировать, это капец как изматывает. | дескать, я так старался, потратил 5 часов, а вы не цените
Почти каждый, кто только начинает заниматься творчеством, поначалу воспринимает критику вот так. Потом, с опытом приходит умение прислушиваться к конструктивной критике и игнорировать не конструктивную.
У графомана обычно нет чувства стиля, его не парит, что читается сложно, что вот тут слова всё время повторяются, тут оборот не к месту, а вот так вообще никто не пишет. Или что написал 40 страниц воды, в которых смысла на 1 абзац. Или просто тупо с ошибками - то есть написать написал, а хотя бы потом раз перечитать - некогда. Чукча не читатель | ну или накройняк ворд
Ворд поможет исправить слова типа "накройняк". Но ничего не сделает с неправильными фразами, например "Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью". Я как-то читал одно, с позволения сказать произведение, там такое встречалось постоянно. И не только такое. Хотелось автору сказать - ты лучше вместо того, чтобы графоманить, подтяни знание языка, на котором пишешь. И не позорься | | профессиональный писатель - "каменная gопа". он сидит на ней и пишет. но это не мешает ему порой быть графоманом. | | сейчас только сценарии сериалов надо писать, ибо все хорошие книги уже написаны, читать не перечитать. | все хорошие книги уже написаны
Да ладно, где там написаны? Один отстой написан. Книгу именно о том, чего хочется, найти очень сложно. Я так уже годами их не встречал. | Книгу именно о том, чего хочется, найти очень сложно.
это о чём же? | это о чём же?
Значит так, по пунктам:
1. Книга должна быть о чём-то эпичном и значительном - война, политика, завоевание космоса и т.п.
2. В соответствии с этим должна быть хорошего объёма, но не санта-барбара, без конца, цели и смысла. Должен быть чёткий, изначально продуманный и более-менее логичный сюжет, насколько это возможно.
3. В книге должны быть герои. Надоело читать про одних посредственностей и сволочей. Хочется почитать о неординарных личностях, которые могут поставить цель и достичь её. Но без мэрисьюшности, конечно.
4. В книге должна быть хорошая динамика. Минимум тягомотины, максимум впечатлений. Без излишнего морализаторства и философствования.
Вроде это всё, не так уж и много условий. Но попробуй такую книгу найди. Обычно подводит пункт 4. Вот "песнь льда и огня" вроде была подходила, но динамика у неё постоянно буксует, то норм, а то целые главы какой-то жуткой мути, где ничего не происходит, как будто автору нужно заполнить объём. Ну да и в любом случае это только одна книга. | | почитай Драйзера. трилогия Финансист. Титан. Стоик. | почитай Драйзера
И что там? Что-то очень интересное? | для Toy Boy:
Графоманы, обычно, конструктивную критику воспринимают как нападки и щетинятся.
Нередки случаи, когда с воплями "кококо тролли, хотят обидеть ранимого автора!" хватаются за кнопку блока. | И что там? Что-то очень интересное?
ага, то, что она написана давно.
так то Драйзер редкостный зануда. | Графоманы, обычно, конструктивную критику воспринимают как нападки и щетинятся
ну я графоман и наоборот прошу критиковать, но критики хрен дождешься, все только хвалят.
а мне нужна критика. | так то Драйзер редкостный зануда.
Ну, я примерно так и подумал. 100 лет назад не умели писать без этого, тем более в жанре реализма. Реализм вообще по своей сути занудный | в чем смысл критики.
тебе указывают на косяки, которые ты пропустил, когда перечитывал главу в десятый раз. | для Toy Boy:
конструктивную критику воспринимают как нападки и щетинятся. Разумный писатель - записывает в блокнотик.
ну так ты говоришь уже о профессиональном подходе, когда есть писатель и есть норм критик.
а я в целом, например про форум, этот или любой другой, тут графоманов от критики еще больше чем графоманов авторов
вон тот же Крембрюле, пишет что "работал" с каким-то автором, причем пишет с ошибками |
1|2К списку тем
|
