Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Бородино |
|---|
для Кот_на_диване:
Кутузов не считал целесообразным давать генеральное сражение до подхода подкреплений из России
Это все чушь.
Мало ли что он не считал.
У него есть Император и генерал обязан выполнять политическую волю государя военными методами с наибольшей эффективностью.
Я же предвидела столь пустые возражения, а потому в посту 54 указала реальные силы сторон.
Общий перевес был на стороне союзников, перевес в артиллерии вообще двукратный.
Если не сражаться, имея больше войск, то когда же еще побеждать врага.
Суворов наступал при пятикратном превосходстве противника и побеждал.
А тут иметь больше сил и позорно проиграть.
Александр I, игнорируя мнение Кутузова, принял план австрийского генерала Франца Вейротера, предусматривавший наступление
И правильно принял.
Ты сильнее - так наступай!
А вот о мнение Кутузова....
Исходя из идеи победного наступления превосходящими силами, Вейротер и написал свою диспозицию на Аустерлицкое сражение, по которой «союзники атаковали армию».
Эту диспозицию немедленно утвердили и Александр I и австрийский император Франц.
Что не так? - все так
С утвержденной двумя императорами диспозицией Вейротер приехал в штаб Кутузова, где был собран военный совет.
Так штаб все-таки кутузовский и главнокомандующий Кутузов.
Опять.
Что не так? - все так.
Тебе привозят решение Государей наступать.
Так далее решай, как именно выполнять решение, а не ищи возможности увильнуть от ответственности.
"Большинство собравшихся понимало, что диспозиция никуда не годится, но, во-первых, она была уже утверждена, а во-вторых, другой быть уже не могло: до начала сражения оставалось несколько часов"
Это что за чушь?
Диспозиция есть, но для того ее и привезли, чтобы вносить коррективы по месту.
И уж тем более время тут совершенно не при чем.
Что, вносить правки нужно время?
А войска еще никуда не двигались и как решили бы, так войска и пошли.
Впрочем и диспозиция была нормальной.
Но... вернемся к Кутузову.
Кутузов во время чтения диспозиции безучастно слушал Вейротера, молчал, а потом посоветовал всем перед боем выспаться.
Почему Кутузов молчал на военном совете?
Для чего существуют военные советы? - как раз для того, чтобы на них высказываться и принимать решение.
"...наш главнокомандующий, из человекоугодничества, согласился приводить в исполнение чужие мысли, которые в душе своей не одобрял"
Фонвизин, писатель, участник сражения
Князь А. Чарторыйский: "Не обращая больше никакого внимания на наши советы, он [Александр I] не придавал значения нашим настоятельным указаниям на то, что его присутствие при армии лишит Кутузова возможности осторожно руководить действием войск, чего приходилось опасаться в особенности ввиду робкого характера Кутузова и его царедворческих привычек"
Вот вам основа всего: человекоугодничества и царедворческие привычки Кутузова.
Они и довели в конечном итоге до сдачи Москвы. | для Эмплада:
Вот вам основа всего: человекоугодничества и царедворческие привычки Кутузова.
Они и довели в конечном итоге до сдачи Москвы.
Хоть кол на голове некоторым теши.
В сражение вступить заставили.
План Вейротера принять заставили.
В бою руководить не дали.
Не, в поражении при Аустерлице Кутузов виноват.
Пусть с вами психиатры общаются.
Я тут уже бессилен. | немножко пофантазировать...
останься павел1 при власти и...
на евразийском материке две могучие империи личные интересы которых не пересекаются.
мир и благополучие на несколько веков.
но это мы уже потеряли. | для Кот_на_диване:
Хоть кол на голове некоторым теши.
Самокритично.
Не, в поражении при Аустерлице Кутузов виноват.
Так он главнокомандующий.
Но... мы вообще то не о 1805 годе речь ведем, просто оттуда все тянется, а о 1812 годе.
В частности, о результате описанного Лермонтовым в стихотворении сражения при Бородино - о сдаче Москвы.
Так в чем же причина такового рокового для страны, народа и Москвы решения прославленного полководца, оставшегося в веках автором гениального замысла по разгрому врага?
Для начала уточним, что автором замысла Кутузов как раз и не был.
Он строго и последовательно воплощал в реальность план военного министра Российской империи генерала Барклай-де-Толли.
Но даже иноземец, которым вообще то был Барклай, не додумался до сдачи Москвы.
А Кутузов додумался.
Я, даже будучи русской, не готова оценить, чем руководствовался в глубине души Кутузов, принимая столь предательское решение.
Об этом могут самоуверенно судить только люди иной национальности типа историка Тарле.
Но выдвинуть собственные предложения о причинах злого умысла в действиях «народного» полководца могу, основываясь на фактах.
1. Как военный Кутузов был далек от гениальности
Все его компании – это отступления, которые иногда приводили к победам, иногда к поражениям
«По своим стратегическим и тактическим дарованиям… не равен Суворову и подавно не равен Наполеону», — характеризовал Кутузова историк Тарле
2. Всю жизнь Кутузов был льстецом, подхалимом и дипломатом. В этом он преуспел
3. Кутузов был обижен на императора, который несколько раз подвергал его опале
4. Сдача Москвы целой и невредимой, по мнению Кутузова, должна была подвинуть российского императора на переговоры с Наполеоном
5. Кутузов - масон и действовал по заданию европейских лож
6. Проклятая старость. Ведь ему было уже 67 лет, а это и леность в действия и мыслях, и склероз, и неадекватность.
В общем, очень был неглупый человек Кутузов.
Но не наш, мягко говоря. | Как выучить стихотворение бородино? Задали к понедельнику.
Молча, я учил на последней перемене перед уроком. | | тема закрыта by ДЕМонц (2016-11-18 17:49:46) |
|---|
1|2|3|4К списку тем
|
