Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Актеры |
|---|
для Не запрещенный:
может он еще и актер?
А зачем? | Звягинцеву же не надо выдавать чужое за свое - он и так велик,
ого! может он еще и актер?
ну да . снял фильмы "Голова" и "Кокки - бегущий доктор"
также сыграл там главные роли | для Эмплада:
для повышения великости | | Раз уж тут про разных Звягинцевых заговорили , то у того, который режиссёр , есть отличный фильм "Елена". Это как пример отличного кино на мой, разумеется, субъективный взгляд. | для Тайпан:
Раз уж тут про разных Звягинцевых заговорили , то у того, который режиссёр , есть отличный фильм "Елена".
Всего его посмотрело 102 тыс. зрителей в России.
Вот цена этого шедевра - никому он не нужен.
Рейтинг фильма - 7,27 согласно КиноПоиска - это вообще ни о чем.
Кинокритик Михаил Ратгауз обвинил ленту Звягинцева в ходульности и безжизненности, обнаружив в «Елене» «чудовищные штампы из плохой драматургии конца XIX века»
Запад, тот хвалил этот фильм - это факт.
"Если тебя хвалит враг — подумай, какую глупость ты совершил"
Бебель | для Эмплада:
65
Иногда лучше посмотреть фильм, чем специально выискивать отзывы критиков, "подтверждающее" ваше априорное мнение.
Рейтинг фильма - 7,27 согласно КиноПоиска - это вообще ни о чем.
Довольно крепкий рейтинг что на кинопоиске, что на IMDb , тем более для непростого фильма, нерассчитанного на массового зрителя. К слову, у того же Бумбараша рейтинг на Кинопоиске 7.4.
Запад, тот хвалил этот фильм - это факт.
Хотите сказать, российские критики совсем не хвалили ?) | для Тайпан:
Иногда лучше посмотреть фильм
Согласна в принципе.
Но этот фильм смотреть я пробовала и бросила.
Потому и написала пост 65.
Довольно крепкий рейтинг
Хотите я навскидку назову сотню советских фильмов с большим рейтингом?
Вот примеры:
1. Иван Васильевич меняет профессию (1973) - 8.690
2. Операция «Ы» и другие приключения Шурика (1965) - 8.611
3. В бой идут одни «старики» (1973) - 8.519
4. Бриллиантовая рука (1968) - 8.511
5. Джентльмены удачи (1971) - 8.471
6. ...А зори здесь тихие (1972) - 8.448
7. Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей (1981) - 8.445
8. Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (1966) - 8.415
9. Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство (1979) - 8.395
10. Собачье сердце (1988) - 8.383
11. Офицеры (1971) - 8.376
12. Москва слезам не верит (1979) - 8.353
13. Летят журавли (1957) - 8.341
14. Судьба человека (1959) - 8.326
Разные годы, разные жанры и просто не сравнить советские фильмы с этим... вами приведенном. | для Тайпан:
К слову, у того же Бумбараша рейтинг на Кинопоиске 7.4.
Я не очень то люблю чужие рейтинги, ибо непрозрачно все это.
Но вот заглянула в Рейтинг советско-российских фильмов всех времен по версии Roskino и увидела там, что фильм "Бумбараш" мало того, что вошел в сотню лучших, так ведь и стоит на 15 месте.
Я с этим лично не согласна, не тот это фильм, но как иллюстрация для вас годится.
Кстати, российских фильмов там только 7 из 100, причем самое высокое место - 74. | для Эмплада:
я дико извиняюсь, вы привели только 14 фильмов. почему вы не назвали остальные 86 фильмов? | для Эмплада:
Я не очень то люблю чужие рейтинги, ибо непрозрачно все это.
Я бы сказал, вы любите только те рейтинги, которые соответствуют вашему мнению )) что ж, я понимаю , нормальное человечное желание получить некий вид общественного признания.
Но все же, зачем же подгонять общественное полностью под своё мнение? Вот полная цитата:
"В российском критическом сообществе фильм «Елена» получил неоднозначные отклики — от восторженных до резко негативных. Так, киновед Андрей Плахов назвал «Елену» «одним из важнейших российских фильмов последних лет», отметив, что картина «хорошо сделана» и актуальна по своей социальной проблематике. С другой стороны, кинокритик Михаил Ратгауз обвинил ленту Звягинцева в ходульности и безжизненности, обнаружив в «Елене» «чудовищные штампы из плохой драматургии конца XIX века»", которую вы обрезали 65.
Но этот фильм смотреть я пробовала и бросила
И это тоже вполне нормально, у всех фломастеры разные . Кому-то нравится Воннегут, а кому-то Перумов. Это вполне нормально. ) | для мазерен:
я дико извиняюсь, вы привели только 14 фильмов. почему вы не назвали остальные 86 фильмов?
Можно и больше 86 назвать, но вот места маловато в постах и тема не совсем об этом.
И приведенного вполне достаточно для ответа на слова ТСа: в сравнении со старой школой и новой
Тем более, что рейтинги КиноПоиска дотошными людьми были проанализированы, и выявлено, что они в новой версии подкорректированы в пользу платных фильмов, а вот для бесплатных понизились и еще сильнее понижены для советских фильмов (они к тому же все бесплатные).
Да и формулка этого рейтинга странноватая по своей сути. | для Эмплада:
Тем более, что рейтинги КиноПоиска дотошными людьми были проанализированы, и выявлено, что они в новой версии подкорректированы в пользу платных фильмов, а вот для бесплатных понизились и еще сильнее понижены для советских фильмов (они к тому же все бесплатные).
Это как?) есть только вариант искусственной накрутки голосов для платных фильмов , но по-разному повлиять на бесплатные советские и насоветские это не может) | для Тайпан:
Я бы сказал, вы любите только те рейтинги, которые соответствуют вашему мнению
Вы не смогли опротестовать моих данных по КиноПоиску.
Тогда претензии то в чем именно?
Мы ведь в данном конкретном случае воспользовались одним и тем же рейтингом - рейтингом КиноПоиска.
Нет?
Вот полная цитата
Цитат не бывает полных или неполных.
Все что вами приведено далее вообще полностью неграмотно.
Смотрим.
Я привела слова кинокритика Михаила Ратгауза, что является несомненным и законченным цитированием его мнения.
Вы помимо его слов приводите мнение Андрея Плахова.
Какое может иметь отношение мнение Плахова к процитированному мною мнению Ратгауза?
Что я тут обрезала?
Я по вашему должна, цитируя одного критика, выдергивать строчки еще у сотни иных авторов и ставить это в единую цитату.
Вы дошли в своем стремлении возражать до полного абсурда. | для Эмплада:
Вы не смогли опротестовать моих данных по КиноПоиску.
Вы про какие данные? Я написал, что Elena по рейтингу Кинопоиска находится рядом с Бумбарашем, на IMDB даже выше ( хотя сравнивать эти фильм не стоит, они очень разные), оба фильма я считаю сильными. Что я должен был опротестовать? О_о
Цитат не бывает полных или неполных.
С этим мнением Эмплады все знакомы. Это исключительно мнение Эмплады.
Какое может иметь отношение мнение Плахова к процитированному мною мнению Ратгауза?
Очень просто: источник - один, мнения - противоположные. Выбирается только мнение, соответствующее вашему. Далее следует сообщение, что западу фильм понравился. А потом де-факто противопоставление российский критик- запад, с абсурдным акцентом на представлении запада как врага) таким образом , неполная цитата используется для ложного представления российской реакции на этот фильм как исключительно отрицательной , что строится как индукция, базирующаяся исключительно на отзыве одного специально подобранного критика) школа советских политруков?)) | Это только в вашем воображении ставят какие-то знаки.
для Эмплада:
Ну вообще, ты права, если уж заниматься плагиатом - то нужно идти до конца, раз своего воображения нет)
А люди честные ставят знак цитаты, если используют чужие мысли.
Просто ты со свей любовью к компиляциям, которые ты выдаешь за свои "исследования", совсем уже не разграничиваешь свое и чужое.
Звягинцеву же не надо выдавать чужое за свое - он и так велик, а пишет он для тех, кто понимает, чьи слова сказаны.
Ну если это аллюзия - то беру свои слова назад
А вот вы просто приписали Звягинцеву книгу чужого автора.
Полагаю по полному незнанию.
Не вот что бы просто так, я думаю, ты поняла зачем! | для СанСей:
Ну вообще, ты права
«Как известно я не ошибаюсь»
Прокошин (Альтов «Опаляющий разум»)
А люди честные ставят знак цитаты, если используют чужие мысли.
Это только в научных работах, критических статьях...
Но никто подобного не делает в художественных произведениях, а потому вкладывая в уста героя те или иные слова иных авторов, писатель подразумевает некие базовые знания у читателей или стремится их развить, подталкивая к самостоятельному поиску.
Звягинцев - писатель-фантаст и все произведения у него художественные.
Еще не хватало в фантастическом романе в конце иметь список используемой литературы....
О чем вы вообще...? | Но никто подобного не делает в художественных произведениях, а потому вкладывая в уста героя те или иные слова иных авторов, писатель подразумевает некие базовые знания у читателей или стремится их развить, подталкивая к самостоятельному поиску.
Я говорил, что если это аллюзия, а не плагиат - то я не против, пусть продолжает творить! Я этого Звягинцева не читал и не собираюсь!
«Как известно я не ошибаюсь»
Да-да, ты корифей теоретической и эмпирической демагогии)
Еще не хватало в фантастическом романе в конце иметь список используемой литературы....
О чем вы вообще...?
reductio ad absurdum
Так мы с тобой не подружимся |
1|2|3|4К списку тем
|
