Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Сторонники ЗОЖ |
|---|
Совсем недавно читал подробный отчёт об исследовании, которое длилось аж 15 лет.
Контрольную группу из 15000 американцев среднего возраста (все - мужчины в возрасте от 55 до 70 лет) поделили на три части:
*одна группа состояла из не пьющих вообще;
*вторую составили люди, пьющие регулярно, но в малых количествах (не более литра пива \ бутылки вина \ 200г. крепких напитков в неделю);
*в третью вошли те, кто пил часто и много (по меньшей мере в полтора раза больше указанного во второй группе количества).
Целью исследования было проверить влияние потребления алкоголя на % смертности. В итоге (через 10 лет) показания по группам были следующие:
Больше всего смертей (на 12% выше, чем в следующей группе) было в группе 3 - т.е. пьющих регулярно и много. Но на втором месте по % смертности была группа не пьющих ничего! Во 2-й же группе (выпивавших по чуть-чуть) умерло в целом на 9% меньше людей, чем в первой! | | Тьфу, спутал, проверяли 15 лет, не 10.. В начале взяли мужчин примерно по 50-52-55 лет возрастом, а закончилось исследование, когда всем испытуемым, кто дожил до подведения итогов, было по 65-70 лет. | для Петир Бейлиш:
Но на втором месте по % смертности была группа не пьющих ничего!
да так бывает(Совсем недавно читал подробный отчёт об исследовании), когда в группу не пьющих "ни чего" напихивают респондентов, которым "дохтор запретил пить, а то...", естественно в этой группе смертность повысится. | В начале взяли мужчин примерно по 50-52-55 лет возрастом
По моему это не совсем тот возраст когда можно подобные эксперименты ставить. | для Плач осени:
По моему это не совсем тот возраст когда можно подобные эксперименты ставить.
если цель доказать, что "культурное питие" полезно или хотя бы не вредно, то можно :) | да так бывает(Совсем недавно читал подробный отчёт об исследовании), когда в группу не пьющих "ни чего" напихивают респондентов, которым "дохтор запретил пить, а то...", естественно в этой группе смертность повысится.
Ну оно и понятно, любые исследования, опровергающие твою точку зрения являются подставой, а любые подтверждающие - абсолютно объективны и не подлежат сомнению, даже если проводятся академиками РАЕН | Больше всего смертей (на 12% выше, чем в следующей группе) было в группе 3 - т.е. пьющих регулярно и много. Но на втором месте по % смертности была группа не пьющих ничего! Во 2-й же группе (выпивавших по чуть-чуть) умерло в целом на 9% меньше людей, чем в первой!
видимо непьющая группа загоняла по тяжелым шнягам
если человек не пьет совсем, это вызывает подозрение | для Akron:
подтверждающие - абсолютно объективны и не подлежат сомнению, даже если проводятся академиками РАЕН
бывает и у академиков РАЕН совесть просыпается :) | видимо непьющая группа загоняла по тяжелым шнягам
Действительно. Там не совсем не указано что они употребляли кроме алкоголя и какими болячками болели. Эксперимент вообще не чист. | при любых раскладах эксперимент будет не чист, так как невозможно проверить воздействие вредных привычек на одной группе людей. Т.е. сначало живут без алкоголя, потом время откручиваем назад и подливаем по чуть-чуть, ну и третий раз даём людям прожить жизнь на полную катушку. Вот только тогда эксперимент можно считать чистым и то если не вмешаются внешние факторы. Не зависяшие от человека, такие как землетресение, цунами, терроризм и т.д.
А то что делают сейчас, всё это пустое сотрясение воздуха, в угоду кому-то. Человек сам в праве выбирать чего он желает. Просто иногда правильность поступков человек определяет по прожитию жизни, а изменить-то уже ни чего нельзя. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
