Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Дилема ИИ |
|---|
а есть уже реальные примеры того что достигла робототехника
Реальные примеры есть у японцев. Они создали робота-пылесос, робота-собачку, робота-анимешную-тёлку. Но когда дело дошло до ликвидации аварии на Фукусиме, пришлось посылать в самую опу людей, напомнив им что "нувыжесамураи". Роботы у них тоже были, но оказались вообще не эффективными | для Akron:
думаю что на таких технология лежит гриф сов. секретно, которые будут использоваться только в особо крайних случаях, а не для ликвидации обычной аварии, кроме этого поговаривают что сами японцы не были заинтересованы в скорой ликвидации этого инцидента | Даже если такое и будет, то процесс будет длительный и растянутый на много этапов.
Нет. Если (когда) это будет, это будет сродни снежному кому. Вычислительная техника очень быстрая. Для неё секунда - целая эпоха. Ты "мама" сказать не успеешь, а процесс будет уже необратим. Одна ошибка - и всё по бороде пойдёт. Неучтён маааааахонький нюанс - и человечество обречено.
а есть уже реальные примеры того что достигла робототехника, если отбросить всю фантастику на этот счет, до какой ступени развития поднялся робот по сравнению с пылесосом?
На данный момент вся робототехника недалеко ушла от пылесоса. Есть достижения в другом - компьютерное зрение, распознавание речи, анализ разговорных языков и т.д. Это те кирпичики, которые необходимы. И когда эта предварительная работа будет завершена - ждите техническую революцию. А пока это всё игрушки, по сути. | для FireSwarm:
это немного другая сфера, может не там ищу но ничего кроме умнее акинатора, который за 15 вопросов угадывает что то - не припоминаю.
Может есть какой то бот, с которым можно, для начала, просто попереписываться? симулятор девушки например? Который будет отвечать что то умное, а не тупо выбирать вариант ответа из ограниченного числа фраз, выходить в сеть подбирать информацию, ну что то типа Эмплады? :)
нет не видел | для HuaiWay:
https://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_Watson
Из тех, о чем я слышал, это самый совершенный искусственный интеллект. Тест Тьюринга для него - семечки. | http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/253248/
Кстати, любопытное его применение. | Из тех, о чем я слышал, это самый совершенный искусственный интеллект. Тест Тьюринга для него - семечки.
Некоторые даже чат-ботов от людей не способны отличить, потому что у тех назначение такое - имитировать разговор человека. Естественно, они не блещут каким-то особым интеллектом, и тем более нельзя говорить о мышлении. Они просто подбирают типичные ответы на типичные вопросы.
Неучтён маааааахонький нюанс - и человечество обречено.
Бесполезно пытаться рассчитать вероятность события, которое ни разу не происходило. Я думаю, что человечество так просто не изведёшь, даже если постараться. При современном уровне развития техники ИИ даже если бы существовал, не смог бы ничего, потому что абсолютно вся техника держится только благодаря тому, что человеки её строят, ремонтирует, чистят, настраивают. Человек может прожить без техники, а техника без человека - нет. Никакие роботы человеку не конкуренты, и так будет ещё долго
это будет сродни снежному кому
Покорение космоса было сродни снежному кому. Поначалу. В течении каких-то десятилетий одни успех за другим - запуск спутника, запуск человека, полёт на Луну, исследование солнечной системы, создание орбитальных станций. На полном серьёзе многие считали, что к 1983му году будут города на Луне, к 2000му сады на Марсе, а к 2100му люди уже расселятся по галактике. А ничего такого не случилось, оказалось, что до этого ещё ой как далеко. Про галактику речи вообще нет.
То же самое, я думаю, будет и с роботами. Компы стремительно развиваются, но скоро упрутся в принципиальную невозможность развиваться дальше, потому что гигарцы нельзя наращивать до бесконечности. Дальнейший развитие будет не раньше, чем появятся какие-то новые технологии. ИИ будет развиваться до уровня очень умного варианта всё знающего гугла. Роботы - не знаю. Пока там ещё далеко до снежного кома. | для HuaiWay:
"Да машина может нанести вред, но только если такое условие прописано в программе. Или в следствии непредвиденной ошибки. Например робот запрограмированный на уборку может убить человека который кинул окурок, но и снова ничего сверхестественного, роковая ошибка програмиста и не более."
Полноценный искуственный интелект должен постоянно самообучаться, каждое условие прописать не возможно просто, ему нужно постоянно самому расширять базу - "событий-условий-действий", как и у человека в принципе... только у человека эта база огромна + инстикты, подсознание и т.п что на него влияет. То есть если связка "событий-условий-действий" благоприятна для человеческих инстинктов и подсознания мы ее запоминаем как что-то хорошее и будем стримится к этому.. и наоборот если плохое, запоминаем и будем избегать этого. Только вот что для робота будет означать истинкты и подсознание.. | Полноценный искуственный интелект должен постоянно самообучаться
Самообучение тоже имеет свои пределы. Вот если взять собаку, то её сколько ни обучай, а в шахматы она играть не сможет. Человека тоже, сколько ни учи, а если он дурак, то толку не будет.
С ИИ точно так же. По сути, что такое это самообучение? Это создание какой-то базы знаний, которую основной движок может использовать. Сам движок, он какой его сделали, такой и есть. Например, если робот изначально создан для того, чтобы строгать, то он может самообучиться и начать строгать более эффективно. Но он не научится при этом играть на скрипке.
Создание же настолько универсального ИИ, чтобы он мог обучиться всему - за пределами возможностей современной науки и техники. | http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/253248/
динозаврик это круто, ну а початиться с умным ботом можно где то? | для Akron:
С ИИ точно так же. По сути, что такое это самообучение? Это создание какой-то базы знаний, которую основной движок может использовать. Сам движок, он какой его сделали, такой и есть.
Неверно,
в этом случае это не самообучаемый ИИ, а просто ходячий регистратор событий.
Самообучаемый ИИ, это когда в процессе обучения изменяется исходный код управляющей программы, как у человеческого сознания. | Компы стремительно развиваются, но скоро упрутся в принципиальную невозможность развиваться дальше, потому что гигарцы нельзя наращивать до бесконечности. Дальнейший развитие будет не раньше, чем появятся какие-то новые технологии.
Они есть. Квантовые компьютеры, работа которых основана на кубитах. Кубит может хранить суперпозицию 0 и 1, а это и есть те самые вероятности, грубо говоря. Да, это всё сейчас существует в нескольких НИИ, но развитие идёт.
Но самое главное развитие в сторону ИИ сейчас не в железе, а в алгоритмах. Я так считаю. В нейросетях, к примеру. Даже средний комп 20 лет назад был куда производительнее человеческого мозга, если считать во ФЛОПСах. Так что проблема не в железе. Проблема в алгоритмах.
Сам движок, он какой его сделали, такой и есть.
Неверно
Верно. Если система сможет менять свой код (движок), это было бы сродни изменению человеком своего ДНК. Вряд ли это можно назвать самообучением.
Но было бы ещё круче сделать движок, который будет со временем развиваться самостоятельно - эволюционировать. Вот это был бы шик. Но опять таки, это не самообучение.
Самообучение это просто, я сам делаю подобные движки. Которые действуют на основе базы знаний, а база знаний со временем пополняется. В итоге программа учится. Раньше неловким движением она могла завалить сервер телефонии. Но её отшлёпали по попе, она стала действовать аккуратнее. В итоге научилась так ловко оперировать нагрузкой сервака, что я сам в шоке. Изначально я её научить так бы не смог. Но я не стал бы называть это искусственным интеллектом.
Под ИИ-то подразумевают осознание машиной своего "Я". И вот как сделать это, пока никто не знает. | осознание машиной своего "Я". И вот как сделать это, пока никто не знает.
Я думаю, что это невозможно. Каким образом можно узнать, осознаёт машина своё Я или нет? Я даже про другого человека не могу это с уверенностью утверждать, просто считаю, что раз я осознаю, а он в принципе такой же человек, то наверно и он осознаёт. Но про машину, которая совсем другой природы, такого нельзя сказать. Можно сделать имитацию этого, научить программу говорить, что она себя осознаёт. Но это и всё
Квантовые компьютеры
Не видел таких
В нейросетях, к примеру
Вот тут как раз вопрос к железу. Сейчас нейросети просто моделируются на обычном процессоре. То есть если там миллион нейронов, то они все закладываются в массив и последовательно в цикле вычисляются. Ну если миллион, то ещё ладно, а если их, как нейронов в мозге человека, 100 миллиардов? А связей между ними триллионы? Массивом в триллион элементов любой современный комп подавится.
А должно быть не так. В настоящем мозге каждый нейрон - это отдельный маленький процессор. Сам по себе он ничто, но зато они все работают одновременно
Самообучаемый ИИ, это когда в процессе обучения изменяется исходный код управляющей программы, как у человеческого сознания.
А какой там ещё код у сознания?
Я не думаю, что код сознания, если он вообще есть, меняется. Все эти возможности для изменения в нём уже заложены. Тот же пример. Некоторые люди способны к абстрактному мышлению, а другие почти нет. Хоть об стену убейся, а не научишь этому. Всё, это предел их сознания. Бесконечно развиваться с одним и тем же мозгом и личностью никто не способен, у каждого свой потолок | В нейросетях, к примеру
Вот тут как раз вопрос к железу. Сейчас нейросети просто моделируются на обычном процессоре.
Ну есть которые и на обычном. Но передовые на необычном. Это не один компьютер, это вычислительные сети целые. Там такие технологие, которые я не стал бы называть обычными. И триллион связей там не велика проблема. Обучить такую нейросеть чему-нибудь, вот это проблема.
В настоящем мозге каждый нейрон - это отдельный маленький процессор
Ну пока нейробиологи такого утверждения не делали. Процессор делает вычисления, в мозге "вычисления" делают синапсы - связи между нейронами. Больше связей - более сложные вычисления, более сложный "алгоритм".
Я не думаю, что код сознания, если он вообще есть, меняется.
А я думаю, что меняется. Например, под воздействием нейролингвистического программирования. А вот что есть его "код" - понятия не имею. |
1|2|3К списку тем
|
