Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | храм Гроба Господня |
|---|
для --magic-:
ясен пень, впадлу же выяснять про "химию" тех времен
просто лень и не вижу смысла, честно.
у нас разное мышление - я вижу необъяснённое пока явление. выясняю, что оно легко реализуется на практике опытным путём, абстрагируясь от места действия, в лабораторных условиях.
следующий - обязательный(!!!) шаг для выявления природы этого явления - изучение его напрямую группой учёных при помощи современной аппаратуры и фиксирование видеосъёмкой. этого шага нет и скорее всего не будет(священнослужители не допустят).
раз прямого изучения нет, а лабораторная реализация его возможна, значит на "чудо" это никак не тянет.
вот и весь сказ.
и абсолютно любой человек с конкретным логическим типом мышления скажет то же самое. | Вам понадобится спирт этиловый, сухая борная кислота, капля серной или соляной кислоты."
было это 2000 лет назад?
2000 лет делали сотни муляжей свечей из чудо-ингредиентов? сотни актеров?
Зачем 2000 лет? Любую байку можно сочинить и ввести в массы за пару лет.
Но в любом случае - доводы насчет химии нулевые. Многие народные средства работают сотни и тысячи лет, и никто никогда не вдавался - почему. Хотя если перечислить список составляющих веществ некоторых - там целая научная диссертация может выйти.
Ну и да, 2000 лет назад не то что храма, гроба еще не было даже по библейской версии как бы) | впрочем, вот:
Смеси, способные к самовозгоранию, могли быть доступны и в древности, например способностью к самовозгоранию при соединении с горючим материалом обладает смесь серной кислоты (которую получали уже в Древнем Египте) и хромата калия (использовавшегося в древности для дубления кож) | славься Дажьбог, славься род русов!
Боги святы. | для Balmung:
Может стоит посетить Храм Гроба Господня и осознать, что смысл совсем не в том, чтобы узнать, как загорается огонь? | для remic:
да мне в общем-то параллельно, верьте во что хотите.
Тут один товарищ выдвинул глупые доводы - опровергаю, спора ради. Насчет химии в древности и т.д. | для remic:
не надо путать физику и астрал :) | для -mellon-:
не надо путать физику и астрал :)
Таки нельзя быть материалистом во всем ) | для remic:
во истину -) | Благодатный огонь.
"Чудо" готовится так. Кусочек фосфора растворяют в летучей ядовитой жидкости — сероуглероде, и в полученный раствор макают фитиль свечи или лампады. Делают это при температуре не более 10-15 градусов тепла. Затем свечу переносят в то место, где намечено "явить чудо", например, помещают ее перед какой-либо иконой. И вот, как только сероуглерод на фитиле испарится, фосфор загорается и зажигает свечу. | для Sabre:
Благодатный огонь.
"Чудо" готовится так. Кусочек фосфора растворяют в летучей ядовитой жидкости — сероуглероде, и в полученный раствор макают фитиль свечи или лампады. Делают это при температуре не более 10-15 градусов тепла. Затем свечу переносят в то место, где намечено "явить чудо", например, помещают ее перед какой-либо иконой. И вот, как только сероуглерод на фитиле испарится, фосфор загорается и зажигает свечу.
Перепост - это очень просто. Если ты слепо веришь в правдивость инфы, распространяемой в интернете, то те люди, которые верят во что-то еще имеют на это такое же право. | На самом деле забавно слушать индивидов, полагающих, что объяснением химических процессов можно доказать отсутствие Бога :)
Мы наблюдаем типичный софистический прием, или подлог в виде смешения двух вопросов. Приведу пример, не будем акцентировать внимание на его конкретике, но обратим внимание на суть:
- Откуда берется северное сияние?
- Северное сияние создал Бог, дабы мы дивились чудесам его творения!
- Как он это сделал?
- С помощью ионизации верхних слоев атмосферы под влиянием солнечного излучения, таким образом ионизированный газ светится!
Иначе говоря, научное объяснение ни в коем случае не отменяет религиозное, и наоборот. Более того, они дополняют друг друга.
А что же до не самых эрудированных, но крайне агрессивно настроенных аметистов - боюсь, что дяденьки вроде Фейербаха погнали бы вас из общества настоящих атеистов поганой метлой, так как вы даже толком не знаете, с чем спорите. | для -Святогор:
На самом деле забавно слушать индивидов, полагающих, что объяснением химических процессов можно доказать отсутствие Бога :)
а кто говорит, что это доказывает отсутствие Бога? это даже не доказывает отсутствие милых маленьких космических утят, летающих где-то в районе альфа центавра :) | для Тайпан:
Чайник Рассела? Серьезно? Ну, я полагаю, Вы то ли пытаетесь вытянуть из меня очевидное и сотню раз прожеванное опровержение его логики, то ли просто очень толсто троллите :) | для -Святогор:
Вы то ли пытаетесь вытянуть из меня очевидное и сотню раз прожеванное опровержение
интересно какое конкретно? видел одно якобы-опровержение) | для Тайпан:
Ну давайте, на самом деле это даже не опровержение, но обличение очередного софизма:
Предположим, я заявлю следующее: «В космосе, в районе Альфа-Центавры, по эллиптической орбите летает астероид, он настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами». Казалось бы, такое утверждение абсолютно не отличается от того, что привел Рассел. Однако, наше его восприятие в корне изменилось. Однако, давайте отвлечемся от данного примера ненадолго;
Обратимся к астрономии и вспомним, что в состав Солнечной системы входят, кроме гигантских небесных тел, малые тела – астероиды. Первым открытым астероидом стала, кажется, Паллада - неудивительно, учитывая ее размеры, и после этого их открытия распространились по земле как лесной пожар. Так уж вышло, что лишь немногие из них имеют внушающие размеры и, очевидно, именно крупные астероиды, вроде уже упомянутой Паллады или, к примеру, Весты, были открыты в первую очередь. Дале на просторах космоса были найдены уступающие им в размерах небесные тела. На мой взгляд, абсолютно ясно, что у астероидов нет какого-то нижнего предела их размеров; и чем мельче астероиды, тем сложней поймать его в дуло телескопа.
Оговорив этот качественный вопрос, вернемся к предыдущему, если замена нарочито искусственного объекта на естественный в корне меняет смысл утверждения с абсурдного на вполне вероятный – значит, перед нами не обоснованное доказательство, а психологическая уловка. Рассел с самого начала дает читателю понять, что описываемый им объект не существует, наделяя его нетипичными для космического тела свойствами. Все остальное, в сущности, уже не доказательство: то, что чайник не существует, завуалированно утверждается уже в первой фразе. Именно поэтому пример Рассела не может служить аналогией веры в Бога: ведь верующие не выдумали Бога на потеху философствующим вольнодумцам; они верят в него, то есть признают его существующим, и при этом считают такую позицию обоснованной. Рассел в «чайнике» дает понять, что кроме ни на чем не основанного утверждения, никаких оснований верить в Бога нет (тьфу на экзистенциалистов, тьфу на личный мистический опыт, тьфу на пари Паскаля, тьфу на доводы Канта, Декарта, Фомы Аквинского, Сократа, Аристотеля и прочих).
Однако сам его текст опровергает такой тезис. Вчитаемся в строки, которыми завершается чайник: «...Существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Если переформулировать тезисы Рассела, они приобретут следующую форму: «Доказательством существования чего-либо является его демонстрация, либо логическое рассуждение. То, что говорят учителя, и то, что содержится в книгах (особенно древних), не должно приниматься в качестве доказательства». Сознаюсь, тут уже само опровержение впало в софизм, но по сеньке и шапка. И лучше нам перейти в ЛП. | для -Святогор:
это опровержение идеи чайника Рассела (и дальнейший разбор его по косточкам вот тут http://www.odnako.org/blogs/chaynik-rassela-bessporna-li-analogiya/) чем-то напоминает уловку Чучело. Ведь чайник Рассела - это "опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся", а не попытка создать абсурдную аналогию Бога, чтобы доказать его абсурдность и тем самым само существование Бога.
P.S. можно в ЛП, ок. | | Бог же есть, так почему бы и не быть божественному огню? | | тема закрыта by Lexa (2015-04-12 05:56:40) |
|---|
1|2|3К списку тем
|
