Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Критерий эффективности ВУЗов от Минобрнауки - как вам это понравится? |
|---|
вам это понравится?
Да. | для Дубежич:
Минобр науки предложило следующий опказатель того, насколько эффективна работа института или университета. Отныне, эффективным ВУЗ будет считаться в той мере, насколько высокий процент его выпускников сумел трудоустроиться.
Отличный критерий для разрушения системы вузов в России. По мере изменения спроса на специалистов (измении моды на специальность) по-тихоньку исчезнут всё вузы кроме одного последнего сверхэффективного "счастливчика". Затем и он, наверное, будет упразднён, в связи с полной неясностью того, кого он может готовить или под предлогом того, что учёные из этого российского вуза отрыли все возможные законы и закономерности, которые может сделать наука. | | А что в этом плохого? Так и должно быть. | | Всмысле, именно такой критерий эффективности, как в первом посте - уместен. | А что в этом плохого?
Если приблизить проблему к российским реалиям - то плохое найдется.
1). Молодому специалисту платить много никто не будет (за исключением нефтяных компаний), поэтому он будет обречен идти работать за копейки там, где берут.
2). Про экономистов/юристов говорить не приходится - все и так ясно, их как грибов в дождливый день.
3). Пострадают некоторые специальности, а может даже и ВУЗы, выпускающие специалистов, которых не требуются целые толпы: психологи, переводчики, историки и пр.
4). В регионах - сплошной бардак и жульничество (никого не удивишь).
Список не полный. | Но, если честно, не смогу предложить сейчас более эффективный способ оценки ВУЗов.
Количество красных дипломов? - Бред, начнут выдавать их направо и налево кому попало.
Общую успеваемость выпускников? - Будут рисовать красивые пятерки всем желающим.
Количество доживших до 5 (6) курса? - Не проблема, сколько надо мертвых душ нарисуем!
Так что думать есть над чем. | Отныне, эффективным ВУЗ будет считаться в той мере, насколько высокий процент его выпускников сумел трудоустроиться.
neee. В России критерий может быть только один: какой процент выпускников проголосует за партию власти на выборах) | для дАртаньян:
А что в этом плохого? Так и должно быть.
Один мой знакомый, бывший декан физфака одного вуза, несколько лед назад (задолго до горе-реформаторов типа Ливанова) брал у своих выпускников справки о трудоустройстве под угрозой невыдачи дипломов. И будущие банкиры, госслужащие, преподаватели, предприниматели и проч. - все, кто смог устроиться на работу нефизиками в нашем захолустье несли такие справки в любимый вуз на физфак, тем самым демонстрируя востребованность выпускников этого факультета. Забавно, один раз один молодой предприниматель составил такую справку сам себе от самого себя, поскольку был хозяином бизнеса, имел свою печать и мог составить соответствующую бумагу. Кончилось всё печально. Разрушение государственных институтов (в том числе и вузов), поставленных в стране на грань выживания вынудили его уехать в другой город, где по мнению этого физика ещё осталась надежда заниматься наукой.
На сегодня вуз был признан неэффективным. Планируется слияние с другим тоже неэффективным (!) городским вузом. Как из двух неээфективных вузов арифметически получается один эффективный не знаю. И не спрашивайте. Зато ректором этих вузов будет догадайтесь кто? Ректором, возможно, будет человек который начинал ...простым бухгалтером, который пришел из местных госструктур, без опыта преподавательской деятельности и никогда не блиставшего в науке. В местных СМИ уже сообщается о возможном плагиате диссертации новоиспечённого ректора... В регионах - сплошной бардак и жульничество (никого не удивишь) | Кстати, проблема с перепроизводством юристов, экономистов и иных "манагеров" (менеджерами это не назовешь: не тот уровень квалификации), да и с возможностью трудоустройтва по специальности - еще с середины 90-х. И если наше горе-руководство не придумало никакого более эффективного решения этой проблемы чем форимальный показатель - это говорит о его собственной эффективности.
И насчет работодателей и ситуации на рынке труда. Часто вижу объявления: тербуется специалист не старше 25, с опытом работы от трех лет. Требования - взаимоисключающие. | На сегодня вуз был признан неэффективным. Планируется слияние с другим тоже неэффективным (!) городским вузом. Как из двух неээфективных вузов арифметически получается один эффективный не знаю. И не спрашивайте. Зато ректором этих вузов будет догадайтесь кто? Ректором, возможно, будет человек который начинал ...простым бухгалтером, который пришел из местных госструктур, без опыта преподавательской деятельности и никогда не блиставшего в науке. В местных СМИ уже сообщается о возможном плагиате диссертации новоиспечённого ректора...
Всё ещё хуже, чем я думал.
проблема с перепроизводством юристов, экономистов и иных "манагеров" (менеджерами это не назовешь: не тот уровень квалификации), да и с возможностью трудоустройтва по специальности - еще с середины 90-х.
Тупо отому что эти профессии зарплаты хорошие имеют. Если бы швеёй можно было бы заработать штуку баксов, на швей бы шли учиться с большей охотой. | | Тут вообще получается интересно. Швея может заработать 15к, но 15к можно и без образования заработать. А получив диплом юриста, появляется возможность попасть на тёпленькое местечко. Не получится - останешься при своих, не страшно. Да и диплом если не пригодится, то уж не помешает точно. | | На теплое место без опыта и без связей, как правильно сказали выше, не попадешь. Причем, смотрел объявления о вакансиях юористов - часто встречаются объявления, что требуется выпускник не просто государственного (что не обязательно), а некоего конкретного ВУЗА. В результате - куча безработных. | На теплое место без опыта и без связей, как правильно сказали выше, не попадешь.
Так учатся не ради сиюминутной выгоды, а на перспективу. У швеи и через 10 лет перспективы не очень, а те же прогеры (имеется в виду хорошие прогеры, а не гуглокодеры и копипастеры) через 10 лет на испытательном сроке шестизначные суммы получают.
Студент в любом случае ничего не теряет. | для FireSwarm:
Так учатся не ради сиюминутной выгоды, а на перспективу.
Кто с этим спорит? просто в наших условиях очень трудно устроиться на любую зарплату. Не говоря уже о специалистах, необходимых для фундаментальной науки, но которые не способны принести прибыль здесь и сейчас. | в наших условиях очень трудно устроиться на любую зарплату.
Коекакерам да, специалистам нет. Я уже год не могу найти SQL-прогера. Приходят на собеседование такие таланты, что плакать хочется. Причём на зарплату чуть ли не максимальную в городе для этой профессии. | | Я имел в виду не столь экзотических специалистов, а, скажем, гуманитариев или естественников, но - теоретиков. Что это означает - специалистов для фундаментальных наук со временем готовить не будут: нет трудоустроившихся - вуз неэффективный - ну его, к свиньям. Теоретически, так даже МГУ закрыть можно будет. | Пострадают некоторые специальности, а может даже и ВУЗы, выпускающие специалистов, которых не требуются целые толпы: психологи, переводчики, историки и пр.
Это можетстать реальностью. |
1|2|3|4|5К списку тем
|
