Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4
| Автор | биполярный баланс. уход от системы КНБ. |
|---|
демоны жалуются на имбующий хаос
три раза ха ... это гогда демоны хаоситам вдували? | для _xak_:
(магам не давать, недавно и так количество призываемых элей уменьшили из-за них) эх.. опять маги крайние, маги читеры и тд..
вот скажи мне, а если ты такой умный, то почему не создаёшь свою игру? где и баланс будет по твоему хотению (где деферы будут рубить всех в капусту), и маги не будут читерить (т.к. они тут незаслуженно обижают бедных и несчастных рыцарей). | | сплошная вода, теме место на помойке. ТСу стоило еще пообмозговать свои мысли, либо вообще не выкладывать. | | Всё что автор написал в игре уже есть 3 года с тех пор как хаоситов поднимать стали. Как раз таки биполярный баланс и сделали. | | Лучше не трогать ничего, чем накосячить. Уже понятно, что полного баланса нет и не будет. Например, если балансить фракции по боям в фулкрафте, то очень вероятно, что Фракция №1 будет иметь 50% шансов с фракцией №2, зато в минОА будет имбовать и побеждать в 90% случаев. И что тогда делать?! | пфф, в 90% боёв шансы на победу как минимум 30%. Чё вам ещё надо-то?
Неужели редкий слив контр билду так калечит вашу гордость?
Или неинтересно всё таки выиграть из неудобной позиции?
Притом заметьте, ситуация медленно, но улучшается. | 1. Некромант - дефер с легкостью выигрывает хаоса.
Лол. Пиши еще. | для Елендар:
Всё что автор написал в игре уже есть 3 года с тех пор как хаоситов поднимать стали. Как раз таки биполярный баланс и сделали.
если допустить, что хаоситы в игре - это 2/3 всех магов и 1/2 ТЭ, то доля хаоса в общей массе 15%, получается, что остальные 85% рашеры. Т.е. примерно 1-2 боя из десяти дефера будет иметь дело с хаосом. В связи с этим вы уверенны, что проблема дефера именно в хаосе?
П.С. я что-то пропустил или когда это хаос подняли (окромя порезанной 4 шм)? | если допустить, что хаоситы в игре - это 2/3 всех магов и 1/2 ТЭ, то доля хаоса в общей массе 15%, получается, что остальные 85% рашеры. Т.е. примерно 1-2 боя из десяти дефера будет иметь дело с хаосом. В связи с этим вы уверенны, что проблема дефера именно в хаосе?
Не знаю на чём лично основанно твоё допущение, но я лично каждый бой 3 на 3 в ГТ по 2-3 хаосита вижу. Причём у половины из них умелка за хаосную фракцию, которой они играют ниже чем за другую, что абсолютно не мешает им побеждать даже рашеров, не говоря уж о деферах. | для Елендар:
Это потому что умелка больше пользы дает воинским фракам. и на силу мага почти не влияет. Отсюда все перекосы.
Слишком много дает умка воинским фракам. | Это потому что умелка больше пользы дает воинским фракам. и на силу мага почти не влияет. Отсюда все перекосы.
Слишком много дает умка воинским фракам.
Это потому что у хаосника войска в бою вообще участия не принимают. А надо чтоб 50% лишь урона хаосит наносил героем, а остальное приходилось бы добивать войсками. | для Елендар:
1) "баланс" идет по дуэлям, а не 3 на 3 (если там есть активность хаоса, то только потому, что есть возможность отсидеться за спинами союзников, давай еще по ГВ делать баланс и загоним ТЭ в трещинку).
2) процентное допущение конечно приблизительно, но погрешность +-5% погоды не делает(на всякий поясню магов в игре 7-8% вычти из них быбромагов и будет где-то 5 %, ТЭ в игре 20% пусть половина из них хаос, получается около 10%, т.е. всего хаоста около 15%). | для Елендар:
Это потому что у хаосника войска в бою вообще участия не принимают. А надо чтоб 50% лишь урона хаосит наносил героем, а остальное приходилось бы добивать войсками.
Пусть вернут старые миники или хоть одну боевую ветку магам и будет тебе хаосит драться войском | для SNI:
Это потому что умелка больше пользы дает воинским фракам.
11 умелка дает 11 защиты и 10 атаки.
Как магу атака против воина практически не нужна, точно так же воину против мага не нужна защита.
Т. е. маг от умелки против воина получает 11 защиты, воин против мага получает 10 атаки. Т. е. получают оба одинаково (даже маг чуть больше, на 12 сравниваются). Инициатива одинаково нужна как тому кто улетает гаргой, так и тому, кто ее догоняет.
Фракционно умение что у ТЭ магическое, что у мага универсальное.
А все перекосы из-за того, что урон от хаоса стабильный, сколько бы у него не оставалось армии, поэтому его стоит бить только когда есть возможность быстро снести. В таком случае недостаток умелки играет решающую роль. А поскольку такие варианты случаются довольно редко и в большинстве своем первым выносятся рашеры, то естественно, недостаток защиты от умелки у мага не решает никакой роли. | | бредотема. дельных идей нет | Биполярная система на самом деле не выход. По сути мы всех загоняем в рамки 2-ух билдов: ни разнообразия в игре, ни интереса от боев. А самое главное - всё и так будет понятно после расстановки. Т.е. главная проблема не решена.
А теперь о КНБ.
На самом деле эта система неплоха. Мало того, все добившиеся успеха онлайн игры использует именно её, точнее суть идеи. Де-факто, как ты ни крути, всегда будут пары билдов, где один проигрывает другому.
Но проблема в том, что подача этой системы у нас просто ужасна. На самом деле, КНБ - не должно становиться деф-атака-магия, никогда. Полюсов балансировки должно быть больше... Например для основы в деф, чистый деф, деф+атака, деф+свет, деф+тьма, деф+природа, деф-хаос. И подобная штука для остальных основных билдов(атака, магия).
Мало того, если дать возможность создавать полный набор билдов для каждой из фракций, то мы получим примерно 40-50 полюсов баланса(а в реалиях ГВД может быть даже больше 100 полюсов), что попросту уничтожит на корню проблему предсказуемости боев, даст возможность экспериментировать, а также будет решена проблема антибилдов(пусть для каждого из 50 билдов будет 3-5 антибилдов и 3-5 билдов, которые мы побиваем - встречаться в бою такие пары будут редко, согласитесь).
Единственная сложность - над этим нужно работать.
Мало того, это единственная проверенная система балансировки: всё прочее - попытки изобрести велосипед, которые либо приходят к этой системе, либо спускаются в тупое удар-торс-блок-голова.
P.S. ГВД - игра с невероятным потенциалом, мало в какой игре есть теоретическая(но, увы, не реализованная) возможность столь много экспериментировать, и гробить этот потенциал просто глупо. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
1|2|3|4К списку тем
|
