Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
Первая посылка: бог есть. Причем под это посылкой понимается благой бог. Но благой бог не может создать зло. Поэтому наличие зла, отменяет существование бога
Есть солнце. Солнце излучает абсолютный свет. Солнце не может создать тьму. Поэтому наличие тьмы отменяет существование солнца?
Вовсе нет, просто есть такая вещь, как обычная, не светящаяся материя. Она закрывает свет, создавая места, куда свет солнца не достигает, и в этом месте получается тьма. И это в принципе не плохо, обычное нормальное положение вещей. Глупо упрекать солнце в том, что типа оно не светит везде и всегда, или что оно не всемогущее. | для Wlad777:
Библия - не забор
Степень доверия к ней такая же.
Там нет орков с эльфами - какое ещё фэнтэзи?
По-твоему, фэнтези - это только с орками и эльфами? Оффтоп, конечно, но ты ничего не понимаешь в фэнтези. | для Паблонеруда:
В хде тогда выбор человека?
Выбор он может быть разным. Например: между лучшим и хорошим. Если же появляется выбор между злом и добром, то в этом виноват не человек, а бог, который и создает или предлагает такой выбор.
Я уже рассказывал об этом случае в Югославии в годы ВМВ. Немецкий офицер предложил матери выбор: кого из двух её сыновей партизан расстрелять? Любой выбор матери - не правилен или, более того - не приемлем. Остается только одно, что сам предложенный выбор - аморальный, и виновен в этом выборе - фашист. Которого и нужно пристрелить на месте за такую возможность "свободы выбора", которую он предложил несчастной женщине.
То же и в отношении так называемой "свободы выбора" от семитского бога. Если бог Ветхого Завета аморален, то и аморальны любые выборы для человека, где есть выбор между добром и злом. А значит виноват не человек, а бог...
Однако, отсутствие бога сразу всё ставит на свои места и человек действительно получает свободу выбора. Но эта "свобода выбора" не данная богом, а его, человека и выбор и право... за которое он несет ответ как перед собой, так и перед людьми. | отсутствие бога сразу всё ставит на свои места и человек действительно получает свободу выбора
Он получает свободу выбора в том, умереть ему сразу или попозже. Но итог в любом случае один и тот же. Сколько бы он ни прожил, был бы злым или добрым, совершил много всего или вообще ничего - судьба в конечном итоге для всех одна | для Wlad777:
То, что тебе такой Бог не нужен, не означает, что его нет. :)
А кому он такой нужен?! Ну ка, отвечай за базар. Я уточню: кому нужен бог, который творит и зло и добро?
Только вот папуасов приводить в пример не нужно. Если ты, конечно, не живешь среди них. | для Akron:
Угу, в конечном итоге через сотни миллиардов лет со всей Вселенной случится тепловая смерть и распад вообще всего на элементарные частицы. И смысл тогда что-то делать? | Есть солнце. Солнце излучает абсолютный свет. Солнце не может создать тьму. Поэтому наличие тьмы отменяет существование солнца?
Ну и бред. Солнце все видят, может, кроме слепых совсем, а бога никто не видел, не слышал и даже не ощущал. | Солнце все видят, может, кроме слепых совсем
Вот именно. Кроме совсем слепых.
Угу, в конечном итоге через сотни миллиардов лет со всей Вселенной случится тепловая смерть
А вот по этому поводу точно можешь не переживать | для ВозмездиеАда:
То, что тебе такой Бог не нужен, не означает, что его нет. :)
А кому он такой нужен?! Ну ка, отвечай за базар. Я уточню: кому нужен бог, который творит и зло и добро?
За какой базар? За твой? :)
Что тебе непонятно в моих словах?
Я же ясно дал понять: если даже Бог не нужен никому, это не означает, что его нет. | для Akron:
Есть солнце. Солнце излучает абсолютный свет. Солнце не может создать тьму. Поэтому наличие тьмы отменяет существование солнца?
Как я и сказал: подмена понятий.
Во первых: Солнце - это не бог. Это разные понятия.
Во вторых: "свет" и "тьма" - это физические свойства, которые противостоят друг другу. В то время как "добро" (или благо) и "зло" - морально-этические понятия. А значит, нужно сначала рассмотреть правомерность замены этой пары с парой физических различий природных явлений.
К примеру: свет рассеивает тьму. Внутренне свойство понятие "тьмы", что она не может существовать, когда есть свет. И, наоборот. Причем отношение этих понятий - абсолютно.
"Зло" и "Добро" - понятия не абсолютные, а относительные. "Зло" по отношение к чему или кому, "Добро" по отношение к чему или кому?!
Далее. Для света нужен источник. Отсутствие света - тьма. Это рассуждение не применимо к паре "Добро" и "Зло". Молодой Эйнштейн явно здесь схимичил, а точнее спекулятивно подменил понятия. "Зло" - нельзя трактовать как отсутствие "Добра". С морально-этической точки зрения и "Добро" и "Зло" ИМЕЮТ СВОИ источники. А значит нельзя сравнивать эту пару с парой "свет - тьма", не так ли?! Но формально, как это ты попытался сделать с моим утверждением - это возможно. Но, тогда теряется сам смысл первоначальных понятий. Или смысл этих понятий - подменяется. | если даже Бог не нужен никому, это не означает, что его нет.
если бог не нужен никому, то его и нет
т.к. он "существует" только тогда, когда в него верят... | Вот именно. Кроме совсем слепых.
Смотрю, ты тут неверующих под "слепых" подвести пытаешься. Ты у нас, тогда выходит "зрячий". Может покажешь бога тогда или расскажешь, как получить от него ответ? | Ты у нас, тогда выходит "зрячий". Может покажешь бога тогда или расскажешь, как получить от него ответ?
это все равно что расспрашивать наркомана про его приход... | т.к. он "существует" только тогда, когда в него верят...
Боги "умирают", когда о них забывают)) | для вудро_нильсен:
если даже Бог не нужен никому, это не означает, что его нет.
если бог не нужен никому, то его и нет
т.к. он "существует" только тогда, когда в него верят...
Что за бред?
Если ты никому не нужен - тебя не существует? :)
Крутяк логика. :) | Если ты никому не нужен - тебя не существует?
так в том и прикол
што ни я, ни ты, ни какой нить другой чел не бывает никому не нужным
в силу своей материальной сущности
а вот с духовным там сложней... | для Akron:
Так насчёт судьбы тебя никто за язык не тянул.
Солнце все видят, может, кроме слепых совсем
Вот именно. Кроме совсем слепых.
Так солнце вполне себе материально вообще-то. | для Wlad777:
Я же ясно дал понять: если даже Бог не нужен никому, это не означает, что его нет.
Так я ясно и спрашиваю: кому нужен такой бог, даже, если он есть?!
"Боги по самому своему существу, будучи изолированными от всякого бытия вообще, даже и не могут исполнить человеческих молитв; а если бы они и исполняли их, то все люди давно погибли бы, так как просят они богов о том, что гибельно и для них самих молящихся и для всех других (frg. 388 Us.)".Эпикур.
Другими словами, совершенно не важно, есть ли такие боги, или нет. Они не оказывают на нашу жизнь никакого влияния. Но тогда я возвращаюсь к своему вопросу: кому нужны такие боги, если их "существование" нам полностью безразлично. "Темная дыра" в этом смысле намного реалистичнее и важнее хотя бы тем, что она может поглотить наше солнце. | для Владыка_Скарм:
Там нет орков с эльфами - какое ещё фэнтэзи? Прочти сначала.
Обычное. Ангелы, магические прокасты сплошь( исцеления, воскрешения, огненный смерчь и т.д.) и т.п.
Чем не фэнтези?
Ангел - не мифическое существо из фэнтэзи-мира и крыльев у него нет (их приписали потом уже, поскольку самолетов ещё не было, и как можно "спуститься с небес" без крыльев, человечество не знало). Это просто инопланетянин - пришелец из космоса.
Огненный смерч - если простой смерч налетит на горящую нефть и захватит её с собой, получится огненный смерч.
Исцелить человека можно и сейчас - таблетку дал и порядок.
Воскрешать пока не научились.
А превратить воду в вино, например, и сейчас легко - порошковое вино добавляешь в воду и получаешь алкогольное вино в жидком виде. | | Если Бог и есть, то он материален и скорее всего неодушевлён. |
<<|<|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|>|>>К списку тем
|
