Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
| _ Flare _; Да кому ВЫ на нужны со своими портянками про гуманизм...(ОЙ !) | для МентальныйРак:
Ты что, тоже не веришь, а знаешь? Так ты тогда тоже неверующий, как и Бильбо?
Что-то знаю, во что-то верю/не верю, в чём-то сомневаюсь. Гибрид! | для МентальныйРак:
Вот чем мне нравится Бильбо, это тем, что он знает ответ на любой вопрос.Я знаю ответы на неокторые вопросы, не потмоу, что уникально умный, а потмоу, что член Церкви. А Церковь знает непосредственно от Бога. Он просто отрицает веру. Вера - это ведь про что? Вера про то, что человек чего-то не знает навернякаВера как раз может быть основой знания.
Расизм - это столп советчины? Ну да. Он там прямо рядом со столпом интернационализма стоял, я помню. Именно так. Едиснтвенное, что стоит уточнить, что расистский подход применялся только к русскому народу. Там было и подсчитывание капель крови и записывание Пушкина в негры, в полном соответствии с представлениями американских плантаторов 19 века. В общем делалось всё, что убедить людей в том, что никаких русских нет. Якуты есть, таджики есть, а русских нет - толкьо советские. Для этого наряду с расизмом использовался и интернационализм и "дружба народов" и "братские народы" и прочая советская мерзость.
для ВозмездиеАда:
Ты уж лай, да не залайствуй. Вместе с берззом тут.
Белый расизм в США полностью Ты уже со своим атеизмом читать разучился, смотрю. При чём тут белый расизм? Вудро - чёрный расист.
, чему, кстати, атеисты всегда готовыДа ну? Насчёт религии атеисты, действительно, рады поговорить о том, что люди, упрощённо говоря верят, потому, что у них такая особенность мозга. В принципе атеизм полностью отрицает свободу воли, всё детерминирует. Другое дело, что как только заходит речь об атеистах они тут же переобуваются и начинают говорить, что они атеисты потому, что такие вот умники и сами пришли к определённым выводам.
для _ Flare _:
-------------Декларация светского гуманизма----------------Ты можешь её хоть сто раз запостить. Однако ты не сможешь ответить, а почему мы должны следовать этой декларации, если нет Бога? Потому, что тебе этого хочется? Так людям разного хочется. Вон Чикатило какой-нибудь напишет свой манифест. И с точки зрения таеизма нет никаких причин говорить о том. что один их этих манифестов лучше или хуже. Нет никакой объективной морали без Бога. | для Бильбо-хоббит:
Нет никакой объективной морали без Бога.
Есть.
Моральный императив. Высший уровень морального поведения ..без пряника и кнута от несуществующей фантазии. Где человек отвечает перед самим собой. Нелегко конечно..воспитание в семье, образование, самовоспитание.
Здоровый эгоизм желающий мирного существования где он может жить с семьей, работать и быть в благополучном обществе.
То что ты говоришь о чикатило и прочих неадекватах...это как раз уровень отсутствия должного гуманного воспитания на основе человеческих ценностей. Нарушение взаимовыгодного сотрудничества с социумом, психологические сдвиги возможно вовремя неопределенные.
Мораль же формируемая религией это низкий уровень.
И то общечеловеческое, понятное как присущее людям..отрывается от них и дается от имени "бога" ...
Типо несвойственное человеку... Низводит разумного Человека! на уровень животного...который без бога ничто.
Плюс запугивание авторитетом бога и угрозами вечного наказания..
С учетом того что граждане взявшие на себя роль вещателей ..то бишь Церковь... навязывают свои! уставы правила поведения и накладывают табу.
Мораль это не только нормы поведения но и свободное волеизъявление.
А что религия? Там есть элементы неуважения к женщине...где ставят ее ниже мужчины... нетерпение к иноверцам.
Религия ограничивают в уважении и человеколюбии.
Даже если этот гр-н по имени И.Х. сказал женщине другой веры фразу типо нехорошо кормить собак когда дети голодны...имея ввиду под детьми евреев а собаками образно называя ее народ.
Ах надо же смилостивился... но не потому что пожалел..а снизошел для показа силы своей.
Это то что есть в Новом Завете..на этом воспитывают верующих. | но не потому что пожалел..а снизошел для показа силы своей.
Силы веры той женщины...
Выдёргиваете, что вам удобно. А как притча о добром самаритянине? О недостойных званых? И т.д. | для Владыка_Скарм:
Силы веры той женщины.....это нюансы..то да се..
Реально - он оскорбил человека только за то что та попросила помощи
Наглядный урок для верующих
И да. я не верю что И.Х. существовал реально. Поэтому воспринимаю что старый завет что новый завет как учебник для верующих | | Так в христианстве воспитывается неуважение и нетерпение к иноверцам | Подобный пример в реальной жизни всех адекватных людей возмущает
===================================================================
В Казахстане врача-педиатра обвинили в том, что она отказалась лечить ребенка из-за русской речи его матери, а также посоветовала семье уехать в Россию. Видеозапись разговора в кабинете медика опубликована в Twitter.
В описании видео отмечается, что Мольдыр Утебаева, участковый детский врач в городе Аркалык, отказалась принять четырехлетнего ребенка с острым отитом из-за его национальности и сказала это «прямо в лицо». На записи видно, как врач говорит женщине, которая сидит у нее на приеме, что та должна разговаривать на казахском.
====================================================================
Чем она не ваш И.Х. ...то же нетерпение к иному | для _ Flare _:
Есть.
Моральный императив. Высший уровень морального поведения Аха-ха. Так а почему возможен это моральный императив? Только потмоу, что есть Бог как источник этой объективной морали.
То что ты говоришь о чикатило и прочих неадекватахС точки зрения атеизма ты ничем не лучше, хотя и не хуже Чикатило. Ну просто у вас разные вкусовые пристарстия, типа ты любишь яблоки, а он апельсины, не более того. Можно, конечно, сослаться на то, что таких как Чикатило сравнительно мало, но это не аргумент. Да можно и пример с более распространённой практикой. Вот люди, например, считают, что убийтсво это нехорошо, но при этом вполне могут одобрять аборты, типа нерождённый младенец не человек. Ну так это ничем не лучше утверждения, что людей убивать нельзя, но негров можно. Это всё частные мнения, а не уровень заповеди.
Там есть элементы неуважения к женщине...где ставят ее ниже мужчиныВ христаинстве этого нет.
Даже если этот гр-н по имени И.Х. сказал женщине другой веры фразу типо нехорошо кормить собак когда дети голодны...имея ввиду под детьми евреев а собаками образно называя ее народ.
Ах надо же смилостивился... но не потому что пожалел..а снизошел для показа силы своей.
Это то что есть в Новом ЗаветеДа. Это есть в Новом Завете и я советую прочитать тебе его полностью, желательно с комментариями блаженного Феофилакта Болгарского, ну или хотябы профессора Лопухина. А не выхватывать куски и произвльно их трактовать.
Смысл этого отрывка как раз в том, что веру в Христа примут те, кто не входил в число иудеев. И Иисус неоднократно об этом предупреждал евреев пряммы текстом, говоря, что они зря горядтся своим родством с Авраамом, Бог может этих детей Авраама сохдать хоть из камней. Ну или вот, чтос кзал Иисус после исцеления слуши римского сотника как раз иудеям, которые не верили ему. "Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов". (Мф. 8:10) | Вера как раз может быть основой знания.
Ага. Кажется я начинаю понимать. Вера - это провозглашение чего-то истиной, без каких либо доказательств и фактов это подтверждающих. Собственно - это и есть определение веры, можете сами погуглить.
Знание же, с другой стороны, является полной противоположностью, это совокупность информации и идей, которые подтверждаются логически и фактически, независимо от того, желает человек верить в то, что это так или нет.
Если вера может являться основой знаний, то выходит, что можно провозгласить истиной понравившуюся идею. Например идею о том, что в библии записаны слова бога, доказательства того, что там действительно слова бога, а не, скажем, набор сказок, нам не нужны. Мы просто верим. А потом на основе этой веры появятся знания. То есть слова бога в библии станут действительно записаны. Без всяких фактов, это подтверждающих. Просто потому что мы в это поверили. Я начинаю понимать всю глубину философии верующих, да. Куда там материализму с его бесполезными доказательствами до такого прогрессивного подхода к познанию мира.
Остается одна маленькая проблема. Что делать со всеми теми, кто точно также, без всяких фактов и доказательств, поверил (то есть провозгласил истиной) в какую-то другу идею? Например идею о том, что слова бога не в библии, а, скажем, в коране? Если вера может выступать как основа знаний, то их вера точно также станет знанием. И они, как и вы, точно также будут знать, что истина за ними, а не за вами. А учитывая сколько религий всего и у всех вас есть прямо-таки знание, то как вас всех по углам растащить, чтобы не сожрали друг-друга? | Ах да.... я и забыла
вашему богу же можно все...даже убивать... и детей в том числе...
только вот незадача... убивают то реально.
А это "они живы" из фантазий уровня веры | для МентальныйРак:
Ага. Кажется я начинаю понимать. Вера - это провозглашение чего-то истиной, без каких либо доказательств и фактов это подтверждающих. Опять неправильно понимаете. Христианская вера основывается на опыте личного богообщения и свидетельствах апостолов и святых. | для Бильбо-хоббит:
Только потмоу, что есть Бог как источник этой объективной морали.
Нет.
Потому что это верующие присвоили себе многовековую мораль человечества при котором в дальнейшем образовывались социумы разного формата. Вначале объединялись для выживания, после для улучшения и комфорта жизни...общины - деревни - города
Религия преподносит это все как от бога...что является ложью от начала и до конца.
Ложь. Ибо заявления расходятся с делами..как обещания ВВП и реал.факты
Моисей типа с горы притащил маляву от бога как жить.
Ой и правда..до этого все друг друга практически рвали в куски...не знали ни любви ни дружбы ни взаимопомощи.
Только вот в чем фокус.
Принес Моисей "не убий" а сколько сам народу убил от имени бога?
Крче за базар в христианстве никто не отвечает... как впрочем возможно и в др.религиях..... но те талмуды мне не особо знакомы по сравнению с этой книгой лжи | Опять неправильно понимаете. Христианская вера основывается на опыте личного богообщения и свидетельствах апостолов и святых.
Общение с богом христиан - это не факт, а предмет их веры. Они верят в то, что общаются с богом, это да, то есть они сами провозглашают это истиной не подлежащей сомнению. Но для всех остальных людей - это не факт. Потому что остальные люди не обязаны просто брать и соглашаться с тем, что у христиан действительно происходит общение с богом просто потому, что христиане так говорят. Христиане люди, безусловно, хорошие, но в таких вопросах верить на слово просто глупо. То есть получается, что христианская вера основана на их вере в то, что они общаются с богом. И на их вере в безусловную истинность слов апостолов и святых. В любом случае все построено на вере, то есть бездоказательном провозглашении истиной чего-либо.
И как бы это дело христиан. Ну нравится им там - пусть так и живут. Вопрос в том, как всех верующих развести по углам, когда представители каждой конфессии провозглашают истиной именно свою, а ложными объявляют все осталные. Доказать какая из них "более истина" чем другие невозможно, так как каждая конфессия простоена на голой вере, а не фактаже, а поверить можно во что угодно. | для _ Flare _:
Нет.
Потому что это верующие присвоили себе многовековую мораль человечества Это всё пустые заявления. Что значит верующие присвоили? Атеисты точно так же в больш снвте своём говорят о сущестовании объективной морали. Другое дело, что они не могут назвать её истчоник, чем ставят себя в глупое положение.
Ой и правда..до этого все друг друга практически рвали в куски...не знали ни любви ни дружбы ни взаимопомощи.Всякое бывало. Ветхий Завет много чего описывает. другое дело, что, конечно, знали про нормы поведения в целом. Мы обладаем моралью, не потому, что анм прочли некие заповеди, а потому, что сотворены Богом по его образу и подобию.
Принес Моисей "не убий" а сколько сам народу убил от имени бога?Все эти люди живы и сейчас.
для МентальныйРак:
Потому что остальные люди не обязаны просто брать и соглашаться с тем, что у христиан действительно происходит общение с богом просто потому, что христиане так говорят. Абсолютно верно. Конечно,не должны. Я об этом всегда и говорю. Не принимайте на веру. Проверьте на личном опыте. | Абсолютно верно. Конечно,не должны. Я об этом всегда и говорю. Не принимайте на веру. Проверьте на личном опыте.
Вы не улавливаете суть. Мусульмане и все остальные говорят тоже самое. И у всех есть личный опыт. И все говорят о том, что именно их личный опыт - это и есть общение с богом (а у некоторых и вовсе с богами). И как с этим быть? | для Владыка_Скарм:
Зачем мне читать атеистическую или завуалированно-атеистическую литературу, если я узнал, что Бог есть? Чтобы в очередной раз прочесть, что это самовнушение, слабое знание физики, химии и биологии, либо вообще, особая разновидность шизы?
Это даже символично.
Вот Ути-Пути2 много что советовал в этой теме: начал вроде с Эйнштейна, но это оказался не Эйнштейн, а Кун, которого я сейчас с удовольствием читаю, но он не может пока переплюнуть Фейнмана.
Он посоветовал Клайва Стейплза Льюиса... никогда не любил фильм "Хроники Нарнии" (хотя старшей внучке нравится). Не знаю почему, а также когда то давно при фанатичной любви к фантастике, бросил читать "Космическую трилогию", она мне показалась перенасыщенной шаблонами и с какой-то тупостью, хотя имя автора тогда не запомнил. А оказывается автор этих произведений - Клайв Стейплз Льюис. И всё же книгу Льюиса о "чуде" я прочитаю, хотя по первым главам его манера мне напоминает нынешнего форумца барабира, который за ученых, философов и атеистов сам говорит, как они "думают", а потом это опровергает или высказывает несогласие и приводит свои доводы.
Считать дуализм частицы и волны, или принцип Гейзенберга проявлением... сверхъестественности или надмировых сущностей?! В общем понятно, почему его книга всплыла только в наше время. Но главное понятно, почему её советует именно Ути-Пути2, да ещё что в книге якобы нет религиозного мышления.:)
А вот ты заранее, повторю заранее, по твоему признанию - не будешь читать книгу, который посоветовал атеист.
И после этого говорят что атеисты верят, а верующие мол свободны от догматизма?! Брехня. | | "История Русской церкви" советую почитать. | для Mandzoni:
Я бы хотел посоветовать послушать вам всего одну песню
Не нужно. А также не нужно быть простачком. Как говорят в народе: простота - хуже воровства.
или атеисты говорят что мол такие традиции
Это судя по всему камешек в мой огород. Приятно, когда атеистов считают приверженцами традиций, хотя подавляющая часть их оппонентов в этом форуме полагают прямо противоположное.
Я считаю что важно когда люди счастливы и нет горя.
Я тоже так считаю.
Что верующим что атеистам здешним - вам всем нужно почитать про философию гуманизма.
Атеистам это не нужно, потому что это - их философия.
заниматься реальными проблемами
Мы занимаемся здесь реальными проблемами. А вот то, что ты пишешь - это проблемы, которые важны в данный момент - для тебя. Но они не по этой теме. И я тебе об этом уже говорил. | для МентальныйРак:
И как с этим быть? Так я же уже сказал как. Вы на свой личный опыт попробуйте опереться. Обратитесь сами лично к Богу.
для ВозмездиеАда:
Он посоветовал Клайва Стейплза ЛьюисаЕсли уж зашла речь о Льюисе, то тебе точно нужно прочесть "Письма Баламута". Там главный персонаж немного тебя напоминает. |
<<|<|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|>|>>К списку тем
|
