| Автор | Анархия как полит.строй |
|---|
для Komandanto_Che:
А сейчас сколько?
Они от мерялок не зависят, да.
З.Ы.Не утрируйте. |
Система под названием "человеческое общество" так или иначе приведет всё к структурированому виду.
И эта структура - кучка капиталистических банд, называемых государствами? Другая структура невозможна? |
О_О Читаем между строк?
Да вроде не между, а дословно:
тебе не придётся стрить дом. Его тебе дадут после окончания учебного заведения за просто так.
КТО даст?
Я дам. Если не нравится могу не давать. |
Анархия ето не отсутствие власти.
Анархия ето когда народ есть власть.
тоесть в отличие от современной демократии, где народ, будучи источником власти, делегирует власть определьоннім субєктам власти, или в отличие от диктатуры, где субекти власти есть одновременно и единственным источником власти, есть одновременно источником и субектом власти. Под народом имеем ввиду месные самоорганизованые сообщества, где народное собрание есть исполнительной, законодательной и судебной властю. Как не странно подобный строй уже существовал под названием демократия в античных Афинах и др. греч. городах. Были и другие примеры подобного сторя. Просто никому не пришлов голову назвать его анархия.
В новое время ету идею вспомнил Жан Жак Руссо, в теории народного суверенитета, а потом развили Сен-Симон, Штирнер, Годвин, Кропоткин, Бакунин и др.
Подходя к заключительному и наиболее важному вопросу - возможен ли анаххизм в отдельно взятой стране? На етот вопрос я затрудняюсь ответить. Думаю, всем понятно что современное государство превосходит предпологаемые анархические сообщества по большенству показателей, кроме, естественно, показателя свободы. Современному государству ничго не стоит захватить предпологаемые анархические сообщества, если оно етого захочет. Поетому наиболее точным ответом будет - пока нет. Но стремительное розвитие высоких технологий приближают нас к мысли, что многое скоро изменится, многое невозможное станет возможным. Факторов настолько много, что буущие почти невозможног спрогнозировать.. |
есть авторитет более умного и заслуженного. При принятии коллективных решений все равно у кого-то будет больше влияния ака власти.
Влияние это не совсем кака власти)
Влияние оно стихийно. За такую власть не надо грызть глотки. Давайте я обзову это анархо-демократией и вы успокоитесь, а? Я уже хочу сто-нибудь полезное поделать( |
Да вроде не между, а дословно:
тебе не придётся стрить дом. Его тебе дадут после окончания учебного заведения за просто так.
КТО даст?
Я дам. Если не нравится могу не давать.
Где здесь слово "отбирать"? О_О Читаем между строк? |
Влияние это не совсем кака власти)
Разве? о_О А что по-твоему власть? |
для ShadowBrand:
Это ви республики греческие вспомнили, с их кучей рабов?
Хм. |
Анархия ето когда народ есть власть.
Охлократия что ли? |
Где здесь слово "отбирать"?
Слова не было, но и от ответа ты ушел в сторону раздавания неизвестно откуда взявшегося:
никакой передачи заслуг по наследству.
Если я построил дом, то после моей смерти его отнимут у моей семьи? о_О
Так если я все-таки построю? Ну не нравится мне выданный скворечник, я хочу с бассейном и тремя душевыми, но без веранды.
Он останется у моего сына? |
190+
не скопировал. вот так:
никакой передачи заслуг по наследству.
Если я построил дом, то после моей смерти его отнимут у моей семьи? о_О
Хочу расстроить, тебе не придётся стрить дом. Его тебе дадут после окончания учебного заведения за просто так.
Так если я все-таки построю? Ну не нравится мне выданный скворечник, я хочу с бассейном и тремя душевыми, но без веранды.
Он останется у моего сына? |
для человек5:
да там были рабы, но были и свободные граждане. там было боьшенство елементов анархизма. конечно я не щитаю, что твм была анархия в современном понимании етого слова. а в общем гречиские республики можно сравнивать с современностю намного смелее чем вы думаете.. ведь нам то в наше время рабы не нужны. есть же машыны.. |
И эта структура - кучка капиталистических банд, называемых государствами? Другая структура невозможна?
Любая структура. Уйдите от частных определений, все эти мамы-папы и прочие извращенные фантазии а ля пост 184.
Суть анархии - отсутствие влияния на решения индивида извне, как я и описал в 171 посте единственно возможное стабильное состояние в таком случае, есть концепция Бога. |
для Komandanto_Che:
И вообще, чет ты от желания раздавать как-то уклонился :) Было ведь, а теперь отрицаешь :) |
для ShadowBrand:
Всегда были рабы и свобоные граждане.И шито? |
Охлократия что ли?
ви процытировали вторую строку. читайте дальше.. там все написано.. |
Всегда были рабы и свобоные граждане.И шито?
а то что в Афинах и др городах свободой наслаждались только свободние граждане. в современном мире ето должни быть все.. |
Это ви республики греческие вспомнили, с их кучей рабов?
Хм.
Роботы и автоматы - те же рабы современного общества. В дальнейшем их будет становится только больше. придётся либо богачам вешать по 5 ролексов на каждую конечность, либо поделится наконец-то со всем остальными). Так что пример закономерен
Так если я все-таки построю? Ну не нравится мне выданный скворечник, я хочу с бассейном и тремя душевыми, но без веранды.
Он останется у моего сына? А может твоему сыну он тоже не понравится? Зачем ему 40 комнат, если он будет жить в одной? Станет ему скучно и позовёт друзей сам) так что лучше не умирай, а то твой комфортабельный аристократариум превратится в теремок для анархистов)
Слова не было, но и от ответа ты ушел в сторону раздавания неизвестно откуда взявшегося:
Я утверждаю, что жилого фонда уже на сегодня достаточно для всех в ближайшие 200 лет его станет ещё более достаточно) |
для XapoH:
как ЖЭК ты не считаешь властью над неким аспектом твоей жизни?
нет, я их считаю людьми , предоставляющими мне услуги, причем - по колоссальной цене(сантехник, непосредственно выполняющий разовую работу, без ежемесячной абонплаты - обходиться мне в разы дешевле)запросит, например, в три раза дороже.
Кому жаловаться бушь? :)
никому. просто позвоню другому сантехнику. и это другой - будет последней крысой из двух имеющихся... надо - найдем еще крыс;)
для Хашашин:
Так вот, пока существуют первые( а таковые будут всегда) анархия не возможна.
абсолютная неправда. первые могут существовать, лишь пока ты не имеешь ПОЛНОЙ информации об их действиях. ведь обладая этой информацией(а не домыслами), ты - откажешь этим в праве властвовать над тобой. а право это, которое ТВ им дал - их единственная опора, единственное обоснование властвовать над тобой... мне, к примеру, ты этого права не давал - я и не властвую над тобой, а им - дал...
а человеческой разницы между ними и мной- нет...: руки-ноги и тупой мосх - те же самые)))
для Tarasich:
ибо высокие технологии требуют централизации власти.
высокие технологии требуют наличия думающих ученых... не более...
а ОБЕСПЕЧЕНИЕ внедрения этих высоких технологий - дело хорошего бизнеса.
а вовсе не власти... ибо минОбороны и научные комитеты- также оплачиваются из госбюджета=тех денег, что дал ты) |
для ShadowBrand:
Читала.
Под народом имеем ввиду месные самоорганизованые сообщества, где народное собрание есть исполнительной, законодательной и судебной властю.
Самоорганизованные каким образом? Народное собрание, то есть так все? Так это и есть охлократия Все соберутся - будет толпа. |
