Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>
| Автор | Сознание Христа |
|---|
в конъюнкции встретилась пара «А и не А».
Если множество умений Васи бесконечно, то оно содержит и "не А" то есть способность "неумения играть на флейте".
Он может использовать эту способность и никакая конъюнкция ему в этом не помешает.
А пытаясь утверждать, что он не может это сделать, ты отрицаешь первоначальный постулат...
Не пытался бы ты скрыть свои реальные способности за дымовой завесой наукообразности)
выяснится, что «бесконечности» бывают разными и работают с ними по-разному
По-разному с ними работают в математике, умник.
А здесь у нас логика языка, которая даже формальной не является.
И ты от меня требуешь обозначить границы бесконечного могущества, которых не существует по определению этого же языка и описать то, что в принципе не может быть доступно человеческому существу, кроме как через отрицание существования ограничений.
Ты же вроде за Христа только что топила? Откуда вдруг взялись все эти «демоны», отрицаемые христианством и какого лешего ты из на Христа проецируешь? (wink)
Ты называешь моей «далекостью от темы» то, что твоя защита христианских основ базируется на постулатах совсем других религий?
Ты не сказал "сонный Христос".
Ты назвал сумасшедшей саму идею сна Бога и ограничение могущества его в воплощениях.
Вайшнавизм вполне монотеистичен. Эль вообще тождественен Иегове, просто в описании соседей авраамитов. Вот этим:
В любом случае забывший о своем всемогуществе сонный монотеистический бог - это уже профиль Кащенко какой-то.
ты как бы обозвал сумасшедшими целые народы.
Я думаю, ляпнуть такое можно лишь будучи "далёким".
Если Кришне можно, а Иисусу нельзя то почему?) | для Магн0лиЯ:
Вообще-то мы говорим о государственной политике конца 19-го века
Серьезно? С каких это пор, интересно? Не с тех ли, когда ты соскочила с "ереси жидовствующих" и исторических параллелей 16 века? ))
ВЗ на современном я зыке звучит как "устаревший договор"
Это твои фантазии.
А.Мень - это что теперь у нас, автор канонических Евангелий? Ну ты даешь. ))
Иудеи считают, что этот завет не ветхий, а действующий
Они его совсем иначе называют. А в статус "ветхого" не переводят по одной простой причине - у них нет "нового". ;)
Именно поэтому, те из христиан, которые придерживаются этой идеи, именуются "иудействующими".
Не выдумывай. ))
Разве понятие "всемогущество" не тождественно понятию "бесконечное могущество"?
Что за бред ты несешь? Тебе привели простой пример логической конъюнкции на примере абстрактного всемогущего Васи. Если ты не владеешь азами логики, то иди учи матчасть, т.к. в схоластику тебе лезть рано.
Повторяю: дай свое четкое определение всемогущества, тогда и подискутируем.
Вот сейчас ты уже пытаешься вырулить на фразе "бесконечное могущество" и не понимаешь, что твоя подмена тезиса мгновенно начинает пониматься в разных аспектах:
а) некое постоянное (но ограниченное) могущество, сохраняющее функционал бесконечно во времени
б) аналогично, но действующее в данный момент на бесконечном пространстве
в) собственно, всемогущество полное и безоговорочное как по функционалу, так и по области и времени применения, на которое никакие ограничения наложены быть не могут
Давай свое точное определение, раз уж философствовать взялась.
Сыну Человеческому достаточно не знать о своем могуществе.
Это невозможно, т.к. он по определению христианского божества еще и всеведущий. Не пытайся выставить Христа глупым и несмышленым.
Нарисуй, если сможешь, бесконечный круг Эйлера, а в нем круг с меняющимся во времени диаметром. До Рождества и после Вознесения это круг отсутствует.
Что-что? ))
Ну-ка надпиши свои круги в этом примере. Чувствую, будет весело. | | Чувствую, будет весело. | Итак, ты утверждаешь, что власть на Земле сатане никто не передавал (к тому же сатана – отец лжи, и, видимо, про свою власть тоже лжет).
Про власть сатаны говорил не он сам, а Христос и апостолы.
Сатана величайший специалист по лжи и обычно обманывает, говоря чистую правду - как и ты старается использовать недостатки естественного языка.
Князьям на определенных этапах истории никто власть и не передавал. Они просто приходили со своими бандами, сиречь дружинами и обкладывали мирное население данью.
Из этого следует, что в процессе искушения сатана пытался предложить Христу то, чем тот и так обладал! Пусть даже люди оставлены без воли божьей, но Земля без власти божьей не осталась. Или осталась? Кто Землей-то владел и по какому праву?
Не следует.
Землей по праву владели потомки Адама. Более того, она была "проклята за него". Какая может быть власть, если нет царства и воли?
Сатана владеет по праву захватчика территории, лишенной сильной власти.
Князь - Царь это не иерархические отношения как ты пытаешься представить.
Германские князья и герцоги, например, не были подчинены ни русскому, ни какому другому царю.
Те, кто обращается к Богу жаждут присоединиться к Царствию небесному и избавиться от власти князя.
Логос становится "Сыном Человеческим", "Новым Адамом". Это дает ему в том числе законные права на Землю.
К тому же так называемые «князья по факту» подчиняются «царю по факту», т.к. князьями их, собственно, лишь царь и назначает.
Уже сказала - сатана давно выброшен из Божественной иерархии.
У него своя и он на ее вершине.
Князь по факту не подчиняется Царю по праву.
То бишь, сатана – не противник, а соратник, заместитель Христа по ряду вопросов в его Христовой вертикали, и делают они оба одно общее дело.
Радостное вываливание ложных выводов из посылки, ложность которой была разъяснена выше)
Как там Воланд про свое ведомство говорил, не напомнишь?
Отец лжи как говорил?)
Не помню. Явно что-нибудь более изобретательное, без таких тупых проколов, как у его мелких приспешников)
Итак
в мечтах своих ты уже успел победить, выпить шампанского и закусить печенькой)
**Даже неловко смотреть на эти убогие словесные игры вокруг "полковник младше генерала, значит все американские полковники работают на Шойгу". | для Магн0лиЯ:
Если множество умений Васи бесконечно, то оно содержит и "не А" то есть способность "неумения играть на флейте".
Что за бред ты несешь? Классическая логика оперирует высказываниями, для которых однозначно определяется истинность или ложность.
Если для ответа на вопрос о всемогуществе Васи ты объединишь в конъюнкцию для высказываний {А..Я} все возможные варианты значений {А, не А, Б, не Б ...}, ты получишь значение ЛОЖЬ. Ответ ИСТИНА будет достигнут тогда и только тогда, когда для каждого измерения (высказывания в наборе) будет включено в конъюнкцию только значение Истина.
Считай, что высказывания - это координатные оси, а их логические значения - это координаты.
По-разному с ними работают в математике, умник.
Так математика, милочка, это и есть наука. В отличие от твоих философий-теологий, которые как раз и являются дымовой завесой наукообразности.
Не веришь? Ну примени к своим теологическим и философским рассусоливаниям критерий Поппера, раз на научность претендуешь. ;)
Ты не сказал "сонный Христос".
Ты назвал сумасшедшей саму идею сна Бога и ограничение могущества его в воплощениях.
Секундочку. Мы говорили о Христе (проверь название темы), и тут тебя понесло в "бог спит" или "бог настолько туп, что не догадывается о своем всемогуществе" или "бог мазохист и сам себя решил лишить части способностей". Первое же утверждение я сквозь призму христианского учения о триединости поставил под сомнение, и тебя тут же унесло в дебри всяких буддизмов-индуизмов и прочей мишуры.
Понимаю еще, если бы ты отстаивала версию, что Христос - это персонаж, неумело сляпанный из Митры, Гермеса Трисмегиста и т.д. по списку, и тогда уже перепрыгивала бы на первоисточники. Но ты ведь пытаешься судить о нем как о прорыве в монотеизме и т.д. Вот и суди обособленно от других культов. ;)
Если Кришне можно, а Иисусу нельзя то почему?)
Ну, знаешь... Зевс, например, трахал всё что движется, Сатурн жрал собственных детей, Тор бегал с колотушкой, а отдельные майянские боги имели непропорционально огромный сама знаешь что... Несомненно, все это добавило бы ярких красок и эпизодов к приходу Христа в Иерусалим, но по ряду соображений евангелисты и сам Создатель решили ограничиться лишь ворованным ослом. Причем исключительно в хорошем смысле. | для Магн0лиЯ:
для Number34:
полнейшая чушь. нет определений. как истинный атеист я могу Вас уверить что Бог есть, а Сатаны нет.
Вы оба не правы. не Бог и не Сатана управляет людьми, мы сами подобны богам и хуже сатаны. | критерий Поппера
Какая чушь.
Ведь что это за выдумка?
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.
А теперь приложим критерий Поппера к самому критерию Поппера.
Вариантов два:
1. Если нет возможности его экспериментального или иного опровержения, то критерий Поппера ненаучен, то бишь просто игра ума
2. Если есть возможность его экспериментального или иного опровержения, то значит он ненаучен, ибо опровергается.
Собственно говоря, это показал еще Бартли, указывая на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации
(смотри Википедию про энтот самый критерий)
Противовесом этой выдумке Поппера служит тезис Дюэма — Куайна, который гласит: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории может быть невозможна, при сохранении, однако, возможности проверки теории как целостной конструкции | для Магн0лиЯ:
Про власть сатаны говорил не он сам, а Христос и апостолы.
Ты ж вроде бы сама цитатку из искушения на горе приводила. Или соврали Христос с апостолами? ;)
Сатана величайший специалист по лжи и обычно обманывает, говоря чистую правду
Это как? Оо
Если высказывание истинно, оно никак не может быть одновременно ложным.
Князьям на определенных этапах истории никто власть и не передавал
Секундочку! Мы ведь сейчас говорим не про отдельное племя или локацию, а про Землю целиком, у которой, по твоим словам, был изначальный Царь. Следовательно, князей лишь этот Царь и может назначать.
Землей по праву владели потомки Адама
Ты совсем запуталась. Ты сама определила Христа (aka Иегова v3.0) как изначального Царя Земли и земных народов, не оспаривая и табличку "царя иудейского". А теперь получается, что на Земле царила полная демократия (пардон, адамократия), а 2 мужика и голубь на небесах - просто сторонние наблюдатели? Так с фига ли вдруг они цари? ;)
Более того, она была "проклята за него"
Вот тут бы тебе почитать апокрифические Евангелия неплохо. В частности, то, что от Еноха (помнишь, наверное,такого вознесшегося мужика, о котором, кстати, Иисус не вспомнил, когда про первое в истории вознесение соврал). Так вот там утверждалось, что потоп и проклятия были насланы потому, что ангелы массово прельщались дочерями Адамовыми и прилетали их... э-э-э... Ну в общем, как Зевс к Данае.
Князь - Царь это не иерархические отношения как ты пытаешься представить.
Ты мне мозги не пудри. Речь идет о конкретном "князе" (в твоем определении) - сатане. Кто дал ему этот статус и каково его отношение к Царю? И не забывай, что в монотеизме Царь (aka бог) есть лишь один - не надо тут говорить про германских князей и русских царей. Библейская иерархия вполне четкая и ничего за своими пределами не предполагает.
Поэтому вся твоя алогичная цепочка, сотканная из передергиваний, рассыпалась.
Отец лжи как говорил?)
А с каких это пор Воланд стал отцом лжи? Он вообще-то даже сатаной ни разу явно не назван. Или ты уже и Булгакова перевирать взялась? ))
в мечтах своих ты уже успел
Не надо проецировать на меня свои мечты. Так ты лишь обнажаешь собственную сущность. ;) | для Дуремор:
не Бог и не Сатана управляет людьми, мы сами подобны богам
Уточню.
Не богам, а одному лишь Господу нашему.
А подобны, ибо Господь сделал людей по образу и подобию своему
А никто не управляет, ибо Творец дал людям свободу воли | для Эмплада:
ибо Творец дал людям свободу воли
Расскажи про блаженность нищих духом? | для Дуремор:
как истинный атеист я могу Вас уверить что ... Сатаны нет.
Ну раз атеист, то просто обязан знать, что Сатана есть
Сатана - SS-18 - Р-36М — советский стратегический ракетный комплекс третьего поколения с термоядерной боеголовкой в 25 Мт (это в 1400 раз больше бомбы, сброшенной американцами на гражданское население Хиросимы и Нагасаки) | А подобны, ибо Господь сделал людей по образу и подобию своему
Господь-Властелин-Ваал-Баал.Если по подобию своему,то люди должны быть чертовски неприятны на вид.
Ветхий завет описывает жизнь и приключения Ваала среди поклоняющихся ему евреев. | для Эмплада:
А подобны, ибо Господь сделал людей по образу и подобию своему
А никто не управляет, ибо Творец дал людям свободу воли
не доказано.
всё что не доказано это теорема. аксиома то что есть люди, а вот назло богам или нет то не нам решать.
лично я фанатею от греческой мифологии, чую не всё там так просто.
есть сборник мифов Эхо, очень занимательная штука, почитайте на досуге...
и ... как давно мы не спорили, я уж соскучился. | для Эмплада:
А подобны, ибо Господь сделал людей по образу и подобию своему
Да ладно?
Вот Вы, скажем, какого пола? А Господь? ;)
Разницу объяснить или сами в Википедии посмотрите? )) | для Number34:
Вот Вы, скажем, какого пола?
ой! так вы то сударь вооще бесполая амёба, в том смысле что ток и можете что по шаблонам вбрасывать. | для Дуремор:
мы сами подобны богам и хуже сатаны.
Нет бога, кроме человека, и человек шайтан его. | для Эмплада:
Сатана есть
я знаю дзю до каратэ и много других страшных слов, за время службы я успел ознакомится со многими словами.
давай по существу.... | для jura-khan:
ты то с какой стати тут появился? ты ж в бога не веришь. Эмплада верит, Дуремор допускает существование но ты то научно обосновываешь отсутствие. | для Дуремор:
не доказано.
А зачем доказывать?
И кто может это доказать?
В науке известен Предел Чейтина, который гласит, что никакая достаточно сложная система не может познать сама себя.
Где уж тут человеку познавать сущности более высокого порядка.
Колмогоров предложил понятие сложности: сложность объекта - минимальная длина совокупности "алгоритм + данные", которая позволяет его реконструировать.
Например, попав на выставку академика Фоменко видим: каждая из картин Фоменко обладает достижимой колмогоровской сложностью (поскольку в нее заложен метод, базирующийся на абстрактных математических структурах).
Но такая сложность может уже быть настолько высокой для обычного представителя богемы, что они начинают (как я слышала собственными ушами) поражаться, какой же наркотик применял академик, чтобы увидеть такое.
Я могу ответить им: он применял душу, разум и знание, но на высшем уровне.
А вот вся совокупность его картин обладает запредельной сложностью, в частности, для меня: я даже в принципе не могла бы такое воссоздать. А ведь у меня в роду три поколения художников, в том числе и академик Академии художеств СССР
Эта теорема Чейтина поставила для меня окончательный крест на двух мировоззрениях: атеизме и демократии.
Как показали Спиноза и Кант, Бога нельзя мыслить в нашем пространстве и во времени, и в привычных категориях первоуровневого мышления.
Если же его помещают в такие рамки, то на месте образа Бога возникает идол боженьки, против которого естественно восстает мышление развитого человека. Но ведь это классический случай предела Чейтина!
И не зря в православии, в отличие от католицизма, наиболее адекватным считается отрицательное богословие: можно сказать, чем не может быть Бог, но нельзя точно сказать, чем он является.
А теперь рассмотрим демократию.
В сложных ситуациях по-настоящему хорошее решение может быть лишь на пределе Чейтина для выдающейся личности.
А народ его не поймет либо извратит.
Поэтому большинство практически всегда неправо (что можно ярко видеть в новых областях науки, скажем в применении к Новой хронологии Фоменко). | | уууф! |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>К списку тем
|
