Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Лихие 90-е. |
|---|
| один Сталин чего стоит. | все страны подчинены Брюсселю
Нет. Есть общие законы, которые они должны выполнять, но автономия у отдельных стран более широкая, чем например у штатов в США.
И даже что касается обязательных законов, "подчинены" здесь не то слово. Это демократия, всё решается через представителей всех стран в европарламенте, и законы принимают общим голосованием. Все подчиняются решению большинства, если кто не согласен, может выйти. Из выхода какой-то одной страны, как видим, никто трагедия не делает и танки не посылает. А в минусе оказывается скорее выходящая страна.
Это настолько далеко от СССР, насколько вообще возможно. Там где на словах была "власть советам", а на деле все решения принимала верхушка КПСС. Отдельные республики же занимались разве что хозяйственными делами, но не могли самостоятельно заниматься например внешней политикой. | для Akron:
Это демократия, всё решается через представителей всех стран в европарламенте, и законы принимают общим голосованием.
Сколько там стран то на дотации сидит - не подскажешь? | для ПРТ:
Дотации дают в том случае, если это выгодно всем. Можно воспринимать их как инвестиции - сегодня ты даёшь, спасаешь некую Грецию от дефолта, а завтра получаешь стабилизацию экономики во всей еврозоне, в том числе и в своей стране.
Точно так же делают страны по своим регионам. Одни регионы получают дотации, другие выступают донорами. В идеале дотации конечно нужно не просто прожирать, а пускать на развитие, и тогда это пойдёт в плюс всей стране.
Если же делать наоборот, то есть оставить менее благополучные регионы с их проблемами и без дотаций, то будет такая фигня: эти регионы обеднеют, в них разовьётся преступность, народ оттуда повалит в более благополучные, и получится в одном месте перенаселение, в другом запустение. Будет расти социальная напряжённость и неизвестно, чем всё в итоге закончится.
На самом деле всё конечно сложнее, но общая суть такая. | для Ляпс:
и зря царя скидывали
Ты всё со шкелетом царя, как курица с яйцом носишься, суешь в каждую дырку как затычку?!:) | | две перестрелки и другу торфяным ножом печень вырезали | | в 20 веке прошли лихие десятые года, это когда война, революция и тп. Если периодичность сохранится, то ближайшее лихое десятилетие, это лихие семидесятые | | "лихие" всё-таки в хорошем понимании ощущаю - было весело - юность | | кровосток - вспоминаем и молимся (осторожно ненормативная лексика) | для Akron:
В идеале дотации конечно нужно не просто прожирать, а пускать на развитие, и тогда это пойдёт в плюс всей стране.
Ну кто там сильно развился то - кроме Польши?
Фактически посадили *независимые* *суверенные* страны на финансовый крючок, с которого уже не спрыгнуть... | зря царя скидывали
Он сам ушёл. Бросил свой народ.
Я вот чин покаяния не понимаю. Логики в нём нет.
1. Царь отрёкся от пристола сам. Его никто не скидывал. И уж точно не советская власть. Ленин подхватил уже безвластную страну. То есть царь сам предал Бога, а не народ, не православная паства. Царь не справился с должностью Божьего наместника. Народ тут вообще не при чём.
2. На момент ликвидации Романов не был царём, ибо отрёкся. Ликвидировали уже не царя, а простого гражданина.
3. Факт ликвидации не доказан, дважды проведённая экспертиза останков их не распознаёт, насколько мне известно.
В чём тогда смысл чина покаяния?
Если священники хотят вернуть монархию, это надо обосновывать иначе. Создать партию, воспользоваться законодательной инициативой, провести референдум. А не морочить людям голову, вызывая необоснованное чувство стыда, за несовершённые ими псевдогрехи. | для ПРТ:
Ну да, есть люди, которые и так считают. Но я думаю, что они больше выиграли от открытых границ, общего рынка и свободной торговли. Мало кто сейчас в Европе захочет, чтобы снова появились границы между странами с таможнями и прочим хозяйством.
Главное что был найден более-менее удачный компромисс между общностью с одной стороны и суверенитетом с другой. Понятно, что эти вещи взаимоисключающие, но можно попробовать найти некий баланс. | Ленин подхватил уже безвластную страну.
Да была там власть, было учредительное собрание, которое должно было в скором времени создать реальные органы власти. Было много партий, у которых был шанс через пару десятилетий прийти к настоящей демократии.
Ленин же считай захватил власть силой и установил диктатуру, что привело к ужасным последствиям. Гражданской войне и террору. Только из-за своих безумных марксистских идей и желания немного социально поэкспериментировать. Над целой страной. Причём ни его, ни его последователей ничуть не волновало, сколько при этом погибнет людей и будет совершено всякого зла. Они не колеблясь развязывали террор или войны ради какого-то абстрактного "высшего блага" и собственной власти.
Сложно представить, что могло бы быть ещё хуже. А самое мерзкое то, что Ленина в последствии сделали культовой личностью и практически заменой бога. Поставили ему миллион памятников, назвали его именем всё что только было возможно. Хотя он не заслужил не то что каких-то почестей, а скорее пулю в бошку, за то что сам натворил, и за то что привёл к власти Сталина. | Это демократия, всё решается через представителей всех стран в европарламенте, и законы принимают общим голосованием.
Сколько там стран то на дотации сидит - не подскажешь?
а сколько Союз кормил стран в ущерб своим гражданам? | | и это при том что страны доноры не сильно напрягаются на Греции и Италии.... | для Мафр:
Что может быть важнее помощи братским зимбабвийцам? Свои с голоду не дохнут и ладно, а африканские бедолаги ведь могли в сети злобного капитала угодить, а такого допускать никак низя! | для Антанар:
лучче те деньги на космос кинули, дывы и росли на Марсе груши...... | практически заменой бога.
Ну, Ленин то был на самом деле, а бог... как то только на словах. Ну кому хочется верить в сказки, верит понятно в сказки.
О том что страна с Лениным и Сталиным несколько десятилетий сильнейшей была, а вот под царями после Петра 1 позиции на всех фронтах сдавала, видимо умалчивать решил?) | Ну, Ленин то был на самом деле, а бог... как то только на словах.
Дело не в том, был или нет, а в том, чтобы делать из человека культ. Никогда это ничем хорошим не кончалось.
страна с Лениным и Сталиным несколько десятилетий сильнейшей была
Была бы она богатейшей или свободнейшей - вот это было бы достижение. А сила оружия на что нужно? На завоевания? Извините, я не фанат такой политики.
Да и не была она сильнейшей. При Ленине так точно ни разу не была, а при Сталине маленькая Германия чуть не нагнула, которая на 2 фронта воевала.
Не, ресурсы чтобы стать сильнейшей были. Только вот зачем оно надо обычным людям? Да и руководителей, достаточно хороших, чтобы эту задачу осилить, никогда не было.
Чтобы стать сильнейшим, можно всех согнать в армию и на всех заводах клеить танки. Но это даст временный эффект, дальше кончится жрат, а люди взбунтуются. Тогда только войну начинать, чтобы жрат отнимать у противника, а победы поднимали боевой дух. Я думаю, не нужно объяснять, насколько такая идеология порочна и ущербна.
А чтобы действительно стать сильнейшим, не временно, а надолго, нужно вкладываться не в военную силу, а в экономику, науку, долгосрочное развитие. И что не менее важно, построить сильные и устойчивые социально-политические институты, которые будут держаться не только на пропаганде и репрессиях. Естественно, не проводить в своей стране террор, геноцид и массовые расстрелы. Тогда будет и сила, ведь будет достаточно направить только часть ресурсов на армию, не отнимая их от других важных дел, и получишь больше, чем другие смогут достигнуть даже самым суровым превозмоганием. | для Destructira:
а вот под царями после Петра 1 позиции на всех фронтах сдавала
При Екатерине II и Александре II особенно, ага, да |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
