| Автор | О войне и дорогих БК |
|---|
поверь кто победил тот и честен ибо ему писать историю ... да победа важнее чести
А вот с робинбэдовской моралью мне не по пути :)
То, что историю пишут победители - миф. Историю пишут историки :) |
для burebista:
в философии вообще много бреда %) |
для burebista:
Вы смешиваете игру с реалом причём салат получается неоднозначный... |
для Варг:
Пойдём бицо ну их нафик))) |
мне все время хочется предложить только одно: давайте отменим фракции, сделаем один тип юнитов, а за компанию еще мозги игрокам перенастроим. Чтобы все было поровну :)
ну, я потому и писал про "баланс" - не надо впадать в крайности. Но пример с КСЗС - я тоже крысятничество там не терплю. Всё это зависит от линейки ценностей и степени "ЧЕСТЬности" конкретного индивида.
Удар в тыл врага и удар в тыл временного союзника - очень разные вещи.
пример про средневековых рыцарей в твоём изложении был, имхо, не совсем в кассу - т.к. "рыцари" воевали вроде как по правилам - а "крестьяне с ооочень длинными копьями" - нет. (лук тоже долгое время считался оружием трусов, кстати ;))
По сути же - во все века шло некое противостояние: вспомнить историю мечей с волнистым лезвием (раз уж про историю заговорили =))
куда как эффективно! - но что делали с воинами, застуканными с таким мечом? )) /хотя тоже, может показаться "бредом". Однако строго завязано на развитость мед. помощи получалось/ |
для strANGELive:
по каким правилам воевали рыцари? по своим собственно выдуманным, ставящих их - бронированных машин в доспехах, стоимостью столетнего заработка тех самых крестьян с луками?
ессно для них было не честно, если их убивали. Кончились идиоты прущие на танк грудью, когда можно взорвать гранатой. %) |
для burebista:
Гектор и Ахилес сражались один на один! ;-)
Давно так не ржал. Спасибо.
Ты думаешь, что когда в Иллиаде написано "вышел Ахилл и гонял троянцев по всему полю, пока не загнал за стены" означает, что один мужик бегал по всему полю и с дикими воплями гонял несколько тысяч придурков? К твоему сведению герой того времени ездил на колеснице (с возничими и парой лучников), а за ним перлась орава из его "корешей" на колесницах качеством похуже, все с лезвиями на колесах. И перлась эта толпа на кучу крестьян в минимуме доспехов и вооружения. Пеших. Вот там и был массакр - "такнки" против пехтуры - какое благородство? Это слово придумали много позже! Учите историю ). + БК вполне можно сравнить с городами-государствами древности - своя армия, налоги и законы и т.д. А люди состоящие вне-кланов - люди без гражданства (без обид ;) ) |
для AVBel:
ребята насмотрелись трои америкосовской %) |
Варг
Сам внимательнее прочти свою рукопись в 174 посту..особо обрати внимание на то, как ты стал изъесняться по поводу честности и крысятнечества...отсюда навееваются соответственные мысли о тебе, как о персонаже...И мои слова не имели никоего злобного умысла на то, чтоб чтоб тебя обидеть...Сорри если обидела) |
Для strANGELive:
Очень "честно" идти хорошо выученным и подготовленным рыцарям на простых крестьян... теперь я понимаю твою "честность". |
для strANGELive:
Учим историю, а не исторические факты. Застуканых с таким мечём наказывали по причине того , что сбитый с коня живой рыцарь не представлял угрозы в бою зато за него можно было получить выкуп, а с мёртвого какой толк??? |
для Ignazius:
не уверен, что понимаешь :P
Но, по сути - да: не воин - не лезь. Не ратник - не выёживайся.
Когда дерутся только рыцари с рыцарями и по правилам - народу дохнет в разы меньше -> обществу выгоднее (как минимум). Хотя, разумеется, есть и "ситуационная этика"© :D |
Когда дерутся только рыцари с рыцарями и по правилам
такое было тока на турнирах |
| Врятли бы без одиночек БК завоевали пещеры.Даже больше одиночки одни разнесли пещеры а БК присвоили к себе победу. |
для Wiil:
та нужны эти пещеры кому-то можно подумать ... |
для Wiil:
несомненно было бы дольше, но та нужны эти пещеры кому-то можно подумать ... |
Одиночки!вас никто не ущемляет-это ваш комплекс неполноценности.
Клановые отношения в войне получились как "кто успел тот и съел"
Админы молодцы! |
Застуканых с таким мечём наказывали по причине того , что сбитый с коня живой рыцарь не представлял угрозы в бою зато за него можно было получить выкуп, а с мёртвого какой толк???
o_0
Учим историю (рыцари с конями тут особенно не причём - против железных доспехов такой меч непрактичен), включая факты:
опасность и эффективность волнистого лезвие заключалась в двух моментах: удлиннение режущей кромки (то же самое, что у изогнутых сабель) и - что важнее - тип наносимого повреждения. Волнистое лезвие надрезает плоть "пластами", что вызывает - уже после боя - загнивание раны и (часто, по тем временам) смерть от заражения крови.
Т.е. раненый попросту умирает, от средней тяжести ранения, уже после отступления.
Вот в чём заключалась эффективность "пламевидных" лезвий. И Церковь - по этой самой причине - признала их "оружием негуманным" (хотя бредоватое определение, имхо =)) и за обладание/ношение такого меча воину отрубали правую руку. |
для Obama:
"кто успел тот и съел"-мне кажется что если я захочу то без особых усилий вступлю в БК.Просто ребята, вы сильно не загордились?Не списывайте нас... |
опасность и эффективность волнистого лезвие заключалась в двух моментах: удлиннение режущей кромки (то же самое, что у изогнутых сабель) и - что важнее - тип наносимого повреждения. Волнистое лезвие надрезает плоть "пластами", что вызывает - уже после боя - загнивание раны и (часто, по тем временам) смерть от заражения крови.
Т.е. раненый попросту умирает, от средней тяжести ранения, уже после отступления.
сам подтвердил то что Застуканых с таким мечём наказывали по причине того , что сбитый с коня живой рыцарь не представлял угрозы в бою зато за него можно было получить выкуп, а с мёртвого какой толк??? Тебе так не кажется??? |
