| Автор | Теория возникновения человека |
|---|
Если отрицаем в принципе явление эволюции на планете, то это слишком запущенный случай
Нет, отрицаем конкретно определяющую роль слепой случайности в процессе эволюции и отдаём приоритет некому целенаправленному воздействию. Так понятно? Целенаправленное воздействие, в отличии от случайности, поддаётся научному изучению. Даже не зная точно его природы, всегда можно изучить хотя бы то, в каком же направлении оно работает
и этот результат также абсолютно не случайный)
Пока мы не можем его предсказать - он случайный |
для Парсифаль:
Достаточно в совершенстве знать физику и основы математических систем чтобы каждый раз выбрасывать 5.
Одно непроизвольное сокращение мышцы - и всё ваше знание физики пойдёт на смарку:) |
для Угдуш Кызгыгад:
И это. У вас в принципе почему-то единственный механизм изменчивости- мутации. А как же рекомбинация, половое размножение зря выдумывали что ли? А мобильные генетические элементы? А вирусы? Тьма их, способов.
И принцип "ген-признак"- это удобное упрощение. На деле всё намноооого интереснее. |
для Akron:
мы это кто?
для Угдуш Кызгыгад:
Одно непроизвольное сокращение мышцы - и всё ваше знание физики пойдёт на смарку:)
и это тоже просчитывается. |
очень давно читал,точно не помню подробностей
во время второй мировой проводили вроде над какими то червями один эксперимент, поместили их в герметичный контейнер, сами черви за 24 часа порождали много поколений, в питании вроде умершими телами обходились...так вот хотели посмотреть смогут ли они измениться....но лаборатория была разрушена при бомбежке....и где то в 90х или еще позже этот контейнер нашли, он был не поврежден - как думаете, что увидели ученые открыв контейнер? |
для _ilmira:
даже сейчас некоторые живут
кто именно уточни))
и от динозавров к птицам есть также и у остальных форм позвоночных тоже, палеонтологических находок масса.
собственно говоря, также просьба озвучить))
фишка в том, что периодически "находятся" промежуточные виды, только потом оказывается, что это фальсификация и пиар отдельных личностей. |
А как же рекомбинация
Рекомбинация не даёт новой информации, как ясно из названия, она только её рекомбинирует
А мобильные генетические элементы? А вирусы?
Это на практике то же самое, что и мутации. Случайности. Всё равно, чтобы составить текст, мы случайно перемешиваем буквы. |
для Мэттью Бэллами:
Альберта Эйнштейна?
Если серьёзно: остатки мёртвых червей увидели. И только не говорите мне, что вы сейчас принцип сохранения энергии порушите...
для Akron:
И правильно делаем, что отрицаем. Только вот слово "целенаправленное" лишнее. |
для Rossiu:
половое размножение
Не даёт изменения достаточного для образования новых видов. Всё в рамках фенотипа.
А вирусы?
Вот это интересно. Их влияние пока не изучалось так подробно, но на бактериальные клетки влияние точно огромное.
Однако и это весьма хаотичный инструмент, всё равно что ремонтировать компьютер кувалдой.
А вот ссылка, которую дала Илмира, на самом деле любопытная. В условиях массовой гибели популяции, численность мутантов возрастёт резко. Это может объяснить быстрые изменения организмов в плохих условиях.
Для бактерий годится. Но многоклеточные организмы( особенно млекопитающие) гораздо менее плодовиты. А, если верить эволюции, звери за короткий срок развернулись от мелких насекомоядных до доминирующего класса. |
| черви были в контейнере,также порождали новые поколения и питались умершими телами....за несколько десятков лет прошло черт его знает скок поколений - а сами черви не изменились ни капли |
для Akron:
У вас есть информация, например три простых буквы: т, о, к. Составляем слово: кот. Рекомбинируем: составляем слово ток. Та же фигня и у нас. Только мы не только можем переставить, но и добавить буквы.
Мы имеем последовательность триплетов на цепочке, каждый триплет кодирует аминокислоту, из аминокислот собирается белок. Рекомбинируя аминокислоты и их последовательности мы получаем новые белки.
Рекомбинация меняет нам последовательности. Это как менять буквы в словах и добавлять новые. |
Только вот слово "целенаправленное" лишнее.
А по-моему это слово самое главное. Почему мы отрицаем наличие цели? Потому что материалисты, ставим материю во главу всего, а у материи, известное дело, никаких целей быть не может, даже сама эволюция бесцельная и бессмысленная. Здесь дело не в науке, а в мировоззрении |
для Парсифаль:
и это тоже просчитывается.
Опасную вы тенденцию намечаете, товарищ. Так ведь недалеко до вывода, что человек - обычный биоробот с запрограммированной предсказуемой моделью поведения. |
сама эволюция бесцельная и бессмысленная.
Это как? Например в мире протизойдёт какой нить катаклизм. Поменяются контененты, изменится климат и т.д.
Человечкам придётся вымрать или Эволюционировать. |
для Угдуш Кызгыгад:
Всё в рамках фенотипа. О, господь, Мендель в гробу ворочается. Вспомните вы школьный учебник: горох с красными цветами,горох с белыми, а в итоге у части- розовые. Цвет- фен, фенотип изменился. Группы крови у человека, чёрт возьми, тысячи банальных примеров! |
Составляем слово: кот. Рекомбинируем: составляем слово ток.
Я понял. Но генетическая информация сложнее 3х букв. Возьмите осмысленный текст из нескольких тысяч слов и переставляйте в нём буквы - и ничего, кроме хаоса не получите. Не возникнет новой информации, только исчезнет старая |
для Мэттью Бэллами:
Я вам подскажу, что червям, чтобы жить, нужна энергия, которую они получают из пищи. Даже если они обладают способностью поедать тела своих сородичей, банально потери углекислого газа с дыханием не восстановить, путей фиксации углекислоты у животных не предусмотрено. Так что байка так себе. |
для Rossiu:
да я не помню подробностей, можтам и не черви были - но общая суть такая и была, что ничего не изменилось |
для Rossiu:
О, господь, Мендель в гробу ворочается. Вспомните вы школьный учебник: горох с красными цветами,горох с белыми, а в итоге у части- розовые. Цвет- фен, фенотип изменился. Группы крови у человека, чёрт возьми, тысячи банальных примеров!
Ну так. Новых видов не появилось. Есть горох с фенотипом "розовые цветы" и "белые цветы".
Разные виды в теории вообще не должны скрещиваться( хотя есть исключения, из львов и леопардов получаются гибриды, но они вроде бесплодны). |
для Угдуш Кызгыгад:
модель поведения человека и его мышление предсказуемо)
тут вы Америку не открыли)
почитайте Фрейда,Юнга или Адлера и выберите то что вам по душе |
