Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Расслоение общества. |
|---|
179+
3 масштабных гражданских войны хотя даже 4 тк вторую можно разбить на 2 части октавиан против антония и октавиан+атоний против брута) | в голове не найдется а гуглить лень такчто нет) но читал гдето что по оценкам историков всего тогоже франция могла бы добится и без излишней движухи с мочиловом)
жаль. было бы очень интересно узнать чего именно Франция могла добиться и каким путем. И кто в этом виноват.
Хотя в подобных теоретических экзерцисах как правило очень сильно упрощают ситуацию.
хз хз как по мне то потеря 8% населения(причем преимущественно мужского трудоспособного возраста) както не очень выгодно)
Потери России или Австрии вполне сопоставимы. Причем Франция избежала войны на своей территории (в отличие от Испании, Австрии, Италии, Германии и России), превратила Европу в свою торговую колонию и основательно ограбила европейские запасы начиная с арсеналов и заканчивая музеями.
По сравнению с Российской или Английской - счет выглядит очень неплохо.
такчто тут даже запах революции в товую копилку не попадет)
Не мешало бы понять что мы подразумеваем под понятием "революция". Если социальная революция - то примеров немного - Англия, Франция, Россия, Китай, Япония, Иран.
Но есть еще и политические революции - вот как раз Рим здесь подходит. Но список примеров здесь будет побольше. Те же Ливия и Ирак, Египет и нынешняя Турция например.
а сменился только тип власти с более прогрессивного на отсталый
не надо штампов. Рим включил в себя слишком много инородцев, причем привыкших к монархической форме правления. Кучка нобилей одной из провинций не смогла бы добиться подчинения. Плюс - потребовался слаженный административный аппарат для эффективного управления. | Глас вопиющего в пустыне: - Доколе?
доколе не посадят их... на кол | | ТС ты неудачник умение и труд и бла ...бла... бла.... не опускаи рук и знаи ты их всех победиш)))) | для Krillan:
мы вроде говорим об одной конкретной колонии которую империя потеряла не?))
Нет, колонизируют страны с другим (местным) населением, а в данном случае там его не колонизировали а просто заселили (потому что тупо истребили почти всех местных), так что это такая же "колония" как наш Калининград.
ну конечно тебе же это не выгодно
Дело не в выгоде, я объяснял уже почему в странах "третьего мира" это не работает, и возражений по этому поводу не слышал.
кстати если ты рассматриваешь европу причем тут америка?) + сша на тот момент была тоже страной стпятсотого мира и более того колонией)
Потому что принадлежала передовой европейской стране, была конечно отсталость в развитии ввиду сложностей заселения и отдалённости, и это "нормально" даже по современным меркам, когда центры стран развиты заметно сильнее отдалённых областей и глубинок.
рим застрял в междоусобных войнах и до прихода к власти октавина произошло аж 3 масштабных гражданских войны
такчто тут даже запах революции в товую копилку не попадет)
Вот именно что гражданские войны были до Империи, а после стремительная экспансия, рост инженерных технологий, так что попадает в полной мере. | | для m209mm: єто посто идеальный ответ))) | | слушайте философы встали бы вы лучше с из-за компа и попытались вылезти из той ямы в которой сидите, раз не нравиться жизнь | для __Yaroslav__:
налицо расслоение социума в денежно-возможном плане..К чему это ведет и чем это закончится?
Обычный период становления капиталистического общества.
Все по науке - период первоначального накопления капитала, потом создание корпораций, потом мировых корпораций, правда. там уже все занято.
И война в конечном итоге за передел сферы влияния.
Далее - революция, всеобщее озлобление и одичание.
С учетом атомного оружия возможно необратимая по результатам. | для СолдатНеба:
Потери России или Австрии вполне сопоставимы. вот только это не довод какая польза франции или хотябы компенсация своих потерь от потерь когото еще?)
Причем Франция избежала войны на своей территории (в отличие от Испании, Австрии, Италии, Германии и России) но ведь Потери России или Австрии вполне сопоставимы так в чем бонус тогда от этого?)
превратила Европу в свою торговую колонию и основательно ограбила европейские запасы начиная с арсеналов и заканчивая музеями. опять в чем выгода то? если итоги венской конвенции и парижских мирных договоров ставят крестик на всем этом а вот трупики обратно не ожили)
Не мешало бы понять что мы подразумеваем под понятием "революция" ну чично мне равноправными категории "политическая революция" и "социальная революция" не кажутся тк социальная по сути лишь возможное следствие политической и является лишь подкатегорией
не надо штампов. все что ты после этого написал и есть штамп) примерно тогоже уровня что и "никто кроме сталина не смог бы победить во 2й мировой" и "никто кроме путина не сможет быть президентом россии" итд)
для Angel_vd:
тоесть колония или нет определяется от того является население аборигенами или нет? интересное утрерждение))
Дело не в выгоде, я объяснял уже почему в странах "третьего мира" это не работает вроде там были только утверждения но если я ошибаюсь и есть действительно доводы то можно былоб перепостить ну или хотяб дать ссылку на свой пост
Потому что принадлежала передовой европейской стране, прикинь азия и африка тоже в основном принадлежали передовым европейским странам)
Вот именно что гражданские войны были до Империи мы вроде о революции говорим а не а она как не странно тоже была до империи?)
а после стремительная экспансия, рост инженерных технологий, так что попадает в полной мере. тоесть до того экспансии и технологий не было яснопонятно)
зы ну в общем опять фэйлы и опять нет подтверждения балабольства о "большинстве революций") | По теме:
http://news.mail.ru/society/13596758/
"Институт социологии РАН представил самое масштабное за последние 20 лет исследование, посвященное проблеме бедности.
Мало кто из россиян считает сегодняшнее общество «справедливым». Практически любой человек вне зависимости от его доходов остро воспринимает то, что страна разделилась на богатых и бедных, на тех, кому «все можно» и кому «ничто недоступно», особенно хорошее образование, жилье или медпомощь. Бедные граждане это мнение разделяют. Но, кстати, три четверти из них (72%) говорят, что такое положение дел «для государства плохо», однако только 61% считает это личной проблемой.
При этом бедные люди вовсе не выступают за полную «уравниловку». Лишь 35% не согласны с тем, что разница в доходах отражает реальное несоответствие талантов и усилий граждан. 43% уверены, что неравенства — вещь естественная в любой стране. При одном только условии: если они не созданы искусственно и являются «справедливыми». 71% бедных считает, что государство должно взять курс на сокращение избыточных неравенств, раскалывающих общество. И в этом как раз россияне мало чем отличаются от жителей других стран — Германии, Великобритании, Китая, где число таких ответов составляет 66, 66 и 71 процент соответственно."
Потери России или Австрии вполне сопоставимы. вот только это не довод какая польза франции или хотябы компенсация своих потерь от потерь когото еще?)
Наполеон ограбил в пользу Франции всю Европу. Мало какая революция может похвастаться такими прибылями. Хотя Ямайка и Ирландия - тоже наследство "бонапарта" Кромвеля.
опять в чем выгода то? если итоги венской конвенции и парижских мирных договоров ставят крестик на всем этом а вот трупики обратно не ожили)
а денежки никто не отнимал. и не факт что выживи все погибшие - они принесли бы стране больше богатства. | для Krillan:
никто кроме комуняк не смог бы
такое чувство, что ты готов усомнится в этой истине :) Может ты ещё и сомневаешься что Земля круглая? :)
вбиваеш в гугл/яндекс/? "обеспечение пулеметами армии российской империи 1я мировая" тыркаешь в любой ответ с 1й страницы и оппа - обеспечение ничем не хуже чем в армиях европы)
Гуглить имеет смысл когда сам ничего не знаешь, у меня же была инфа по пулемётам и без гугла, ещё с тех времён когда инета не была, и найдённое через гугл её не отменяёт. Более того, подтверждает: Пулемётов до 15 года не хватало катастрофически. В среднем был на 700 солдат один пулёмёт. Потом конечно наладили, (к тому моменту они уже 50 лет как существовали у других, то есть Царь реально тормоз) но "потом", даже через год-два, в случае с Гитлером было бы уже поздно.
вроде там были только утверждения но если я ошибаюсь и есть действительно доводы то можно былоб перепостить ну или хотяб дать ссылку на свой пост
Ну, если у тебя так с памятью туго..
Я приводил пример, что странам третьего мира революция не поможет, даже например во главе с лидером-технократом не поможет развиться до космических технологий, потому что без развитой промышленности и тяжёлого машиностроения космических кораблей не построить. В случае с америкой, север был промышленный, с разными там литейными заводами и т.п., поэтому им революция помогла.
мы вроде о революции говорим а не а она как не странно тоже была до империи?
Ну да, сначала была Республика, потом Революция, и в её результате Империя.
тоесть до того экспансии и технологий не было яснопонятно)
Была слабая, сильно сдерживаемая парламентом, который не охотно давал добро на войны и соответственно экспансию. С появлением империи никто не мешал воевать, и учитывая что к единоличной власти как правило прорываются самые амбициозные из доступных, амбиции/жажда территорий сильно возросли, и уже никто не мешал.
ну в общем опять фэйлы и опять нет подтверждения балабольства о "большинстве революций")
Как раз у тебя нет ни одного опровержения хоть одной из названных мной революций, ты видимо считаешь что если напишешь слово "фейл" или "чушь" то это зачтётся тебе в качестве довода :) Чесс слово, не было от тебя ни одного серьёзного аргумента, которые можно было бы рассматривать как угрозу для моей теории, что бы даже тратить время её защищать, так что отвечаю тебе просто для твоего обучения, и от нефиг делать. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
