Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>
| Автор | Фашисткая Германия-высший рассвет или великий крах германской нации. |
|---|
Это честно и справедливо.
Ха, смотря в какой ситуации. Если работники вдруг изловчились и стали производить в два раза больше при существующей технологии и на существующем оборудовании (что граничит почти что с невозможностью) - да.
Если же была предпринята модернизация оборудования, изменение процесса производства, или прибыль была доведена до таких цифирек путем оптимизации логистики, складирования, маркетинговой политики - нет. | При поступлении на работу Вы сразу оговорили круг своих обязанностей и оплату за это.
Ага, можно подумать поступающий на работу имеет право голоса. Он или принимает условия, или не принимает, и остаётся без работы. А поскольку спрос на работу обычно больше предложения, то получается, что практически прав нет никаких. Если есть профсоюзы, тогда получше, но это тоже достаточно коррумпированные структуры, думающие больше о себе, чем о рабочих
Если же была предпринята модернизация оборудования, изменение процесса производства, или прибыль была доведена до таких цифирек путем оптимизации логистики, складирования, маркетинговой политики - нет.
Почему нет? Все работают, в результате общих усилий организация стала получать больший доход. Всем должно перепасть | Ещё раз возвращаемся к истокам. Фактически у рабочих 19го века не было выбора. Или работать за копейки, или помирать с голоду. Это было почти рабство причем сдесь 19й век тогда и вполне обычное рабство было мы же о реальности вроде
Только то, что человек получает что-то, чего он не заслужил. Если это какие-то мелочи, ладно. Но когда получают сразу миллиарды, это портит человека как личность почему не заслужил если полученное по наследсву дальше развивается и улучшается то заслужил
Те человек поднялся, разбогател и после смерти все свое имущество поделил между рабочими?
Не после смерти, надо было делить прибыли между рабочими ещё когда эти прибыли только получались. Себя не забывать, конечно, но и заботиться о тех, благодаря которым ты богатеешь опять чушь собственник зарабатывает только благодаря себе ну или родителям или еще когото от кого он эту собствееность получил а вот работник какраз зарабатывает благодаря собственнику и той возможности которую но рабочему предоставил и насколько поднимать или нет зарплаты это дело собственника тк у рабочего всегда есть право уйти и найти себе место по лучше если его чтото не устраивает
а то что ты говоришь справедливо только к государственным работодателям которые и вправду появились засчет всех налогоплательщиков но не в коем разе не к частным | для Эмплада:
а теперь попробуем оценить гитлеровскую Германию согласно вашим критериям:
1. Существовала одна партия - позитив.
2. Национал-Социалистическая Немецкая РАБОЧАЯ Партия, как следует из названия защищала интересы трудящихся, из них она и состояла - позитив.
3.Все остальные классы были истреблены, так, как мешали рабочим реализовывать планы их фюрера, который лучше знает, что нужно стране. Холокоста не было - евреи, цыгане, коммунисты, представители религиозных и сексуальных меньшинств не принадлежали к трудящимся и паразитировали на простом народе, поэтому и стали жертвами расправы - правильный шаг.
4. Постоянно проводились митинги, парады, патриотические призывы в радиообращениях, и кино, что свидетельствует близости власти и народа.
5.Отсутствовала демагогия, принимались только волевые и правильные решения.
Как видим сплошной позитив!/сарказм/
Дальнейший спор с Вами считаю нецелесообразным, так как мое виденье исторической картины того времени кардинально отличается от вашего. | для comanch:
ты утверждаешь что война и убийство это естественно для человека и в тоже время хочешь получить валентинку - символ любви, смешной парадокс
Да мне все равно про валентинки. Но ведь надо же как-то обставить выкладывание собственных фоток.
Инстинкт самосохранения — это врожденная форма поведения живых существ в случае возникновения опасности, действия по спасению себя от этой опасности.
Убийство существа однозначно угрожающего твоей жизни - это норма всего живущего. Так же как попытка убежать от опасности.
Так что не о чем спорить.
"Война есть продолжение политики иными средствами"
Клаузевиц
А тут вообще все просто. | Если работники вдруг изловчились и стали производить в два раза больше при существующей технологии в таких случаях же есть материальные стимулы в качестве % или премий предусмотренные заранее
а просто не с фига взяли и поднажали это фэнтези какоето | для Эмплада:
Убийство существа однозначно угрожающего твоей жизни - это норма всего живущего. Так же как попытка убежать от опасности.
Так что не о чем спорить.
я это и сам говорил в этой теме и согласен, вопрос не в этом, а вто что напасть на соседа у которого другой цвет кожи, другое племя и толще корова это по твоему нормально, война не начинается с самозащиты, не будет агрессии - не будет войны и инстинкт самосохранения тут вообще не причем | | я это и сам говорил в этой теме и согласен, вопрос не в этом, а вто что напасть на соседа у которого другой цвет кожи, другое племя и толще корова это по твоему нормально другой цвет кожи итд это просто предлог чтоб отобрать корову по толще а это естественное и нормальное желание) | Работник, который нанимался в организацию с плохими доходами на низкую зарплату имеет право рассчитывать на то, что в будущем, когда доходы организации вырастут, то вырастет и его доход. Ведь он всё это время работал, и вносил свой вклад. Начальники, маркетологи и прочие вносили свой, но и те, кто непосредственно производят - тоже. Не будь их, не было бы ничего.
При коммунизме просто рабочие должны владеть средствами производства и получать с них прибыль в зависимости от того, сколько прибыли получает вся организация. А так получается, что всем владеет тот, кто когда-то давно сделал первый вклад, то есть капитал. Он сделал этот вклад, спору нет, но и все кто работали, тоже делали свой вклад, не в виде капитала, но в виде труда. Почему они не имеют право на часть общей прибыли в дополнение к зарплате?
Это частично реализуется при открытых акционерных обществах, но только частично, ведь акции нужно ещё покупать, и за немалую цену, что в конечном счете всё равно наваривает собственников
собственник зарабатывает только благодаря себе
Ну да? Посмотрел бы я на собственника завода, как бы он зарабатывал только благодаря себе, если бы у него не было рабочих
в таких случаях же есть материальные стимулы в качестве % или премий
На практике же премии используются как средства давления, вроде "не будешь лизать задницу - лишим премии". Притом что без этой премии зарплата вообще будет смехотворной. | Всем должно перепасть
С чего это вдруг?
Все работают, в результате общих усилий организация стала получать больший доход.
Нет. В случае изменения технологии - это не работники же скинулись и купили новый станок. Ответственные за разработку новых схем поставок и т.д. так же получают свою зарплату за свой труд. | для Krillan:
если поглядеть сейчас на положение в каком оказалась человеческая цивилизация, то можно сказать, что пока такие желания будут естественными прогресса не будет | для Akron:
сильные профсоюзы могут решать такие проблемы, но их нет и не предвидится | | Германия-высший рассвет | тоже делали свой вклад
Ну какой еще вклад? Рассмотрим отдельного работника, который участвует непосредственно в процессе производства.
Ресурсами работника обеспечил работодатель, средства производства вручил работодатель, работник затратил свои силы на создание товара, за что получил материальное возмещение - деньги. Их вклад в виде труда нивелируется выданной зарплатой. Труд в обмен на зарплату и все, никто никому ничего не должен. | Работник, который нанимался в организацию с плохими доходами на низкую зарплату имеет право рассчитывать на то, что в будущем, когда доходы организации вырастут, то вырастет и его доход если это оговорено и задокументированно при устройстве то да а так он ппросчто нанялся работать за зарплату которая его очевидно устраивает ЕГО НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЛ) и за свой вклад он получает эту самую оговоренную заранее зарплату)
и да собственник может увеличить эту зарплату если этого сам пожелает и ему это будет выгодно но никаких обязательств на ее увеличение он не имеет
На практике же премии используются как средства давления, вроде "не будешь лизать задницу - лишим премии" это при плохом-распущенном руководстве среднего и низкого звена те неэффективном предприятии и чаще какраз на гос предприятиях а во вменяемых это в среднем эффективный стимул | | если поглядеть сейчас на положение в каком оказалась человеческая цивилизация, то можно сказать, что пока такие желания будут естественными прогресса не будет и в какомже?)) вроде как сейчас человеческая цивилизация как и средний человек ее населяющий в наилучшем положении по всем составляющим за всю ее историю) | ЕГО НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЛ
жизнь заставила | для Эмплада:
скажи твой псевдоним действительно соответствует твоему уровню развития?
думаю, что да.
Теперь буду валентинки слать и друзей попрошу | Короче, чтобы не подумали, что я коммунист. Я знаю, что коммунизм утопичен, а капитализм реально работает. Но коммунизм в идеале справедливее и эффективнее. Не в той извращённой форме, где всеобщая уравниловка и тоталитаризм.
Скорее это был бы даже не коммунизм, а социализм с элементами рынка, при котором нет уравниловки и подавления инициативы, и разбогатеть можно и реально, но только благодаря труду и личным данным, и в разумных пределах, а не благодаря владению капиталом и безо всяких пределов. То есть ты можешь зарабатывать сколько влезет, но не можешь вкладывать пускать деньги в рост или отдавать под проценты, а также оставлять в наследство, только непосредственно тратить. Если ты открываешь дело и нанимаешь работников, то обязан делить с ними прибыль, не поровну, но чтобы все были в доле. Никто никого никогда ни к чему не принуждает, и не может допускаться эксплуатация одного человека другим, только взаимовыгодное сотрудничество
для Krillan:
Я не спорю. Существующая система как-то работает, и мы вряд ли способны её изменить
Всем должно перепасть
С чего это вдруг?
С того, что все работали, все внесли свой вклад | для Hurin:
1. Существовала одна партия - позитив.
Да. Хотя бы на многочисленные выборы деньги не тратились попусту.
2. Национал-Социалистическая Немецкая РАБОЧАЯ Партия, как следует из названия защищала интересы трудящихся, из них она и состояла - позитив.
Да. И немцы доказали свою верность ей, сражаясь до последнего.
3.Все остальные классы были истреблены, так, как мешали рабочим реализовывать планы их фюрера, который лучше знает, что нужно стране. Холокоста не было - евреи, цыгане, коммунисты, представители религиозных и сексуальных меньшинств не принадлежали к трудящимся и паразитировали на простом народе, поэтому и стали жертвами расправы - правильный шаг
О чем бредим?
Какие классы в Германии были истреблены?
Вы вообще-то хоть что-то знаете из политэкономии?
Коммунисты - это не класс.
Евреи и цыгане - тоже не класс.
Так о чем Вы?
4. Постоянно проводились митинги, парады, патриотические призывы в радиообращениях, и кино, что свидетельствует близости власти и народа.
А разве во всех странах это не проводится?
5.Отсутствовала демагогия, принимались только волевые и правильные решения.
Демагогия при демократии на пару порядков выше, чем при тоталитарном режиме.
Решения во всех странах, не зависимо от формы правления, принимаются руководством только волевые, а вот правильные или нет, это личное дело этих руководителей.
Дальнейший спор с Вами считаю нецелесообразным, так как мое виденье исторической картины того времени кардинально отличается от вашего.
Ваше видение отличается не от моего взгляда, а от истории и науки. |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>К списку тем
|
