Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88
| Автор | Рождение и воспитание детей. Трудности. |
|---|
для Андрей_Великий:
Хорош ля-ля здесь, юрист с огромным опытом и знаниями. Конкретику и детали давай. А я проверю, насколько ты в теме | для remic:
Почему я должен отвечать на профессиональный вопрос бесплатно?) | | должен отвечать на профессиональный вопрос бесплатно? - вопрос не является профессиональным, поскольку ни ремик, ни я с ответа на него ничего не поимеют. Выдвинул - аргумент в споре - изволь его обосновать как следует или слился? | для Андрей_Великий:
Начнем с того, что я не считаю тебя способным отвечать на профессиональные вопросы. Ибо профессионалом ты не являешься.
Твое не желание в очередной раз отвечать - это очередная роспись в твоей безграмотности в том числе и как юриста.
Что имеем в итоге:
В армии не служил, хотя направо и налево об этом рассказывал.
По финансовой части полный профан, хотя кичится высшим образованием в этой области.
По юридической теме тоже в жир ногами...
Либо птушник, либо нерадивый папенькин сынок с куплеными корочками. Чтд | | Ответ на данный вопрос не регулируется правом в чистом виде, это чистый коммерский вопрос с примесями политики, доктрину необоснованной налоговой выгоды можно применить к любой схеме, это факт. Ее не применяют иногда, когда все очевидно, это факт. Это решение руководства страны | Во балаболище )))
По делу Орифлейм решение принимало руководство страны )))
Да что там, сам Путин лично ))) | А так суть спора состояла в двух вопросах
1) можно ли применить доктрину необоснованной налоговой выгоды
2) является ли общество дочерним или представительством
В любом случае решала политика, не факт, что Путин, но близкий к нему человек точно, т.к если начнет ФНС мочить все иностранные компании, то они могут просто уйти с рынка полностью | Тут решает индивидуальная совокупность обстоятельств, указующая на то, является ли общество дочерним или представительством. Поскольку такую базу собрать трудно, то и дело в суде выиграть сложно.
В 2009 —2010 гг. между зарегистрированной в Люксембурге компанией «Орифлэйм Косметикс С.А.» и ее 100% дочерней структурой Oriflame Kosmetiek B.V. (Нидерланды) был заключен договор коммерческой концессии, по которому передавалось исключительное право использования товарного знака и коммерческого обозначения «Oriflame», а также ноу-хау: информация по ведению бизнеса (организация сетевого маркетинга) и системе учета товаров. Территорией использования исключительного права в договоре обозначена РФ, а плата за использование составила 98,4% от роялти, полученных голландской компанией уже в России. Налог уплачивался в Нидерландах только с дельты в 1,6% от выручки, в Люксембурге же не платился вовсе ввиду заключенного с Великим Герцогством индивидуального налогового соглашения.
С российским ООО «Орифлэйм Косметикс» (100% косвенно принадлежит «Орифлэйм Косметикс С.А.» через нидерландскую фирму) был заключен договор субконцессии с аналогичным объемом передаваемых прав. Сумма роялти в 2009 г. была определена в размере 5% от выручки, а с 2010 г. составила 24 млн евро ежегодно плюс 2% от стоимости импортированной в Россию продукции Oriflame (см. схему).
В 2009—2010 гг. сумма выплаченных сначала в Нидерланды, а затем и в Люксембург роялти составила свыше 2 млрд руб.
При этом российская компания показывала в отчетности огромный убыток от деятельности, который позволял не уплачивать налог на прибыль. Консолидированный отчет группы Oriflame в мире, напротив, демонстрировал прибыльность бизнеса. Это и привлекло внимание налоговиков.
Налоговый орган расценил российскую компанию не как самостоятельное юридическое лицо, а как постоянное представительство иностранной компании, в связи с чем лицензионные платежи признаны необоснованными. Ведь постоянное представительство является частью компании- правообладателя и может пользоваться всем ее коммерческим опытом.
Подобные ситуации решаются каждый раз индивидуально, поскольку прежде всего, будет иметь значение степень самостоятельности российских представительств. | для Андрей_Великий:
А ты в курсе, что решение ВС по данному кейсу было половинчатым скажем так?
Во-первых ВС не отменил решения судов о взыскании с Орифлейма (возможно я что-то в итоге не отследил, но тогда попрошу пруф)
А во-вторых любым вменяемым юристом решение читается так: если потребуется, то мы вас в любой момент чпокнем, потому что положительного для вас прецедента вы здесь не получили | для Андрей_Великий:
усынови меня. я согласна и на меньшее. | для Валькирия:
Зачем тебе нерадивый отец? ))) | для remic:
да родителей не выбирают, пофиг. | для Валькирия:
Если тебе больше 22 лет, то ты в пролете, там уже у тс никакой финансовой помощи не предусмотрено.
А если меньше 22х, то можно зацепиться за квартиру лямов за 14 минимум. И за образование | Вот задача доблестной ФНС РФ выявить
вот они и выявляют) правда хз как ) в 2011 году приходит мне судебный приказ о том что я должен транспортный налог за 2009 г в размере 2к и налога на имущества 200 р. Думаю что за фигня!? транспортный платил, имущество на меня не оформлено. иду в суд с квитанциями и выпиской и росрееста - предъявляю. мировой судья говорит, ок - у вас все оплачено. дело закрыто. проходит пара месяцев - повестка в суд! прихожу - судья говорит, на ваше решение подана апелляция, будет заседание в котором мы им опять откажем. Вроде все ок! тут наверное с год назад решил проверит свою задолженность по налогами И что я там увидел!? ) долг по транспортному как был так и остался + куча пени набежало, да еще пени на налог на имущество, которого у меня не было) Нормально думаю, пускай висят - у меня же есть решение суда, вступившее в законную силу! И тут на НГ приходил мне письмо из налоговой в заявлением на выдачу судебного приказа ) об неуплате налога и пени ) опять транспортного с 2009 г, но что самое веселое пишут что задолженность по налогу 0 рублей, а пеней набежало почти 600 рублей! как так работают я не понимаю... придется опять к мировому идти - поднимать решение суда.
Так что у нас ФНС все выявляет даже то предъявляют к оплате что уже оплачено ))) | для вудро_нильсен:
Закон какой-то есть, что помещение в котором располагается банк должно
щас в нашем отделении сбербанка парикмахерская, пара частных магазинов и и какая то госконтора по помощи оформления всяческих бумажек, в основном загранпаспортов...
а тут все просто ) обычно в небольших городках/районных центрах здания где располагаются отделения Сбера построены еще в 70-80 года по типовым проектам. где располагались как само отделение сбера, так и расчетно-кассовые центы, последние закрыли более 10 лет назад, объединив несколько районных в один межрайонный РКЦ. помещения стали пустовать, потом Сбер лет 5 назад замутил ремонт своих зданий - вбухали миллионы на реконструкцию и кап. ремонт зданий, вот и надо отбить немного денег назад - стали сдавать пустующие помещения бывших РКЦ всем кому не лень ) | для Panoff:
вот они и выявляют) правда хз как ) в 2011 году приходит мне судебный приказ о том что я должен транспортный налог за 2009 г в размере 2к и налога на имущества 200 р. Думаю что за фигня!? транспортный платил, имущество на меня не оформлено. иду в суд с квитанциями и выпиской и росрееста - предъявляю. мировой судья говорит, ок - у вас все оплачено. дело закрыто. проходит пара месяцев - повестка в суд! прихожу - судья говорит, на ваше решение подана апелляция, будет заседание в котором мы им опять откажем. Вроде все ок! тут наверное с год назад решил проверит свою задолженность по налогами И что я там увидел!? ) долг по транспортному как был так и остался + куча пени набежало, да еще пени на налог на имущество, которого у меня не было) Нормально думаю, пускай висят - у меня же есть решение суда, вступившее в законную силу! И тут на НГ приходил мне письмо из налоговой в заявлением на выдачу судебного приказа ) об неуплате налога и пени ) опять транспортного с 2009 г, но что самое веселое пишут что задолженность по налогу 0 рублей, а пеней набежало почти 600 рублей! как так работают я не понимаю... придется опять к мировому идти - поднимать решение суда.
Так что у нас ФНС все выявляет даже то предъявляют к оплате что уже оплачено )))
У коллеги такая же фигня была) Только ещё веселее. Сначала налоговики подали во Ржев- проиграли. Взяли передали выше аппеляцию- в Тверь, говорят езжай на заседания- всё норм. Выйграл бы в Твери ( а выйгрыш 100%- налог просрочен )- подали бы в Москву аппеляцию)
Закончилось тем, что коллега отослал бумаги заочно в Тверь, но судья признал его неправым ввиду личного отсутствия и постановил налог оплатить. | судья признал его неправым ввиду личного отсутствия
Звучит как в анекдоте. | судья признал его неправым ввиду личного отсутствия
Звучит как в анекдоте.
ерунда какая то! пишешь заявление - прошу рассмотреть дело в моем отсутствии - вот и все!
так что тут что то явно не так! | так что тут что то явно не так!
Вторая сторона тут не так. С налоговой судиться - суд постоянно норовит их сторону принять. Или только мне так не везёт. | для Panoff:
Не знаю что там не так. Человек собрал бумаги, отослал. Может что неправильно оформил с юридической точки зрения- в итоге сказали ты не прав плати. Хотя по закону налог просрочен. И в 1-м суде было так- за какой год налог?- за такой-то. Сколько времени прошло- столько-то. Согласно такой-то статьи взимание налога незаконно-дело закрыть. Всё. Но налоговой-то что? Подали в областной город. А оно надо в него за 130км ездить по заседаниям, а потом в Москву как следующую инстанцию? В итоге собрал бумаги человек и заказным письмом отправил. Было деле года мож 4 назад. |
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88К списку тем
|
