Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для вудро_нильсен:
не надо тему менять. Пруф, что часто ошибаются при определении группы крови младенцев по анализу крови. А до этого момента буду называть вас мистер балабол) | Пруф, что часто ошибаются при определении группы крови младенцев по анализу крови
а пост 1691 чем тебе не пруф? | для вудро_нильсен:
пруфом называется ссылка на источник научный, в котором подтверждаются ваши слова, мистер балабол | | Вам никто на слово не поверит, надо ссылку на научный источник. | для Ути-Пути2:
так где ваша ссылка на источник научный, в котором подтверждаются ваши слова
что гомосексуализм это врожденная ориентация по словам ВОЗ?
потому как единственное что сделала ВОЗ это вывела гомосексуализм из раздела психических заболеваний человека с показаниями к принудительному лечению... | так где ваша ссылка на источник научный, в котором подтверждаются ваши слова
что гомосексуализм это врожденная ориентация по словам ВОЗ? об этом говорится не в манифесте ВОЗ, а в других научных источниках, один из них я привел.
Вы несете бред в сути утверждения что часто ошибаются при определении группы крови младенцев по анализу крови а я всего лишь указал не тот источник) | для Ути-Пути2:
На самом деле действительно, не так уж и просто найти высказывание Эйнштейна об опровержении теории Ньютона.
"Очень трудно искать черную кошку в темной комнате. Особенно, когда её там нет".
Все понимают кто в теме, что она экспериментально опровергнута
Да ну?!
В смысле расчеты хотя бы полета самолета при посадке делаются по преобразованиям Лоренца?! Утипутипути.:)
Брехня.
Об этом в Частности говорил Томас Кун
А вот что говорил о таких как Кун философах, Фейман:
"Есть и другая школа «философов». Эти чувствуют себя очень неуютно из-за теории относительности, которая заявляет, что нельзя определить свою абсолютную скорость, не глядя ни на что снаружи корабля.
Они восклицают: «Вполне понятно, что никто не может измерить своей скорости, не выглядывая наружу. Само собой очевидно, что бессмысленно говорить о чьей-то скорости, если не глядеть по сторонам. Глупцы были те физики, которые думали иначе. Их вдруг осенило, вот они и рады; но если бы мы, философы, представляли, какие проблемы стояли перед физиками, мы их давно решили бы чисто мозговым усилием и сразу же поняли бы, что невозможно определить скорость, не выглянув наружу. И мы сделали бы громадный вклад в эту их физику».
Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей тонкости и глубины наших проблем...
...Одним из следствий теории относительности явилось развитие философии, которая утверждала: «Определять можно только то, что поддается измерению! Так как ясно, что нельзя измерить скорость, не видя, по отношению к чему она измеряется, то естественно, что понятие абсолютной скорости смысла не имеет. Физики обязаны понять, что можно говорить только о том, что поддается измерению».
Но в этом-то и весь вопрос: сказать, можем ли мы определить абсолютную скорость,— это все равно, что решить, можно или нельзя выяснить из эксперимента, движется ли корабль, не выглядывая в иллюминатор.
Иными словами, нельзя априори утверждать, что что-то измеримо, а что-то нет; это решает не рассуждение, а эксперимент".
https://www.litmir.me/br/?b=303865&p=6
По этой же ссылке можно найти прекрасный анализ исторического открытия Теории Эйнштейна из анализа классической теории Ньютона (ход поиска). Фейман остроумно показывает как из противоречий классики и новых исследований начала прошлого века (уравнения Максвелла) появилась теория, включает в себе, а не опровергает (по Куну) старую классическую.
Боже! Как давно это было, когда мы с восторгом читали феймановские лекции и решали его задачи! А оказывается, что уже тогда Фейман подтирался Куном.:)
Одно из утверждений Куна, что наука движется скачками, между которыми идет обычное "нормальное" исследование по принятой парадигме...
Брехня! Кун сам себе противоречит. Потому что оставаясь в принятой парадигме - невозможно найти новую. Хотя бы.:) | В общем пытался вспомнить, же читал слова Эйнштейна, что теория Ньютона опровергнута (вроде бы по поводу результатов опытов Майкельсона) и в Вики цитатнике случайно наткнулся на его цитату:
Что именно мы наблюдаем, нам говорит теория.[45] — Известный афоризм, который был впервые произнесен Эйнштейном в беседе с Гейзенбергом.
Один в один Фейерабенд.
Требуемую цитату не нашел. И забил, дело ваше. Если теория предсказывает одни показания приборов а мы фиксируем другие на приборах, и вы говорите, что она верна, то тут уже бесполезно какие-то аргументы приводить. Вы ничем от фанатиков верующих не отличаетесь, потому с ними тут и не дискутирую и с вами не буду ок) | для Ути-Пути2:
Вы ничем от фанатиков верующих не отличаетесь
Да нет. Я не фанатик и не верующий. Я - атеист.
И в отличии от тебя, пользуюсь и классической теорией Ньютона, и квантовой механикой, и даже иногда обеими теориями относительности. Хотя... последнее было уже давно. Но я не... верую в них.:)
А ты же просто болтун, неудавшийся последователь одного тобой приведенного нынешнего софиста и философа, который свою философию таки и не применил к своей научной профессии физика. А ограничился только её пропагандой... Я вот таким людям не верю ни в науке, ни в философии. Хотя сейчас скачал его работы, может кроме своего главного бреда, у него найдется хоть пару здравых мыслей. | для Ути-Пути2:
Что именно мы наблюдаем, нам говорит теория.
Ты что нибудь более содержательное нашел? Хотя зачем, я же привел слова Эйнштейна сразу. А то ты уже похож на хоббита: говоришь об одном, а цитаты приводишь о другом. | для ВозмездиеАда:
А то ты уже похож на хоббитаТебе уже везде хоббиты, по ходу, мерещатся. А на самом деле, это где-то в глубине твоей души говорит твоя совесть, через которую Бог подсказывает тебе о твоих заюдуждениях.
Ну а так вот сегодня услышал замечательную фразу относительно вечного спора о морали применительно к атеистам и верующим. "Христианин всегда хуже христианства, зато атеист всегда лучше атеизма". Сравнивать имеет смысл не людей, а учения. А учение атеизма неизбежно ведёт к утверждению зла. Атеизм это не наука и прогресс. Атеизм это профессор Питер Сингер, который говорит о нормальности не только абортов, но и умерщвления детей уже после рождения, раз они всё равно пока не могут быть названы разумными. И утверждение, что нет ничего плохого в самом по себе каннибализме.Ведь мы едим животных, а человек не более чем животное. | для Бильбо-хоббит:
Сравнивать имеет смысл не людей, а учения.А учение атеизма неизбежно ведёт к утверждению зла.
Бильбо,а что учения без людей будут значить? Не сами ли люди творят себе учения.
И не будь так глуп. разве можно атеизм считать учением? | для MAGIRUS-69:
Не сами ли люди творят себе учения.Разумеется. При этом даже самые завзятые атеистические идеологи всё-таки не доходят до тех ужасающих выводов, которые следуют из этого учения.
разве можно атеизм считать учением? Конечно. Это именно идеологическое учение, в основе которого пропаганда неизбежности торжества греха, несправедливости, смерти. Учение, которое разрешает низводить человека на уровень животного вплоть до его употребления в пищу. | Христианин всегда хуже христианства, зато атеист всегда лучше атеизма
в том то и дело
раб всегда хуже своего хозяина
а свободный всегда распоряжается своей свободой... | Атеизм это профессор Питер Сингер
а христианство это инквизиция и крестовые походы
а
еще без пошлинная торговля табаком и алкоголем
воистину богоугодные дела... | для вудро_нильсен:
раб всегда хуже своего хозяинаСчиатешь себя хуже даже сатаны? Ну, я думаю, всё-таки не настолько всё печально.
а христианство это инквизиция и крестовые походыИнквизиция это, в самом крайнем случае, христиане, но не христианство. Из христианства создание инквизиции вовсе не следует с логической неизбежностью. А вот из атеизма неизбежно следует канибализм, педофилия, геноцид и т. д. Спасает от всего этого толкьо то, что большинство атеистов не готовы всё же делать прктические выводы из своего учения. | Счиатешь себя хуже даже сатаны?
я не считаю себя ни хуже или лучше таблицы умножения
я ее просто ЗНАЮ...
а вот когда не заешь, то тогда и остается просто ВЕРИТЬ...
жрецу ли или "пруфам" из интернетов...
Инквизиция это, в самом крайнем случае, христиане, но не христианство.
ну тогда каннибал и сторонник абортов это просто то что они из себя представляют...
причем здесь атеизм? | для вудро_нильсен:
я не считаю себя ни хуже или лучше таблицы умноженияНу правильно. Ведь служишь ты не таблице умножения, а сатане.
причем здесь атеизм? При том, что если принять положения атеизма за истинные, то от педофилии и каннибализма нас может удерживать только страх наказания, ну или личные пристрастия. Атеист не может считать это чем-то объективно плохим и недопустимым. | Ведь служишь ты не таблице умножения, а сатане.
а в это ты тоже ВЕРИШЬ?..
то от педофилии и каннибализма нас может удерживать только страх наказания, ну или личные пристрастия.
а от нарушения заповедей что удерживает? | так чо там форумчане решили
есть бог или нет |
<<|<|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|>|>>К списку тем
|
