Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Эвтаназия: обреченные на жизнь. |
|---|
Каждый человек не только имеет право распоряжаться своей жизнью, но и несет за нее ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Перед кем? Жизнь - только его, и муки тоже только его личные. | Я изложила вам свое понимание проблемы. Если вы считает свою жизнь вашей личной собственностью, это ваше право, просто я так не думаю. Т.е. вы вольны распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, но причем здесь законодательное разрешение эвтаназии? Существует множество безболезненных способов добровольно уйти в мир иной, зачем вам на это законодательное разрешение, если вы считаете, что это и так ваше неотъемлемое право? А убивать другого из милосердия или по какой-то иной причине и не нести за это ответственности перед обществом - неправильно. Я уж не говорю о том, что порождает кучу спекуляций на этом.
Перед кем мы несем ответственность за свою жизнь? КАк минимум, перед собой. Для меня уже этого достаточно, хотя я допускаю, что для многих из присутствующих - нет. | Философия такая, что жить арпиори лучше, чем умереть.
Ну вот и я о том же. Только вот такая философия - это не доказанная научная теория, а субъективное мнение каждого человека. И основана она ни на чем другом, кроме инстинкта самосохранения и вытекающего из него страха смерти. Вот только человек еще и тем отличается от животного, что может поступать вопреки инстинкту, и согласно разуму. Так почему такая философия должна быть обязательной для всех? Я, например, с ней не согласен. Я думаю, что жить лучше чем умереть до тех пор, пока жизнь имеет смысл. А жизнь овоща смысла не имеет. Это мое мнение и касается только меня, никому его навязывать не пытаюсь | для Солнечный_Удар:
.е. вы вольны распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, но причем здесь законодательное разрешение эвтаназии? Существует множество безболезненных способов добровольно уйти в мир иной, зачем вам на это законодательное разрешение, если вы считаете, что это и так ваше неотъемлемое право?
как быть парализованному товарищу из моего примера? Он себя самостоятельно убить не сможет, если это сделают родственник, то они преступники! Вот для таких людей и нужна эвтаназия.
А убивать другого из милосердия или по какой-то иной причине и не нести за это ответственности перед обществом - неправильно.
Зато правильно строить изолированные лечебницы для умственно, физически неполноценных, держать их там до естественной смерти в невыносимых условиях, прикрываясь гуманизмом пичкать их успокоительным и тратить на это третью часть бюджета страны! В это время Ваши полноценные дети не имеют в школах бесплатного питания, компьютерных классов и хороших учебников. Вот он гуманизм и высшее его проявление, пусть лучше мучается, а убить грешно. Хотя жужжащего комара убьем не задумываясь, сбитую псинку отнесем на усыпление. Они чем заслужили такое отношение и отчего мы такого не заслужили? Сори немного офтопа) | Существует множество безболезненных способов добровольно уйти в мир иной, зачем вам на это законодательное разрешение, если вы считаете, что это и так ваше неотъемлемое право?
Уже приводили пример про парализованного после перелома позвоночника.. + самоубийство - это одно, а мизерикордия - другое.
Перед кем мы несем ответственность за свою жизнь? КАк минимум, перед собой.
А не будет ли в таком случае оставление себя на страшные душевные и телесные муки преступлением перед собой же? | | А жизнь овоща смысла не имеет. А овощ вам уже и не скажет, есть ли в его жизни смысл, т.е. за себя не решит. Может, в его организме идут какие-то процессы неведомой нам ценности? (ну это я так, к примеру). | Может, в его организме идут какие-то процессы неведомой нам ценности?
во рту грибы растут, например ;) | Он себя самостоятельно убить не сможет, если это сделают родственник, то они преступники! т.е., они его убьют, как только это будет законодательно разрешено? т.е., ни любовь, ни привязанность, ни просто совесть и страх перед обравание чужой жизни их не остановят?
Сейчас можно уровень жизни, технологии, фармацевтика позволяют наладить жизнь практически любого, даже парализованного, даже смертельно больного человека. Но для этого надо несравнимо больше сил и средств, чем для прерывании его жизни. Т.е., эвтаназия - просто удобство для окружающих, причем здесь избавление от страданий? парализованному облегчили бы страдания беспрепятственный допуск к информационным потокам, к общению, ласка родных. А явно не смерть.
К тому же, пока есть жизнь, есть надежда. Еще 15 лет назад диагноз "СПИД" звучал как приогвор, а сейчас лекарства позволяют вести больному почти обычную жизнь, даже семью создавать. | | я несколько раз наблюдала детей с тяжелыми заболеваниями, мучительными и в некоторых случаях - неизлечимыми (как, например, муковисцидоз) Все эти дети хотят жить, у них нет желания смерти, это желание присуще взрослым. т.е., ребенок, который таким родился (или заболел в несознательном возрасте) несмотря на боль и многочисленные ограничения, связанные с заболеванием, считает свою жизнь чем-то хорошим и ценным, а человек который потерял здоровье, перестает ценить жизнь потому, что она утратила для него часть своих удобств (или пусть даже все)? Это, по ходу, трусость какая-то. | парализованному облегчили бы страдания беспрепятственный допуск к информационным потокам, к общению, ласка родных. А явно не смерть.
почему это не смерть? смерть оборвала бы страдания, инфа 100%. | Это, по ходу, трусость какая-то.
ну что за бред? | они его убьют, как только это будет законодательно разрешено? т.е., ни любовь, ни привязанность, ни просто совесть и страх перед обравание чужой жизни их не остановят?
Милосердие перестанет быть останавливаемым страхом провести ближайшие 10 лет в тюрьме.
Сейчас можно уровень жизни, технологии, фармацевтика позволяют наладить жизнь практически любого, даже парализованного, даже смертельно больного человека.
Ох.. Ну вот какие технологии человека с разрушенной корой головного мозга, или с перебитым мозгом спинным вылечат? Или последнюю стадию рака, когда уже и клеток-то здоровых не осталось? Или при аутоиммунном заболевании, где вся жизнь - как постоянный генерализованный воспалительный процесс?
Не почувствовав или даже не увидев, легко рассуждать. | | смерть оборвала бы страдания если человек верующий, то он не может думать, что его страдания прекратятся после смерти, потому что христианство осуждает самоубийство (и эвтаназия вполне подходит под сирокое его понимание), т.е. по логике верующего он попадет в ад и его муки увеличатся стократно и будут вечными. Кому это надо? Если же человек атеист, то он знает, что смерть - это небытие, где возможностей для движения и получения информации, эмоций, знаний и т.д. у него не будет вообще, так что все же есть, что терять. | для Солнечный_Удар:
т.е., они его убьют, как только это будет законодательно разрешено? т.е., ни любовь, ни привязанность, ни просто совесть и страх перед обрывание чужой жизни их не остановят?
т.е. они против этого, но прислушаются к его желанию и позволят это сделать доктору. Не стоит утрировать и лучше говорить в рамках термина, который в себя не включает убийство по согласию!
Сейчас можно уровень жизни, технологии, фармацевтика позволяют наладить жизнь практически любого, даже парализованного, даже смертельно больного человека. Но для этого надо несравнимо больше сил и средств, чем для прерывании его жизни. Т.е., эвтаназия - просто удобство для окружающих, причем здесь избавление от страданий?
Опять эгоизм, парализованный не значит спокойно лежащий, у него могут быть боли различного характера. Можно рассмотреть больного раком, который способен передвигаться и выполнять простейшие движения, но даже при этом его сковывает невыносимая боль, несмотря на наркотики, коими пичкают. И самостоятельно он себя убить не может. Нам легче смотреть за тихим увяданием, оправдывая себя тем, что мы такие великие и даем шанс влачить бессознательное существование, чем сделать шаг и помочь здоровым людям жить полноценно, но это отдельный разговор.
Да содержание стоит больших денег. А вы согласны чтоб Ваш ребенок жил и учился в неполноценных школах (без техники и т.д.), зато инвалид не обладающий сознанием овощь лежал пять лет под аппаратом, который просто гоняет воздух и кровь? А содержание, не говоря о покупке, стоит десятки тысяч долларов в месяц. И вы будете оплачивать его постепенную смерть, не будет ли более гуманным дать ему умереть? Или это выше вашего понимания? | | Или при аутоиммунном заболевании, где вся жизнь - как постоянный генерализованный воспалительный процесс? См. пост выше. Я видела всякое. Дети тоже болеют раком. | Т.е., эвтаназия - просто удобство для окружающих
может это
Его добровольный отказ от этого наносит больший или меньший вред окружающим
Под эвтаназией все таки стоит подразумевать не убийство, а облягчение страданий. Ведь ни кто не будет убивать парализованного человека, только из-за того что за ним лень ухаживать. Но если человек болен смертельной болезнью и жить ему осталось 2-4 месяца, но не просто ЖИТЬ, а постоянно испытывать боль - не каждый человек согласится на такое существование.
Можно обсуждать различные + и - эвтаназии, исходя из морально-этических взглядов общества, но УМИРАЮЩЕМУ человеку от этого ни холодно ни жарко. | для Солнечный_Удар:
если человек верующий, то он не может думать, что его страдания прекратятся после смерти, потому что христианство осуждает самоубийство
а если он буддист, мусульманин, даосист и т.д. зачем мерять всех под нас. И христианство отнюдь не самая гуманная религия, как показывает опыт развития католической церкви и православной на определенных эатпах.
исходя из христианства получается, что человек не совершал самоубийство, а его убили - в АД он не попадает. Грешен будет убивающий. Но то же христианство оправдывает убийство на войне, наказанием будет не возможность причащаться в течении трех лет. А так все нормально убил врага церкви - молодец! | Или это выше вашего понимания? С каких пор ставится вопрос: школа или оборудование для поддержания жизни? У нас в стране давно финансируется через *опу и то и другое, если разрешат эвтаназию, в школе не станет больше компьютеров и не появятся новые парты, я в этом уверена.
Мы тут кажется говорили о желании самого больного, не так ли? Если мозг человека мертв, как бывает у описанных вами "овощей", то высказать своего мнения он в любом случае не может. Я говорю о проблении жизни, пусть и болезненной, а не о продолжении биологического существования. Насколько я знаю, отключение от системы жизнеобеспечения людей с необратимыми и фатальными повреждениями мозга не являются эвтаназией, хотя и осуществляются с разрешения родственников. Их просто отлючаю и орагинзм умерает, лишившись поддержки. Причем тут раковые больные, или даже парализованные? | Я видел как врачи умеют РАСТЯГИВАТЬ страдания умирающего.
И я ЗА эвтаназию! | для Солнечный_Удар:
Я говорю о проблении жизни, пусть и болезненной, а не о продолжении биологического существования
вот вам о продлении жизни
Но если человек болен смертельной болезнью и жить ему осталось 2-4 месяца, но не просто ЖИТЬ, а постоянно испытывать боль - не каждый человек согласится на такое существование. Хотя по вашему пониманию это жизнь и человек не овощ и ни от чего его отключать не надо.
Представьте что ваш близкий родственник два раза в день принимает наркотики, к нему приезжает тетя медсестра с ампулами, которые он сдает под отчет, вкалывает лекарства и уезжает. Но через два часа он начинает кричать от боли, скулить, плакать и т.д. А вылечить его нельзя ибо это рак последней стадии - рак горла. Он не может есть, немного пьет и ели глотает. За месяц он теряет более 20 килограмм, и по всем прогнозам ему остается не больше двух месяцев такого существования. И дальше будет хуже, ибо дозу никто не увеличит, а привыкание способствует усилению боли и снижению промежутка обезбаливания. Вы думаете что гуманней смотреть на его страдания? Я нет. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
