Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Почему Россия в говне? |
|---|
| "Бёк женалганжёк!" потому что | для Феф:
Сударь, с КОБ я знаком еще с середины 90-х. Их лидер, генерал Петров, в частности, баллотировался у нс в области на губернатора. Уже тогда мы хохотали над их текстами во все горло.
Образованному человеку верить в эту чушь долджно быть попросту СТЫДНО. Если вы учились в школе и имеете высшее образование, верить в мироые заговоры, тем более против конкретной страны, просто неприлично. | У нас ресурсов дофигище.
В этом и проблема. Ресурсы есть, а производства нет.
К тому же не таки и хорошие у нас ресурсы. По сравнению со странами персидского залива, если не ошибаюсь, кач-во нефти у нас заметно хуже. | 163
Неважно какие. Важно, что всяко лучше было бы внутри что-то производить, а не вывозить сырьё... | для Варг:
Я хохочу (сквозь слезы) над тем, что сейчас происходит в стране.
И видимо это результат того, что кто то слишком много нахохотал в 90-е!
Ты можешь мне объяснить, почему на своем посту находится Сердюков?
По каким соображениям он был назначен?
Я так понимаю, ты поближе к политике, чем я.
Может, ты знаешь его достоинства.
народный президент, думающий об армии как о защитниках родины,
мог его назначить? | если не ошибаюсь, кач-во нефти у нас заметно хуже.
Проблема другая, у низ себестоимость добычи нефти - 2-3 дол\бар. Нефть сама вытекает. У нас же 10-20дол\бар, на некоторых 30 дол\бар и выше.
Неважно какие. Важно, что всяко лучше было бы внутри что-то производить, а не вывозить сырьё...
Для конкурентной продукции нужно производство+современные технологии+квалифицированные работники. Чтобы это получить нужны финансы.
Откуда брать инвестиции ?
1) Хозяева наших заводов не хотят инвестировать прибыль - ибо им охото домик\замок в британии закупить и очередную яхту за миллиард уе купить.
2) Иностранцы готовы дать денег, но требуют контроль над производством с целью получения прибыли. плюс они не хотят нам продать целый ряд технологий. Пример - сорванная сделка с GM о продаже Opel.
3) Государство в принципе способно инвестировать деньги хотя бы в госпредприятия, но либеральный взгляд на экономику это запрещает делать.
Да и управлять эффективно этими заводами некому, чиновники воруют и бездарны. | Но в масштабе государства ты ноль, как и я, как и все остальные,
не допущенные к высшей власти.
Не ноль. Но, согласен, мое мнение учитывают значительно меньше, чем в некоторых странах.
Только коб к этому отношения не имеет.
Ставило ли своей целью руководство СССР уморить голодом работоспособное население деревни, да еще и по национальному признаку ?
По национальному признаку - в той ситуации нет, не ставило. Уморить голодом все работоспособное население - тоже нет, не ставило. Сломать крестьянство как сравнительно независимый класс - да, ставило. Ну а про наплевательское отношение ты сам написал, я с тобой не спорю в данном случае. | Я хохочу (сквозь слезы) над тем, что сейчас происходит в стране.
И видимо это результат того, что кто то слишком много нахохотал в 90-е!
Это результат того, что кто-то (и я в том числе) не восприняли всерьез серенького и никому тогда неизвестного человечка с фамилией, начинающейся на букву П. Оказавшегося ставленником группы олигархов, выдвинувших его, чтобы он защищал то, что они наворовали в 90-е. И, естественно, поделившиеся с ним за это.
Я так понимаю, ты поближе к политике, чем я
С чего бы? Я простой препод в ВУЗе.
Ты можешь мне объяснить, почему на своем посту находится Сердюков?
По каким соображениям он был назначен?
Я так понимаю, ты поближе к политике, чем я.
Может, ты знаешь его достоинства.
народный президент, думающий об армии как о защитниках родины,
мог его назначить?
Начнем с того, что у нас нет народного президента. У нас есть президент, назначенный на свое место предыдущим. Который также не является народным, так как был выдвинут группой олигархов (см. выше).
Поэтому никакие профессиональные достоинства не являются основаниями для того, чтобы занимать высокий пост. Высокие посты сейчас занимаются по знакомству, по степени лояльности верхушке, по готовности делить рспиленными деньгами - но не по профессионализму.
Никакой президент у нас об армии не думает. Президент у нас - для красоты. И никто наверху не думает ни о чем, кроме того, чтобы сохранить власть и набить карман. За дедкими исключениями. Эти редкие исключения или со временем уходят из политики или тупо закрывают на все глаза, выполняя свою работу и не обращая внимания на то, что делается вокруг.
Там же тоже понимают: если страной начнут управлять свосем дураки, а народ начнет мереть с голожу или массово повалит за границу - кто их самих-то накормит? Кто им нефть из скважины выцедит? | У нас же 10-20дол\бар, на некоторых 30 дол\бар и выше.
Интересный момент. Ворюга Ходорковский умудрялся развиваться и получать прибыль, когда нефть стоила 8-20 долларов за баррель. Как это получалось, если себестоимость 10-20?
Иностранцы готовы дать денег, но требуют контроль над производством с целью получения прибыли.
Неправда. Наши компании набрали в свое время кучу кредитов. И во что они вложены? Ну а так естественно, тот, кто вкладывает деньги, хочет получить прибыль.
сорванная сделка с GM о продаже Opel.
Просто ГМ из задницы потихоньку вылезает, вот и нет надобности активы распродавать. Хаммер они тоже уже не очень хотят Китаю продавать. Плюс с Россией дела иметь на Западе не очень хотят по возможности.
Государство в принципе способно инвестировать деньги хотя бы в госпредприятия
Государство в принципе плохо способно инвестировать по сравнению с частными инвесторами. А уж с такой властью, как у нас - особенно.
либеральный взгляд на экономику это запрещает делать.
Смешно. Какой нафиг либеральный взгляд на экономику? И опять же, сколько миллиардов вбухано в автоваз? Сначала 25, теперь вот еще 55... Либеральный взгляд, тоже мне... Чушь. | 1) Хозяева наших заводов не хотят инвестировать прибыль - ибо им охото домик\замок в британии закупить и очередную яхту за миллиард уе купить.
Многие хозяева наших заводов все еще готовы инвестировать. Но у них перед глазами есть живой пример, его зовут Ходорковский. Они хорошо видят, что бывает с тем, кто не хочет играть по правилам, установленным олигархической братвой.
3) Государство в принципе способно инвестировать деньги хотя бы в госпредприятия, но либеральный взгляд на экономику это запрещает делать
Бред. В США не мешает, В Великобритании не мешает - а у нас мешает. Дураки мешают, а не взгляды. То, что у вас странное представление о либерализме, я уже двно заметил. Либерализм предполагает, что вмещшательство государства в экономиу должно происходить в четко определенных случаях. Если речь идет о том, что государственные деньги должны вливаться в государственные же предприятия - то либеральный взгляд этого не запрещает. А то дальше вы договоритесь, что либеральный взгляд на экономику запрещает платить пенсии и обеспечивать бесплатное или частично бсплатное здравоохранение. | для Варг:
Ну вот поэтому я и считаю, что П. и М. не являются народными героями,
но они или те кто их поставил умело используют
принципы управления, изложенные Ефимовым.
И не Ефимов, как я понимаю, эти принципы придумал. | Да блин! Нормальная страна у нас! Нужно просто меньше заботиться о своем кошельке и быть более открытым для всех.
Поскольку, прошу не обижатьсмя, но те кто говорят:Жизнь дерьмо, все люди - сволочи", обычно сам же такой. Поскольку так, видимо, воздействует на мир, чтобы тот отразил негативно. | Сломать крестьянство как сравнительно независимый класс - да, ставило
Оно не было независимым классом НИКОГДА. Поэтому ломать крестьянство не было нужды. При царе - де факто были как рабы и тут большьшевики их
пользовали как серую массу, как быдло, у которого можно все забрать и они не пикнут.
Ведь не стали же рабочих да остатки интеллигенции раскулачивать - например пайки рабочим срезать, чтобы только от голоду не померли.
Рабочие бы мигом восстали, а крестьяне терпели. Умирали от голода и терпели.... | УУУУ какой тред...
Вот на выбор 2 страны вам:
1) Авторитарная модель, где президент таки решается наладить производство всякой всячины, которая лежит в супермаркетах, но существуют (а как же) подпольные рынки дешевого китайского шмотья. Куда пойдет наш народ??? торговую мафию даже Гбульнички не смогли придавить в свое время.
2) Модернизированная инфраструктура. Нефть качается, поднят исключительно аграрный и строительный сектор экономики, и кое как держится ВПК. Демократия свобода слова и прочие компоненты обмана. Партии хоть как то зависящие от избирателя пыттаются бороться с корррупцией. | Оно не было независимым классом НИКОГДА.
Сравнительно независимым, я сказал.
Рабочий при централизованном снабжении от власти зависит автоматически. Потому что жрать надо. Крестьянину с этим проще.
При царе - де факто были как рабы
Даже при царе - не везде и не все. Тем более что реформа 61 года вовсе даже не провалилась.
а крестьяне терпели. Умирали от голода и терпели.
Потому как тех, кто не терпел, вырезали и газами потравили несколько раньше. | | патамуша водка | Интересный момент. Ворюга Ходорковский умудрялся развиваться и получать прибыль, когда нефть стоила 8-20 долларов за баррель. Как это получалось, если себестоимость 10-20?
Стоимость оборудования и рабочей силы поднялась.
+ 10-20 имеет коррупционную составляющую. :Р | Стоимость оборудования и рабочей силы поднялась.
По условиям задачи оборудование не менялось с советских пор. Рабочая сила тоже подорожала не на порядки. Нефть сейчас стоит раз в 7-8 выше, чем тогда, однако все кричат "Кризис". Парадокс? | Бред. В США не мешает, В Великобритании не мешает - а у нас мешает. Дураки мешают, а не взгляды. То, что у вас странное представление о либерализме, я уже двно заметил. Либерализм предполагает, что вмещшательство государства в экономиу должно происходить в четко определенных случаях. Если речь идет о том, что государственные деньги должны вливаться в государственные же предприятия - то либеральный взгляд этого не запрещает. А то дальше вы договоритесь, что либеральный взгляд на экономику запрещает платить пенсии и обеспечивать бесплатное или частично бсплатное здравоохранение.
Не нужно передергивать.
У нас у власти идеологи махрового либерализма.
Я сам в свое время диссетацию писал по инвестициям и знаю, о чем говорю.
Когда законов наплодили, что государство НЕ ИМЕЕТ инструментов для инвестирования даже в госпредприятия, не говоря уже о частных.
Да, в развитых капстранах государство может инвестировать даже в частные проекты и получать прибыль. У нас же до сих пор в голове экономистов - анахроничный монетаризм.
Ведь абсурд, когда государство закачивало десятки млрд дол в резервный фонд и в то же время на всех углах Кудрин и Грефф кричали о нехватке иностранных инвестиций. Почему не вложить гос деньги, почему не инвестировать ?
И тогда начинались отговорки....это не либерально, все украдут..рынок сам решит кому и куда вложить, государство не должно вмешиваться.
Многие хозяева наших заводов все еще готовы инвестировать. Но у них перед глазами есть живой пример, его зовут Ходорковский. Они хорошо видят, что бывает с тем, кто не хочет играть по правилам, установленным олигархической братвой.
Ну во первых Ходорковский член той же братвы.
Во вторых иего эффективнсть - миф.
Вы были в НефтеЮганске, а вот я был. И вся моя институтская группа с северов. Поэтому я реально видел, что и как было.
Ходорок взял все и просто обернул в красивую бумажку. Там не было ни новых технологий, ничего нового.
Они просто как каток прошлись по региону и захватили и скупили все мелкие нефтяные компании. Обманом, террором, запугиванием.
В свое время мэр нефтеюганска вмешался и тоже попал под каток Ходорка и Ко - мэра убили. | По условиям задачи оборудование не менялось с советских пор.
Разве??? Вот не хочется лезть в это дело, но ресурс всяких там буровых установок скорее всего незначителен. Просто оценочная задача исходя из характера работы. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
