Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11
| Автор | ИИ победил. Стопудово. |
|---|
для Катеридон:
Интересно, а зачем запускать рой дронов для уничтожения всего живого в городе, если уже
2C8H18 + 25O2 = 16CO2 + 18H2O??? | Забавно, как тема от обсуждения генерации каверов скатилась к пугалкам про скайнет и поискам отличий между "Gott mit Uns" и "... с нами бог". ;)
А если по теме: в области каверов и ремиксов ИИ как раз весьма силен и востребован, т.к. задача ремикшера и аранжировщика в общем-то и сводится к "попугайству" - обточить исходник напильником под законы жанра, по возможности ничего не меняя в мелодии исходника и т.п. Неудивительно, что лейблы и площадки активно давят на Suno (и ко) со стороны копирайтов и сейчас уже аудио-исходник или чужой текст не загрузишь без особых ухищрений в качестве основы для будущего кавера.
Если же рассматривать ИИ как создателя нового контента, то скажу следующее. Стихи ИИ пишет погано (но их погано пишут и многие авторы). В музыке ИИ склоняется к наиболее частым грмоническим последовательностям, а именно к малому (ака блатной) и большому переходу, на котором действительно строится львиная доля хитов. И чуть что - сползет на кипеловщину или шансон с попсой.
С задачей "сделать красиво и быстро" ИИ справляется прекрасно (на невзыскательную аудиторию), но в этом случае остается игрушкой (примерно как синтезатор-самоиграйка). Однако его можно использовать и как серьезный инструмент, доверяя лишь часть работы (например, скармливая свою мелодию в качестве inspiration и ограничивая лишь созданием элементов аранжировки), и тут уже результат будет достойным.
Имхо это прекрасно, т.к. снижает порог вхождения для авторов, которым для успеха не хватало лишь отдельного этапа тех.процесса (например, есть текст, есть мелодия, есть даже аранжировка, но нет вокалиста и т.п.). Но это же порождает и проблему - среди тонн нейрослопа сложнее быть услышанным.
А из наиболее слабых мест ИИ при создании музыки на текущий момент отмечу следующие:
- типовые инструментальные вступления и завершения, во многих жанрах и переходы
- сползание на наиболее популярные гармонии и последовательности аккордов
- тембр вокала (особенно женского) недостаточно разнообразен и легко узнаваем
Но развитие даже за последний год вполне заметно, так что будем посмотреть. | для qwer1a:
Читать её не нужно
Понимаешь ли..
Тут аппелируют к критическому мышлению.
И я бы спросил, что это такое. | для СвиноПас:
Принципиально не участвую в обсуждении этой книги, т.к. данный текст официально признан экстремистским материалом и полностью запрещен законодательством РФ. Любая его публичная аналитика на открытом форуме находится вне правового поля. Размещение выдержек или цитат из него на форуме юридически квалифицируется как массовое распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, что является правонарушением по статье 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Кроме того, любые попытки публичного анализа или дискуссии по этой теме в сети Интернет создают прямые риски нарушения статьи 354.1 Уголовного кодекса РФ ("Реабилитация нацизма").
Я строго соблюдаю федеральное законодательство и не намерен участвовать в обсуждении экстремистских текстов, равно как и подставлять данный интернет-ресурс под санкции контролирующих органов.
Что касается вашего упрека о критическом мышлении и разборе источников: вы подменяете понятия. Критическое мышление в рамках образовательной программы учит анализировать верифицированные исторические документы, а не изучать экстремистские манифесты. Чтобы научить школьников кибербезопасности им не дают скачивать реальные хакерские вирусы. Чтобы научить праву им не задают читать инструкции по созданию взрывных устройств - хотя и то, и другое является "просто текстом и информацией".
Преступная суть этой идеологии полностью доказана на Нюрнбергском процессе. Историческая наука уже дала этим материалам исчерпывающую правовую и моральную оценку.
Работа с подобными текстами это строго регламентированная деятельность дипломированных экспертов в рамках закрытых академических институтов, а не тема для дискуссий на публичных интернет-площадках. | для qwer1a:
Читать её не нужно
Понимаешь ли..
Тут аппелируют к критическому мышлению.
И я бы спросил, что это такое.
Понимаешь, если не знаешь, а ты не знаешь, что такое критическое мышления, то спрашивай не стесняйся, попробую объяснить 2-мя пальцами, надеюсь для тебя это будет не сложно, хотя я уже потерял надежду, что за чудо чудесное, не правда ли, не правда утро сегодня великолепное, а ночь такая ранняя, но для вашего мышления это сейчас не доступно, портал времени закрыт, открыта только окно, а оно высоко, прыгай может быть дотянешься) | Придумали едрёну бомбу с носителем или так убивать гуманнее?
Никому не охота создавать прецедент.
Заранее зная, чем оно обернётся. | для Трояк:
Вот пост 164 - это все, что надо знать о критическом мышлении. то есть, конечно, его отсутствии.
Не злись - но вот как есть. | Никому не охота создавать прецедент.
Заранее зная, чем оно обернётся.
Немного вас поправлю возможно индеец большое крыло, больше пугает неизвестность, они не знают что будет, а то что говорят в инете, это блогеры, они тем более ни в чем не разбираются, так что неизвестно что будет и как, вот это по настоящему страшно, я страшное приведение с мотором, доброе и сямпатяшное) | для СвиноПас:
167.
Твоя попытка подменить соблюдение закона отсутствием критического мышления это банальная демагогия.
Настоящее критическое мышление заключается как раз в умении видеть манипуляции, оценивать риски и понимать, где заканчивается дискуссия и начинается правонарушение. Критически мыслящий человек понимает, что публичный разбор экстремистских текстов на форуме это не "свобода мысли", а статья 20.29 КоАП РФ. Если для тебя признак интеллекта это нарушение федеральных законов на открытых площадках, то у нас просто слишком разные представления о логике и здравом смысле. | для Трояк:
где заканчивается дискуссия и начинается правонарушение.
От так и прикидываю - в той же Германии году в 41м подобный диспут=). По их законам. | Диванные споры - хорошее дело.
Согласно исторической легенде, приказ сжечь Александрийскую библиотеку отдал второй праведный халиф Умар ибн аль-Хаттаб примерно в 641–642 годах, а исполнил его арабский полководец Амр ибн аль-Ас при завоевании Египта.
Историческая справка: Знаменитое предание гласит, что полководец спросил халифа, что делать с книгами, на что Умар ответил: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же там есть что-то другое, то они вредны». После этого свитки велели использовать для растопки городских бань
А в целом соглашусь с постом 162
)) | для СвиноПас:
170.
Аналогия исторически безграмотна и абсурдна. В Германии 1941 года эта книга была не запрещена, а являлась обязательной государственной доктриной. Изъята из оборота и запрещена она была как раз после разгрома гитлеровской Германии в рамках международной программы денацификации, одобренной странами-союзниками, а сама идеология была навсегда осуждена Нюрнбергским трибуналом.
Современный российский закон против экстремизма защищает общество от повторения трагедии Второй мировой войны, а не копирует нацистские порядки. Пытаться выставить соблюдение законов, направленных против нацизма, лояльностью к Третьему рейху это верх цинизма и демагогии. | для Трояк:
В Германии 1941 года эта книга была не запрещена
Да, эта естественно нет. Они иные экстремистские книги жгли. По закону). | для Трояк:
Ведь ты к закону аппелируешь, верно? Или я тебя плохо понял?
Так они тоже все делали по закону. своему.
Является ли закон чем-то, ограничивающим мышление?
Телескоп Галлилея и пятнах на Солнце примером. И хороший анекдот тех пор о этом).
-Сын мой, я прочел всего Аристотеля от корки до корки и нигде не нашел у него упоминания о пятнах на Солнце. Ступай с миром и успокойся: эти пятна — либо в твоем телескопе, либо в твоих собственных глазах. | для Рысютин:
171.
Красивая историческая легенда, но в данном контексте она абсолютно неуместна.
Во-первых, с точки зрения современной исторической науки, эта история признана вымыслом. Александрийская библиотека гибла в пожарах несколько раз задолго до арабского завоевания: при Юлии Цезаре, в ходе межрелигиозных столкновений в 4 веке и при императоре Диоклетиане. Ко времени халифа Умара уничтожать там было уже практически нечего.
Во-вторых, эта притча иллюстрирует уничтожение научного, культурного и философского наследия человечества. Пытаться приравнять к научному наследию экстремистский политический манифест, призывавший к уничтожению миллионов людей это грубая логическая ошибка.
Ограничение оборота этой книги это не борьба со "знаниями" или "инакомыслием", а базовая информационная гигиена общества. В любом правовом государстве закон ограничивает распространение деструктивной информации - например, инструкций по созданию взрывчатки, призывов к насилию или детской порнографии. Никому не приходит в голову называть законы, защищающие людей от информационных угроз "уничтожением Александрийской библиотеки". Здравый смысл и правовая безопасность не имеют ничего общего со средневековым фанатизмом. | для СвиноПас:
174.
Ты путаешь научный поиск научного деятеля и уголовные преступления политического режима, совершая грубую логическую ошибку.
Галилей открывал объективные законы природы.
Экстремистский манифест никаких законов природы не открывает, он содержит призывы к уничтожению людей.
Ставить знак равенства между астрономическими открытиями и призывами к геноциду это опасная подмена понятий.
Закон не ограничивает мышление или науку, но закон обязан ограничивать призывы к насилию.
Что касается фразы "они тоже всё делали по своему закону": именно поэтому человечество после 1945 года создало современную систему международного права. На Нюрнбергском трибунале судили нацистских преступников, которые пытались оправдаться именно этой формулировкой: "Мы просто выполняли действовавшие тогда законы". МЕЖДУНАРОДНЫЙ суд ясно дал понять: есть универсальные человеческие ценности - право на жизнь и запрет геноцида, которые стоят выше любых внутренних законов преступных режимов.
Ограничение деструктивных материалов это не цензура науки, а защита фундаментального права людей на жизнь.
Приведенный тобой анекдот хорош, но к данной теме не имеет отношения: ты упорно пытаешься разглядеть "свободу мысли" там, где история и международное право давно зафиксировали обычную преступную грязь. | В любом правовом государстве закон ограничивает распространение деструктивной информациидля Трояк:
Вот Ты очень эрудирован в плане права
и гос.управления.
Это хорошо. Другое напрягает.
Есть в РФ древняя поговорка.
Без Меня Меня женили.
По какому праву Мне подсовывают чужие
выводы, лишив возможности сделать собственные?
Меня никто пока не признал недееспособным.
Но уже оградили. Чисто на всякий.
Нормально? | Умар был прав.
Есть свод законов. Его следует читать и чтить.
Всё остальное хлам | Но уже оградили. Чисто на всякий.
Нормально?,не то слово ,правильно . Вдруг в сатанизм потянет начитавшись книг дьявольских и крамольных) | для Трояк:
Ты путаешь научный поиск научного деятеля
Отнюдь. Это ты оперируешь устаревшими понятиями гносеологии, используя Аристотелеву логику (А не есть Б), закон третьего лишнего (вернее, аксиому).
Мышление оперирует аксиоматикой (в классической философии- это синтез, аксиома необходимого третьего). Она рождает категории мышления, никакое новое знание невозможно без подобного (например, категория цвета никак не выродится из предмет А- не предмет Б, вместе с водой выплеснем и ребенка).
Закон - уровень рассудка, и никак не мышления. И уж тем более критического. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11К списку тем
|
