| Автор | Не взламываемый в теории алгоритм шифрования |
|---|
| то пытаешься описать архивацию, суть которой сжатие информации, то методы организации памяти. именно. Все они используют алгоритмы шифрования. Извините, такова жизнь, я не виноват |
для Qnemes:
Он не случайный, а псевдослучайный - ломается. И какая разница какой он?
Ок и каков же алгоритм взлома? |
Шифрование - это частный случай кодирования - если грубо.
Если грубо то наоборот. кодирование это один из методов шифрования |
для -fearless:
ты бы прочитал хоть пост, на который отвечаешь для приличия. В теории это не так, ключ не используется новый для каждого сообщения примерно никогда
В теории именно так, что зашифровав один раз неким ключом в следующий раз нужно шифровать уже другим, так как этот ключ уже считается скомпрометированным. Ну это теория!
Не спорь с ней - это так! |
для ChinaNoDollar:
это не так но ок, не буду спорить задолбали |
| [Сообщение удалено смотрителем __DestroyeR__ // длина ссылки] |
Ссылка битая(
Но просто Теория кодирования в Википедии открой |
| Все они используют алгоритмы шифрования кодирования! все процедуры с информацией это кодирование! шифрование это тоже кодирование. и не алгоритм, а техника |
| Ладно, я не прав, шифрование и кодирование - это братья или сёстры. |
| для Krelian: криптография (которая не равно шифрование и на пару тысяч лет его младше) входит в теорию кодирования, которая не равно кодирование а современная собирательная дисциплина в том числе и о шифровании |
| шифрование это тоже кодирование. и не алгоритм, а техника что вы прицепились к словам. Ну допустим шифрование это тоже кодирование (что не правда но лень объяснять) как это меняет то, что это фигня нужная сейчас повсеместно далеко не для того чтобы кто-то не смог прочитать передаваемую инфу? |
| Передаешь флешку с информацией в руки. Всё. |
| И да, чтобы твоц комп не взломали - рубишь лан и вифи. Всё. |
это можно любой шифр и ключ придумать типо
квадратик кружок треугольник = там будет клад 10 шагов на север потом прямо и налево сразу через правую развилку через 10 метров повернуть через левое плечо прямо |
| Рассказываю в двух словах, что произошло. Тс сходил на лекцию много лет назад (похоже на одну). И там ему рассказали про невзламываемый алгоритм шифрования. И он в другой теме прочитал, что таких не бывает и решил показать какой он умный. Но он не учел, что то что рассказывали на лекции было просто теоретическая конструкция, которую и придумали только чтобы показать, почему так не нужно делать. И на тлекции было ясно сказано, что на одно сообщение один раз ключ составляется. А тс такой типа, ща дурачкам расскажу, что ключ оставляется очень большой на 10 лет вперёд и потом посылаем сколько хочешь, типа это применяется (может применяться) на практике, смысл есть. Но смысла нет потому что. 1)Прям на практике вообще нет потребности в теоретически невзламываемом алгоритме шифрования, потому что на практике он ничем не отличается от того который мы нашими технологиями не взломаем за 10 лет с вероятностью 99.999% и значительно сложнее. 2) Даже в теории тоже смысла нет, потому что с точки зрения теории информации нет никакой разницы, когда ты отправляешь ключ раз в 10 лет или после каждого сообщения. Важно только то, сколько весит ключ, и если он весит больше чем отправленное сообщение, то мы не смогли использовать открытый канал связи для того чтобы конфиденциально передать больше информации чем мы передали по в качестве ключа по закрытому каналу связи. То есть с точки зрения теории информации это ничем не отличается от передачи сообщения на флешке. А те фантазии ТС про якобы практическую пользу (типа можем когда хотим передавать) бесполезны по причине пункт 1. |
для -fearless:
Да, ну ты и непробиваемый. Сгенерировать случайную последовательность можно сейчас и передать её получателю и при помощи неё потом зашифровать будущее сообщение, которое получатель расшифрует с её помощью.
Всё просто, а ты в это не веришь почему-то! |
для ChinaNoDollar:
я не отрицаю. перечитай прошлый пост 10 раз, может дойдёт |
для ChinaNoDollar:
С точки зрения теории информации нет никакой разницы, когда ты отправил пароль. А фантазии о практическом применении бессмысленны. Написал почему |
| И об этом по идее должны были рассказать на той же лекции. Что невзламываемые алгоритмы шифрования неприменимы, потому что несовместимы с целями шифрования |
для -fearless:
Ок, перечитываю внимательно!
И на тлекции было ясно сказано, что на одно сообщение один раз ключ составляется.
Почему ты никак не можешь понять простой вещи, что не нужно создавать ключ во время шифрования! Ключ мы сгенерировали заблаговременно и передали его получателю, чтобы тот смог с его помощью расшифровать все сообщения которые мы ему пошлём!
2) Даже в теории тоже смысла нет, потому что с точки зрения теории информации нет никакой разницы, когда ты отправляешь ключ раз в 10 лет или после каждого сообщения.
Смысл именно в том, чтобы по надёжному каналу связи только один раз передать ключ и потом пользоваться им пока не кончится, а не каждый раз передавать его!
То есть с точки зрения теории информации это ничем не отличается от передачи сообщения на флешке.
Да чтож ты об одном и том же талдычишь? Яж тебе говорю что смысл есть и на флешке ты только один раз передашь, а потом будешь посылать уже по открытому каналу связи, пока ключ не кончится!
Да, этот метод подразумевает хранения большой информации в виде ключа шифрования, но это плата за то, что никто никогда даже в теории не сможет прочесть сообщение кроме того у кого есть ключ! |
