Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | История Владимира Красное Солнышко |
|---|
для Эмплада:
Неуважение к собеседнику не есть признак ума.
Вы как раз и не уважаете собеседника, а потому я также не ограничен в неуважении вас. Это не красиво. Но таков я на этих форумах: как аукнется, так и откликнется.
Трепаться с вами, как я и обещал не буду, потому что вы за свой базар не отвечаете. И выражение "включать мозги" вас лично не касается. Потому что у вас нет такого включателя. Нужно с этим смириться, Эмплада... наконец.
А вот теперь я скажу: да плевать.
Вы это делаете с тупым постоянством. Вот только, извините, писить против ветра - значит быть самим и об...ным. То же и с плевками. Дальнейших успехов в собственных опл...ниях.:)
для РыськаРысь:
Рыська категорически недоумевает!
На Руси принято на юродивых не обижаться. Они якобы говорят правду. Но здесь не тот случай: бабущка и юродствует, и врет.:)
Пожалей и прости её по христиански. | для ВозмездиеАда:
Но таков я на этих форумах: как аукнется, так и откликнется.
Хорошо.
Значит общение закончили
Трепаться с вами, как я и обещал не буду
Вот и не трепитесь а то только на это и способны | для Эмплада:
Так кто же врет?
Летопись, которую ученые грудью защищают - мол подлинная и все тут?
Или ученые, которые неверно трактуют исторический документ?
и те и эти... корпоративная порука, если начать дискуссию встанет вопрос о ученых степенях, диссертациях и т.п. | для Мерамедонец:
и те и эти... корпоративная порука
Совершенно верно.
Если в естественных науках Его величество Опыт как-то сдерживает принцип: ты мне - я тебе, да и то не всегда, то в истории... полный ужас, сплошное кумовство и преклонение перед авторитетами.
Наукой в истории давно уже не пахнет.
И двигают историю одни лишь сторонние люди, которым от клана историков, по большому счету, ничего не надо. | | это сейчас покупают дипломы, но и 200 лет назад защищали туже праведную летопись позицию ,что и сейчас))) | для _Фальвик:
это сейчас покупают дипломыэто тут причем? | | для Мерамедонец: покупаются дипломы, Бог знает как появляются диссертации, ученые степени получают люди далекие от науки , все это одна песня, это тормозит развитие любой науки и способствует появлению левых теорий. | для _Фальвик:
это сейчас покупают дипломы
И тогда их покупали точно также.
Но большей частью покупали не дипломы, а теплые места в университетах и в академиях наук.
ученые степени получают люди далекие от науки
И в те далекие времена все было аналогично и наукой занимался кто ни попадя.
Я уже упоминала о создателе копии с исторического документа "Слово о полку Игореве" прокуроре Мусине-Пушкине.
Дипломов у него не было.
Упоминала о тысячах курганов, раскопанных графом Уваровым, чиновником особых поручений главы Кабинета Его Величества без какого-либо исторического диплома.
Таких примеров десятки и сотни.
Я уж не говорю о том, что все первые академики-историки Российской академии наук были немцами и только немцами.
Их было довольно много, а именно - одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории".
Двенадцатым стал Ломоносов после 20 лет работы Академии
Следующий русский академик-историк оказался 25-м по списку и только на 93-м году существования Академии.
Впрочем, вообще из первых 45 российских академиков русским был лишь один, а остальные иностранцы. | Это ведь интересно - кто создавал русскую историю, ту самую, которую вы изучали и изучаете в школе.
На протяжении 117 лет - более чем столетие! - в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из 34 академиков-историков было всего лишь 3 русских академика.
Это - М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов
Все остальные 31 академик были иностранцами.
Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии 90%!
Получается, что на протяжении более чем 100 лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории.
Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.
Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые.
Но было уже поздно.
Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие 117 лет. | Я уж не говорю о том, что все первые академики-историки Российской академии наук были немцами и только немцами. от сюда и нормандская теория.
в то время люди(по большей части своей) в академии хоть ,занимались делом, будь то немцы, или кто либо еще, их изыскания их прошли проверку веками(менялись монархи,гос строи)но их труды признавались всеми , и те что как нормандская теория не были опровергнуты , на мировом уровне(ныне поддерживаются учеными) - и есть те истинные догмы науки.
Куда современным историкам до Карамзина, ведь труды нынешние канут в небытие ,как нормандская теория. | для _Фальвик:
в то время люди(по большей части своей) в академии хоть ,занимались делом
Кто вам это сказал?
Они занимались тем же, чем и сейчас занимаются академики: сживают друг друга со света.
Возьмем самое начало Российской императорской академии и ее исторического отделения через 20 лет после основания, когда академиком стал Ломоносов (отметим, что не за научные труды, а лишь за складные стишки, восхваляющие нужных людей)
Сразу началась борьба.
Во главе движения русских учёных стоял Ломоносов.
Во главе иностранцев, желавших, – при нескрываемой поддержке романовского императорского двора, – подавить русскую национальную научную школу, стоял историк Миллер.
Ради этой борьбы Ломоносов идёт даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии... не до химии.
В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского» и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.
Сам Ломоносов пишет труд - «Древняя Российская История»
Опубликован только 1 том, да и то издавался аж! 7 лет. Причем выпущен он был после смерти Ломоносова в урезанном и отредактированном виде.
Кем? - Миллером.
Подготовительные материалы, рукописи II и III части до нас вообще не дошли. Они были конфискованы и исчезли бесследно.
Вернёмся к началу борьбы Ломоносова с Миллером.
Немецкие профессора-историки сделали ответный ход, решив добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.
Они пропихивают в академики по русской истории ярого врага Ломоносова -Шлёцера.
"Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлёцера академиком. При этом он не только получал в бесконтрольное пользование все документы, находящиеся в Академии, но и право требовать всё, что считал необходимым, из императорской библиотеки и других учреждений. Шлёцер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине.."
Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер.
"За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет"
Работавший в академии выдающийся русский машиностроитель Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль.
Ряд из них (И.В. Горлицкий, А. Поляков и др.) были закованы в кандалы и «посажены на цепь». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний.
Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, Горлицкого казнить, Грекова, Полякова, Носова жестоко наказать плетьми и сослать в Сибирь, Попова, Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.
А причем тут Ломоносов?
Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния.
Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора...
Указом Елизаветы он был признан виновным, однако «для его довольного обучения» от наказания «освобождён».
В 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина даже совсем уволила Ломоносова из академии».
Но вскоре указ об его отставке был отменён. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями
Вот чем занимались в те далекие времена академики. Времени на какую-то там науку у них явно не было. | Однако вклад этих немцев в науку довольно весомый, ведь именно они начали развивать историю как науку на уровни науки( а не ,бишь пошли русичи на окаянных и их побивали всех яко возмездие)именно нормандская концепция создала возможность противодействовать ей дала мощный импульс развитию исследований, ученые стремясь опровергнуть ее совершали открытия, публиковали трактаты.
Сам труд Ломоносова по анти нормандской концепции, не был серьезно воспринят тк в немецких изысканиях все было по немецки четко, а трактат Ломоносова был похож на невнятную писанину, содержащую слова"все вы дураки", но это был фундамент развития отечественной истории. как науки.( 1-вые шаги ) | для _Фальвик:
Однако вклад этих немцев в науку довольно весомый
Безусловно огромный.
Фальсифицировать историю столь огромного государства - это титанический труд.
Изготовить такое количество фальшивок, переплетя их с выдержками из подлинных документов - это уровень.
Перелопатить все архивы, вплоть до каждого монастыря, - это упорство.
Видно платили хорошо.
ведь именно они начали развивать историю как науку
А вот это как раз не так.
Именно эти немцы создали историю, как нагромождение мнений авторитетов и преклонение перед западными учеными.
Сам труд Ломоносова по анти нормандской концепции, не был серьезно воспринят тк в немецких изысканиях
Еще бы.
Ведь его труды оценивали не русские, а немцы
в немецких изысканиях все было по немецки четко
Что значит четко?
Это вы про листы, вложенные в Радзивилловскую летопись со словами, якобы, Нестора, подтверждающими норманнскую теорию?
Так ведь подделка то обнаружена.
Однако вклад этих немцев в науку довольно весомый, ведь именно они начали развивать историю как науку
Это вы о русской истории?
Так ведь русский историк Татищев был первым.
Только вот немецкими стараниями его труд был опубликован лишь в 1768 году и вновь, как и с Ломоносовым, после смерти автора. | | Зачем вообще изучать историю? Что было, то прошло и пофиг. | для Эмплада:я знаю, что Татищев был первым, до него можно выделить Котошихена(хотя сомнительно),но на мировом уровне именно немцы, импульс действия породил противодействие в русской мысли, что привело к развитию науке в целом
Что значит четко?
Это вы про листы, вложенные в Радзивилловскую летопись со словами, якобы, Нестора, подтверждающими норманнскую теорию?
Так ведь подделка то обнаружена.- я не сторонник нормандской теории , я лишь признаю ее значимость для науки в целом. | | для Отец Март:видя ошибки прошлого можно избегнуть их в будущем)))) | для _Фальвик:
То-то все их ща активно избегают. История бесполезная штука, уже и 40-е годы 20-го века бесполезны | для _Фальвик:
но на мировом уровне именно немцы
Вы из этих... из современных?
Как их?
А... из топ-менеджеров... понятно.
Так вот запомните, что для науки безразлично, кто первый на мировом уровне.
Либо это наука и все определяется соответствием теорий фактам. либо это словоблудие с участием степеней, званий, премий и приятельских или подхалимских взаимоотношений.
импульс действия породил противодействие в русской мысли
Вот этого немцы и добивались, показать, что русской науки самой по себе быть не могло.
А она была и спокойно развивалась бы и без немцев.
А вот уничтожение русских исторических документов - это преступление иностранцев и их покровителей из числа Романовых.
я не сторонник нормандской теории , я лишь признаю ее значимость для науки в целом.
В чем значимость фальшивки?
В достаточной тонкости ее изготовления? | для Эмплада:
а мне все равно, фальшивка или правда, главное шкурный интерес, чтоб меня не трогали и жилось спокойно | для _Фальвик:
Однако вклад этих немцев в науку довольно весомый
Ломоносов же, разбирая проект Шлетцера относительно русской истории, говорил:
”Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина” |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
