| Автор | Теория возникновения человека |
|---|
для Парсифаль:
точней вот так я хотел написать:
"незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.
недавно по телеку ученые упорно доказывали о существовании мультивселенной - тебе эт о чем нибудьговорит?
если это так- тогда случайность ничего незначит |
для Мэттью Бэллами:
так я и говорю что случайностей нет во вселенной.все закономерно.
Я согласен с теорией о мультивселенной,однако ее трудно доказать,точнее невозможно с нашими технологиями. |
для Парсифаль:
докажите(с)
На самом примитивном примере
Берём лев( 1 штука) и две зебры.
Вероятность нападения на обоих зебр допустим по 50%( одинаковые размеры и показатели здоровья.
Вариант 1.
Лев напал на первую зебру, та оказалась быстрой. Лев подох от голода. Подох лев - прайд захватил новый лев, чужак. Сожраны все львята. Сожраны львята - прайд уменьшился. Новый лев оказался бесплодным. Прайд вымер.
Вариант 2.
Лев поймал зебру №2 и выжил. Прайд выжил. Популяция львов расширилась и сохранила гены данного прайда.
Развитие событий зависит только от решения самого льва.
К слову, в неживой природе тоже есть нечто подобное. Мы даже не можем точно определить место электрончика, так как оно не определено. |
для Угдуш Кызгыгад:
это не случайность,это математика.
если бы вы имели представление о теории Хаоса о которой писали выше,кидаясь в меня эффектом бабочки вы бы не писали сейчас то что написали. |
для Парсифаль:
это не случайность,это математика.
Наличие равновероятностных вариантов даёт право заявить, что итог события случаен. |
он эволюционировал в "переходный", чтобы приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды.
Обычно если условия меняются, то виды просто вымирают. А эволюционируют по какой-то другой причине. Вот я смотрел передачу про природу, там рассказывали про озеро в Африке, где развелись десятки видов рыб, имеющих, как полагают, одного общего предка. Все эти виды разные, но живут в одних условиях в одном озере. Если бы это было просто приспособление, то один вид-предок стал бы одним видом-потомком, а не тремя десятками.
Хотя вообще-то мы съезжаем с темы, разговор был конкретно про человека |
Вариант 1.
Лев напал на первую зебру, та оказалась быстрой. Лев подох от голода. Подох лев - прайд захватил новый лев, чужак. Сожраны все львята. Сожраны львята - прайд уменьшился. Новый лев оказался бесплодным. Прайд вымер.
Вариант 2.
Лев поймал зебру №2 и выжил. Прайд выжил. Популяция львов расширилась и сохранила гены данного прайда.
А вот в мультивслеленной если ей верить проработались бы
оба варианта в разных мирах |
для Угдуш Кызгыгад:
если вариант просчитывается,что итог по определению не случайный. |
для _ilmira:
если этот вид "переходный", это не значит что он плохо адаптирован, скорее наоборот, он эволюционировал в "переходный", чтобы приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды.
Ещё одна важная проблема - по теории эволюции мутации не могут происходить по желанию( это понятно всем, но эволюционисты иногда об этом забывают).
То есть должна произойти случайная мутация какого то гена.
Эта мутация должна быть полезной в данной среде.
Носитель этой мутации должен выжить.
Мало того, он должен дать потомство.
И потомство этого мутанта должно выжить. Как то много должно совпасть:)
Потом. Единичная мутация ничего не решает. Вьюрки могут менять формы клювов, но для качественного преобразования( скажем, из рыбы в амфибию) должно произойти множество последовательных полезных мутаций.
И все они абсолютно случайны( поправка только на выбраковку дефектных особей). |
для Akron:
Обычно если условия меняются, то виды просто вымирают. А эволюционируют по какой-то другой причине.
да ладно. а давайте я вам скину пруфы на виды, чьи предки объективно жили совсем в других условиях, но они поменяли условия обитания и почему-то не вымерли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наутилус_помпилиус_(моллюск) например. его предки жили в других условиях несколько сотен миллионов лет назад. ему пришлось приспосабливаться к другим условиям.
не надо выдавать свои умозаключения за истину. тем более, если не знаете матчасть. |
для _ilmira:
хорошо допустим не могли сохраниться. также как от рыб к амфибиям
другой вид от динозавров к птице. тут-то уже могли сохраниться ))) |
для Akron:
Я не совсем понимаю, что означает "точно доказано". Теория- утверждение, базирующееся на фактах и имеющее предсказательную силу. Плюс обладающее некоторыми свойствами, например непротиворечивостью, фальсифицируемостью и так далее. Некоторых свойств может и не иметь вовсе.
И немного привести в порядок творящееся. Есть явление- эволюция. Есть большой массив теорий, описывающий это явление. Есть этакая небольшая часть биологической эволюции- конкретно эволюция человека, антропогенез.
А теперь можно разбираться с чем спорим-то.
Если отрицаем в принципе явление эволюции на планете, то это слишком запущенный случай, здесь в принципе надо начинать с учебника биологии для начальной школы.
Если отрицаем сугубо антропогенез в виде "человек сотворён\завезён и далее никак не изменяется", то позиция также убогенькая, мы на глазах меняемся, тут уж ничего не попишешь, микроэволюция таки бросается в глаза.
Если отрицаем сугубо сам вот некий импровизированный момент, когда из "ещё не человека" появляется "уже человек" (хоть с божьей помощью, хоть с инопланетной) и далее эволюционирует- здесь как бы и придраться не к чему, НО утверждение заранее нефальсифицируемо, никаких выводов из него не следует, проверить его невозможно. |
Наутилус_помпилиус
был на концерте у них |
для Угдуш Кызгыгад:
Потом. Единичная мутация ничего не решает. Вьюрки могут менять формы клювов, но для качественного преобразования( скажем, из рыбы в амфибию) должно произойти множество последовательных полезных мутаций.
И все они абсолютно случайны( поправка только на выбраковку дефектных особей).
но факты таких "преобразований" есть. видимо, кроме случайных мутаций действует что-то ещё, и это никак не отменяет собственно эволюционную теорию.
теорий о действии таких факторов масса(например, вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Дрейф_генов), некоторые имеют доказательства. думаю, со временем узнаем механику процесса. |
для Парсифаль:
если вариант просчитывается,что итог по определению не случайный.
В том и дело, что исполнение той или иной вариации итога случайно.
Это как с кубиком - может выпасти любая комбинация от 1 до 6. Нет мат. аппарата, который бы точно определял результат броска кубика. |
| кстати я про какой эксперимент вспомнил интересный про эволюцию...щас пойду покурюи расскажу |
мутации не могут происходить по желанию
Я об этом писал несколькими страницами ранее.
Да, по теории не могут.
Но а на самом деле может и могут. Только этим можно объяснить то, как эффективно работает эволюция в некоторых случаях, гораздо эффективней, чем ей положено. Вопрос только в том, по чьему желанию?
Теория- утверждение, базирующееся на фактах и имеющее предсказательную силу
Во. А какая предсказательная сила у нашей теории эволюции? Что конкретно она предсказывает, и можно ли это проверить не через 2 млн лет? |
для Угдуш Кызгыгад:
Это как с кубиком - может выпасти любая комбинация от 1 до 6.
и этот результат также абсолютно не случайный)
Вы заблуждаетесь в том что нет аппарата.Достаточно в совершенстве знать физику и основы математических систем чтобы каждый раз выбрасывать 5. |
для Угдуш Кызгыгад:
мутации не могут происходить по желанию
Сфигали? Например, E. Coli используют в неблагоприятных условиях ДНК-полимеразу, намерянно ляпающую ошибки при репликации, тем самым сами запускают возникновение мутаций. |
для -mellon-:
хорошо допустим не могли сохраниться. также как от рыб к амфибиям
вообщето от рыб к амфибиям есть (https://yandex.ru/images/search?text=переходные%20виды%20от%20рыб%20к%20амфибиям&stype=image&lr=43&noreask= 1&source=wiz), и даже сейчас некоторые живут, ссыль я выше скидывала.
и от динозавров к птицам есть также и у остальных форм позвоночных тоже, палеонтологических находок масса. |
