Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Царь-патриот |
|---|
для ТрупПолудракона:
А историки-то скрывают. Трындят о продаже, а не подарке.
Если русский посланник давал взятки американским конгрессменам, чтобы те купили Аляску по бросовым ценам - то я подобное называю подарком.
И подобное в русской истории бывало не раз.
Даже песня есть по такому поводу:
Я хату покинул,
Пошел воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Прощайте, родные!
Прощайте, семья!
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»
Утесов - Гренада | для AhaloR:
Карл I, король Англии, был казнен воставшим народом, под предводительством Кромвеля.
Мария Стюарт, шотландская королева. Ну и да, Великая французская революция тоже годится. А еще была куча более мелких и незначительных королей и королев, которых поубивал народ. Так что вот так.
По-моему Кромвель (из помещиков) возглавляющий армию состоящую в основном из дворянства (пусть даже мелкого) не очень тянут на роль "простого народа". Это была Английская буржуазная революция (слово "буржуазная" говорит само за себя) и к борьбе простого угнетенного и недовольного народа с монархией отношения не имеет.
Мария Стюарт. Там вроде тоже крайне мало от борьбы народа с королевской властью. Уж скорее разборки монархов между собой за власть.
А еще была куча более мелких и незначительных королей и королев, которых поубивал народ.
Это что же за "целая куча" то такая? Да еще и мелких? Обычно короли/королевы правят достаточно большими территориями, на других правят князья, герцоги и пр. Хоть 3-4 примера из этой необьятной кучи приведи (ведь их очень много, как ты говоришь, труда не составит) | все же самодержавие рухнуло под своим собственным весом, как потом рухнуло и СССР.
грубейшая ошибка. СССР не рухнул, а был предательски распущен внутренними предателями с подачи и с поддержки врагов человечества - англосаксов. | для Соэльди:
Вы противоречите сами себе
никакого противоречия.
Возьмем войну 1812 года. Патриотизм, единство народа и правящей власти. Надежды на реформы.
1825 год - восстание декабристов, жестоко подавленное.
Затем первая русско-турецкая война.
1853 год - Крымская война, по ее окончанию Россией проигранная.
Затем вторая русско-турецкая война, большие потери, победа далась с трудом.
1904 - Русско-японская, проиграна
1915 год - первая мировая, проиграна с треском, хаос, анархия и полный конец Российской империи..
Если проследить историю, то попросту народ настолько разочаровался в царях, что результатом этого стал развал империи. | для Canisa_:
и все же самодержавие рухнуло под своим собственным весом
На основании чего такое заключение?
Я не привыкла верить голословным заявлениям.
как потом рухнуло и СССР
А чем подтвердите?
Смотрите да были победы которых было больше, но когда система вся целиком приходит к краху (как вариант гражданская война), вот это страшно, я не считаю системы в которых заложен такой риск эффективными априори.
Бессмыслицу фразы сами видите или вам пояснить?
Помниться, в США тоже была гражданская война и что с того?
По Гумилеву гражданские войны неотъемлемая часть развития этноса, составная часть одной из фаз этногенеза не зависимо от системы власти.
Были такие войны в Риме при рабовладении, в Англии при феодализме, в США при полукапитализме-полурабстве, в Испании при капитализме.
Единственная общественно-историческая фаза развития человечества, где не было гражданских войн - это коммунизм.
Ок допустим сейчас все нормально, и у нас крутой самодержец, а что будет через 20 лет, когда самодержец склеит ласты, а что будет через 30-ть когда после самодержца десять лет будет править кто-нибудь еще?
Так ведь легко проверить.
Открываете Википедию на фамилии Романовы и читаете, что самодержавие этого рода в России длилось 304 года (с 1613 года по 1917 год)
Всего династия Романовых дала стране 5 царей и 14 Императоров Всероссийских.
И ничего, страна только росла, процветала, давала отпор врагам, спасала от уничтожения то соседние страны, то всю Европу, то весь мир. | для MAMM0NT:
А в Европе знаете ли, монархам тоже часто головы рубили. Надо думать от большой любви это делали.
Научись внимательней читать. Про простой народ я не говорил. | для AhaloR:
никакого противоречия.
Вы настолько слепы?
Возьмем войну 1812 года.
А давайте возьмем.
Только вот напомню, что я заводила по этому вопросу целую тему, а вы?
Тема "Совет в Филях"
Объем: 255 постов
Дата: 13-20.09.14
Автор: Соэльди
Судьба темы: закрыта автором (стерто 5 заключительных постов автора – ТЕХНОМАН)
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2251153
Патриотизм, единство народа и правящей власти. Надежды на реформы.
Вот по порядку и пойдем.
Какой Патриотизм?
1. Все дело было только в отказе российского Императора идти на мирные переговоры с Наполеоном вплоть до изгнания врага с территории России и ввода русских войск в Париж.
2. Патриотизм создается властью путем планомерного воспитания населения. В данном случае самодержавием.
единство народа и правящей власти.
Вот вы предыдущий тезис сами и подтвердили. Только забыли сказать, что единство создается сверху, а не снизу.
Какие такие Надежды на реформы летом 1812 года?
Зачем бредить наяву?
У народа было только одно понятие и желание - благородная и ненасытная месть захватчикам.
"Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет"
На реформы стали надеяться после войны, по возвращению из Зарубежного похода русских войск, о чем опять же 5-7.09.14 была на ФВТ соответствующая тема.
1825 год - восстание декабристов, жестоко подавленное.
Это к чему и о чем?
Тем более искажать историю не надо: царь проявил неслыханный и неоправданный гуманизм.
Знали бы историю, то просто представили бы при этом Петра Великого и посмотрели бы, что осталось бы от декабристов.
Затем первая русско-турецкая война.
Думается комментировать далее не имеет смысла.
В вашем перечне лет таковой может быть, скажем, Русско-турецкая война (1828—1829)
Это девятая по счету русско-турецкая война.
При таком вопиющем незнании истории России ваши выводы даже не замок на песке, а что-то эфемерное. | А еще была куча более мелких и незначительных королей и королев.
Слыхал про неаполитанского короля, Мюрата?! Жандармы бросили бывшего короля в тюрьму, где с ним обращались уважительно, дожидаясь инструкций от правительства Неаполя. И его таки убили. | | И ничего, страна только росла, процветала, давала отпор врагам, спасала от уничтожения то соседние страны, то всю Европу, то весь мир да ну бросте, к 1917 году Романовы настолько всех достали, что ни о какой монархии и речи не было, все были против монархии, монархистов в белом движении было с гулькин нос | | Годный был дядька. Пил только безмерно. | 1825.
К ночи с восстанием было покончено. На площади и улицах остались сотни трупов. На основании бумаг чиновника III Отделения М. М. Попова Н. К. Шильдер писал:
«По прекращении артиллерийского огня император Николай Павлович повелел обер-полицмейстеру генералу Шульгину, чтобы трупы были убраны к утру. К сожалению, исполнители распорядились самым бесчеловечным образом. В ночь на Неве от Исаакиевского моста до Академии Художеств и далее к стороне от Васильевского острова сделано было множество прорубей, в которые опустили не только трупы, но, как утверждали, и многих раненых, лишённых возможности спастись от ожидавшей их участи. Те же из раненых, которые успели убежать, скрывали свои увечья, боясь открыться докторам, и умирали без медицинской помощи.
Очень человечно, ага! | для AhaloR:
Научись внимательней читать. Про простой народ я не говорил.
Тогда это тебе надо быть внимательнее.
Все началось с того что на слова: Т.е. истинно русский - раб/холоп/крепостной?
Ну просто царь то один, дворян кучка, так что мы, все остальные, "не попадаем". Я просто не понимаю этого стремления быть холопом (по всему видно, что имеется ввиду именно "простой народ", а не дворяне (коих не много и это особая каста) и уж тем более не монархи (коих единицы) - и уж точно ни тех ни других нельзя отнести к людям с "рабской психологией". А ведь именно про эту "психологию" и шла изначально речь).
Поэтому дальше я и написал: Если в России человек симпатизирует царю - то это у него врожденная рабская психология.
А если в других странах население любит своих прошлых (и нынешних) монархов - то это добрая традиция у них такая, они же демократия "нерабы"... Они же Европа...
На что ты мне возразил: А в Европе знаете ли, монархам тоже часто головы рубили. Надо думать от большой любви это делали.
Как видишь речь изначально шла именно о "простом народе", а уж никак не об монархах и дворянах "с рабской психологией"...
И да, раз уж ответил, то и ответь на пост 149... | Я хату покинул,
Пошел воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Прощайте, родные!
Прощайте, семья!
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»
Утесов - Гренада
Вообще-то Светлов. | для AhaloR:
Слыхал про неаполитанского короля, Мюрата?!
А такой был?
Мой вопрос является перефразировкой известного "а был ли мальчик"
1. Для начала о его восхождении Мюрата Иоахима на неаполитанский трон.
Весной 1808 года Мюрат во главе 80-тысячной армии был отправлен в Испанию. 23 марта он занял Мадрид, в котором 2 мая вспыхнуло восстание. Мюрат решительно подавил восстание в столице, учредил военный трибунал, расстрелял 120 захваченных испанцев.
Подобные "подвиги" не остались без награды и через неделю Наполеон произвёл рокировку: его брат Жозеф Бонапарт сложил с себя титул неаполитанского короля ради короны Испании, а место Жозефа занял Мюрат.
2. Теперь о самом троне и самостоятельности данного образования (слово "государственный" язык произнести не поворачивается).
В 1810 году Наполеон разъяснил Мюрату, что Неаполитанское королевство составляет часть великой империи, и граждане Франции по праву вместе с тем и граждане Обеих Сицилий (формальное именование Неаполитанского королевства).
Вывод из двух подобных посылов называется в философии простым категорическим силлогизмом: Неаполитанское королевство было простой французской провинцией, а Мюрат ее губернатором с пышным титулом, который учитывал его личные амбиции. | для AhaloR:
Слыхал про неаполитанского короля, Мюрата?! Жандармы бросили бывшего короля в тюрьму, где с ним обращались уважительно, дожидаясь инструкций от правительства Неаполя. И его таки убили.
Мюрат - это коротый ставленник Наполеона?? Наполеон проиграл войну и падение Мюрата (по сути самозванца), было предрешено. Но ведь в тюрьму он попал будь пойманным жандармами. И его не растерзала или повесила толпа. Он был приговорен судом к расстрелу, за попытку мятежа. Народный гнев людей, не желающих "быть рабами" тут при чем? | для MAMM0NT:
Да кто же спорит то!
Только по твоей теории выходит что все войны выигрывались "не благодаря", а "вопреки".
А тогда же почему и русско-японскую не выиграли? Про Цусимский морской бой слышал? Такую катастрофу на одного (или даже двух) царей тяжело списать (я не говорю что Николай второй не виновен ни в чем). Где же доблесть русских солдат и офицеров, воюющих за отечество?? Пробела ведь похоже была не в одном лишь царе. Она была более глубокая.
Героизм был проявлен и не малый. Про крейсер Варяг слыхал?! Да вот только от духа мало проку, если промышленность, технология, и руководство подкачало. | для 03февраля2015:
Вообще-то Светлов.
Никогда не слышала эту песню в исполнении Светлова.
Я уж не говорю о столь незначительной детали, что у песни (а я в посту 161 как на грех написала черным по белому - Даже песня есть по такому поводу:), как правило, не бывает одного автора.
Песня состоит из двух частей: слов и музыки и соответственно песню творят поэт и композитор (барды - приятное исключение)
И я имею привычку, приводя песню, указывать певца, мне лично нравящегося, через черточку с названием.
А когда я пишу стих, то автор пишется через пробел, а название в кавычках. | для AhaloR:
Героизм был проявлен и не малый. Про крейсер Варяг слыхал?! Да вот только от духа мало проку, если промышленность, технология, и руководство подкачало.
Бой Варяга и Корейца с японцами - безусловный героизм. Но это единичный небольшой эпизод.
А вот что делать с катастрофическим Цусимским поражением??
Какую роль в этом сыграл Николай 2 или Александр 3 (который как ты утверждаешь оставил плохое наследство, явившееся причиной поражения)? | если бы эта историческая тема так сильно не влияла на умы народа, не мотивировала к действиям, заявлениям, отражающимся на современной политике, можно было бы спокойно обсуждать плюсы и минусы российских царей. Но мы же видим попытки далеко не последних фигур в госсударстве продвинуть идеи "великого царя" в современную жизнь, вернее в будущее России.
Причем называть это можно по-разному, но суть одна - суверен в единственном числе с полномочиями стремящемися к абсолютной власти. Передавайте привет Ким Чин Ыну | для MAMM0NT:
давай не зацикливаться на каком-то конкретном сражении, а возьмем войну в целом. Успех зависит от многих факторов, но давайте подумаем, кто ставит военачальников, подписывает главные приказы и является командующим армией?! Не царь разве?! |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
