Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Вера. |
|---|
Бог есть и он один! Об этом говорили даже жрецы храма Ашторет и Амона
это надо так загнуть... храм Ашторет и Амона. первое божество - аккадская богиня-шлюха, второе - верховный бог Египта. и при этом утверждается, что Бог всего один. да даже Один не был один ;-) | Всё правильно, Бог один, а всяких мелких богов много.
Просто в древние времена про Бога не знали. Да и откуда было бы знать? А вот богов была хренова прорва. У каждого более-менее развитого народа своя команда богов. Может они и правда были тогда, и творили все те вещи, описанные в мифологии разных народов, но сейчас то их полюбому давно уже нет | для Akron:
бог сдох? | для Akron:
Плохое/хорошее - очень относительные понятия...
Взять даже убийство.
Если тот, кого ты убил, в свою очередь убил или изнасиловал твоего ребенка?
Как оценить такой поступок?
Как справедливое возмездие или как грех?
Плохие человеческие качества тоже достаточно относительны.
За ними всегда стоит какое-то положительное качество.
Например, трусость она же осторожность, хитрость она же предприимчивость...
В мире все дуально.
Все хорошее скрывает в себе и что-то плохое, а плохое - хорошее.
Две стороны одной медали.
То, что видится в текущем моменте как проблема, вполне может оказаться большой возможностью. То, что кажется ошибкой - может в результате оказаться самым правильным, единственно верным поступком. А если и не окажется, то позволит научиться и в дальнейшем избежать этой ошибке на более серьезном уровне.
Никто не стремиться поступить как хуже, все ищут наилучший для себя выход из любой ситуации. Учитывая при этом и отношения с другими людьми, и собственные чувства, и практическую выгоду. А когда поступают неправильно, просто не знают, не видят другого выхода, или не верно оценивают сложившуюся ситуацию...
За ошибки надо лишать рая?
Есть ли хоть кто-то кто ни разу не ошибался? | Есть ли хоть кто-то кто ни разу не ошибался?
Идет как-то Иисус по дороге, смотрит — толпа камнями закидывает блудницу.
— Стойте! Остановитесь! Пусть тот из вас кинет в нее камень, кто сам без греха!
Толпа прекратила кидать камни, замолчала, задумалась. Блудница начинает собирать ноги в руки. Тут из-за спины Христа вылетает камень, прям по голове блудницы — и насмерть! Мозги, кровища... Иисус поворачивается, и говорит с упреком:
— Мама, ну сколько раз я тебя просил — не вмешивайся в мои дела!
(с) | для Осколокъ:
Да нет, друг ты не отклоняешься от религий, ты нахвотался и там и ся по немногу, вот у тебя и ступор.
А что касается Христианства, то конечно, если понимать его со своей колокольни, а не читать что пишут о нем сами учителя церкви, то так конечно можно от всего огородиться, создать свою веру на основе всех верований, ничего своего, просто капипаста вер.
1. Человек не раб божий, а сын:
Нуу, вообще-то давай сначала ращберемся со словом раб, и сын.
2. Человек не властелин природы, а ее составная часть наравне с богами, духами, животными и растениями. Он может брать от природы не более чем ему необходимо;
Ааа, тут не совсем согласен. Посмотри мультик аниматора Хаяо Миядзаки "Сказание средиземноморья", там один колдун объясняет мальчеку почему они пашут своими силами поле а не волшебством. Обрати внимание на этот момент мультика.
3. Человек обязан почитать предков (род), продолжать и завершать их дела, заботиться о своем потомстве и семье, защищать территорию, людей и веру своего рода.
А разве где-то в религии это отрицается??? | для КоролеваМарго:
Попробую объяснить на аналогиях
Плохое/хорошее - очень относительные понятия...
Взять даже убийство.
Убийство - это действие. А я говорил о качествах
Плохие человеческие качества тоже достаточно относительны.
За ними всегда стоит какое-то положительное качество.
Понятно, что в человеке не бывает только плохих, или только хороших качеств. Тем не менее, все качества достаточно четко отделяются друг от друга.
Если это, допустим, жесткость, если человеку нравится причинять другим боль, то что, какое-то другое качество может это оправдать? Нет, котлеты отдельно, а мухи отдельно. Это как лучи света разной частоты. Смешиваясь, они дают разные оттенки, но с помощью призмы их всё равно можно отделить друг от друга.
Если тот, кого ты убил, в свою очередь убил или изнасиловал твоего ребенка?
Если ты сунешь руку в огонь, то обожжешься, при любых раскладах. И законам природы нет дела до того, что этим ты возможно спасаешь ребёнка. Ты получишь удовлетворение от его спасения, но в то же время и боль от ожога, иначе никак. Так и тут. Убийство это убийство независимо от твоих представлений о справедливости. Просто компенсация может перевесить ущерб в некоторых случаях.
За ошибки надо лишать рая?
Нет, но за ошибки нужно платить. Сначала ты платишь за ошибки, потом пользуешься плодами заслуг. Если заслуживаешь рая, получаешь рай. Даже "заслуживаешь" не то слово. Эта награда даётся не извне, не от бога, или кого-то ещё, а изнутри. По аналогии, это примерно то же, что изучать иностранный язык, чтобы потом насладиться прочтением книги на этом языке. Это наслаждение не награда от кого-то, и никто не отбирал её раньше. Но надо было измениться самому, чтобы её получить.
С раем всё точно так же. Если бы мы были в состоянии, могли бы попасть туда прямо сейчас, даже не умирая. Но для этого нужно соблюсти 2 условия.
Во-первых избавиться от всего зла в душе, что при жизни почти нереально, если только ты не святой. Только после смерти, пройдя через состояние, называемое чистилищем, душа может очиститься от зла. Иначе, если бы в раю было зло, что бы это был за рай?
Во-вторых приобрести необходимые положительные качества, без которых рай просто не будет виден, точно так же, как не будет виден смысл в книге на незнакомом языке.
Вот и всего то делов | для Akron:
кто определяет чего человек заслуживает?
Никто. Когда предмет падает в воду, кто определяет, утонет он или всплывёт? Только его плотность.
))) Бред несешь!)) Перечитай что ты написал. ))
На том свете граница между ними стирается.
Этого мы точно не знаем. Мы можем только предполагать что либо, исходя из того, чего быть по существу в физическом мире не может!
Почему смерть на картинках изображается с косой? Потому что это символ - смерть это переход к времени жатвы.
Интересная аналогия.
Душа может быть несовершенной, она может состоять из злых качеств и низменных желаний. И она не бессмертна, а исчезает через некоторое время после смерти тела. Это может быть несколько лет, сто, даже тысяча лет, но рано или поздно душа растворяется и исчезает.
Частичка бога - это третья составляющая человека наряду с телом и душой - дух, бессмертный, вечный и совершенный, носитель истинного "я" человека, его памяти и его индивидуальности
Ну это уже полный бред Акрон!)) Чесно!)) С какого учения содрал?))
Куча противоречий тут.
1) Если человек состоит из трех частей, дух, душа и тело, мы знаем что тело смертно, но не знаем что душа и дух смертны. Вопрос откуда ты это взял? Ты видел смерть души? Какова она?
2)... Давай так, что такое "Я" собственное и нарицательное??? | Можно попросить помягче высказывать свое мнение?
Я понимаю, что каждый считает свою позицию наиболее правильной...
Но может быть стоит проявить уважение и к позиции оппонента?
Спасибо. | Но может быть стоит проявить уважение и к позиции оппонента?
это вам надо идти либерастов лечить :-) | для Akron:
Понятно, что в человеке не бывает только плохих, или только хороших качеств. Тем не менее, все качества достаточно четко отделяются друг от друга.
Я говорила как раз об обратном)
Что плохие и хорошие качества - суть одно и тоже, выбор состоит в том куда и как мы их используем.
Жестокость.
Жестокость, жесткость - это способность принебречь чувствами и ощущениями другого человека или самого себя.
Какое качество является противоположным жестокости полюсом?
На мой взгляд, это мягкосердечность, мягкость, сердечность.
Раз жестокость абсолютное зло, значит сердечность должна быть абсолютным добром.
А разве это так?
Хорошо ли всегда проявлять мягкость?
В каждом человеке есть оба этих качества, может быть в разной пропорции, но точно есть. Даже самый жестокий человек кого-нибудь да любит. Даже самый мягкий человек, может проявить жестокость, когда совсем прижмет. Какое-то из этих качеств изучено и принято нами лучше, но в любой жизненной ситуации у нас есть выбор, что проявить, каким из своих качеств воспользоваться. И нет однозначного ответа - это хорошо, это плохо. Наша задача - понять что для стабильного существования нужны обе стороны, научиться находить правильное решение, какое из качеств нужно проявить сейчас, в данный момент.
Есть ли хоть что-то, чему можно научиться не допуская ошибок?
Нам нужно ошибаться! Чтобы понять, что этот способ не правильный. Чтобы найти нужный путь.
Мы применяем какое-то качество характера, а мир выдает реакцию. Реакцию на наши действия, слова, мысли.
Бросили в воду камень, и по воде пошли круги. А вот куда, они пошли...
Ощущение счастья, по-моему, показатель правильности решения, моральный дискомфорт - наоборот, показатель того, что что-то еще не учтено, оценено не правильно, что что-то еще необходимо изменить.
приобрести необходимые положительные качества, без которых рай просто не будет виден, точно так же, как не будет виден смысл в книге на незнакомом языке.
Хорошее сравнение. Очень понравилось.
Только я бы его применила не к качествам, а к способу принятия решений.
К жизненным принципам. Не могу пока точно сформулировать.
И говорила бы скорее о повторении урока, если он не был усвоен, чем об исключении из списка достойных или о наказании.
Еще один момент)
Человек, который верит в бога, и при этом считает, что душа не вечна, для меня нонсенс.)
Просто разрыв шаблона)) постараюсь уложить в голове это, представить в единой системе... | для Северныймишка:
У вас есть право на хамство, это ваш выбор, у меня - право на него не реагировать, игнорируя подобные сообщения. | для КоролеваМарго:
у меня - право на него не реагировать, игнорируя подобные сообщения
да, да, я вижу
У вас есть право на хамство
а скажите пожалуйста, как вы трактовали ту фразу, которую сочли хамством? я имею ввиду восприятие смысла. а то мне кажется, что возникло недопонимание. | для Северныймишка:
Фразу я восприняла, как поддержку тех, кто выражается агрессивно...
И как совет идти куда-то отсюдова...
А на такие советы я реагирую болезненно. Включается стандартная реакция, выпустить колючки.
Это мои грабли. Все время так делаю.
Только отправила сообщение - сразу их опознала.
Прошу прощения.) | Фразу я восприняла, как поддержку тех, кто выражается агрессивно...
И как совет идти куда-то отсюдова...
прям какое-то подозрительное восприятие :-)
зачем КУДА-ТО идти, если либерастов и тут хватает?
З.Ы. надо было мне глагол ЛЕЧИТЬ в кавычки заключить | для Берзз:
Куча противоречий тут.
Нету тут противоречий. Я просто не могу в двух словах всё объяснить понятно, поэтому ты сам начинаешь додумывать противоречия
Вопрос откуда ты это взял? Ты видел смерть души? Какова она?
Да я много чего не видел. Я и в космосе не бывал, но знаю об этом со слов тех, кто бывал. Смерть души не похожа на смерть тела. Это просто медленное рассеивание материи, из которой она состоит. Эта материя накапливается при физической жизни и расходуется во время загробной жизни.
что такое "Я"
"Я" это как ID перса - точка отсчета, идентификатор индивидуальности, самосознание. Эта часть является бессмертной по определению. И также бессмертными являются некоторые другие составляющие человека.
для КоролеваМарго:
Хорошо, объясним по другому. Если ты не знаешь, добро ты совершаешь, или зло по отношению к кому-то, то просто поменяйся с ним местами. Представь, что это он делает всё то же по отношению к тебе.
В принципе, именно так работает воздаяние. Ты испытываешь в точности то, что применяешь к другим. Нет необходимости кому-то решать, хорошо это или плохо. Человек сам это поймёт, почувствовав всё на себе.
Есть ли хоть что-то, чему можно научиться не допуская ошибок?
Нам нужно ошибаться! Чтобы понять, что этот способ не правильный. Чтобы найти нужный путь.
Правильно. Но за ошибки нужно наказывать, иначе как ещё дойдёт, что это ошибка? Конечно, христианская концепция о вечном наказании в этом плане бессмысленная. Смысл наказывать, если нет возможности осознать и исправиться? В моём понимании наказание вечным никак быть не может, оно в точности соответствует проступку и по качеству, и по количеству.
На практике это происходит так:
Любое действие, намерение, мысль оставляет след в душе. Этот след состоит из "вещества" (астральной или ментальной материи) той природы, какой было это намерение, и в том количестве, насколько сильным оно было. Эти следы к тому же меняют личность в ту или иную сторону. После смерти начинается обратный процесс. Эти "вещества" постепенно расходуются. Человек при этом чувствует их действие на себе. В зависимости от того, из каких "веществ" состоит его душа, он будет чувствовать себя как в аду, или как в раю, или посередине. Но не сразу всё, а постепенно, начиная с самых тяжёлых, соответствующих всяким порокам и грехам.
Это идеальный, и абсолютно справедливый способ в полной мере почувствовать как все до единой ошибки, так и успехи. Все полученные уроки сублимируются в памяти духа, и в следующей жизни используются в качестве интуитивного ощущения добра и зла. А весь полученный полезный опыт также используется в качестве врождённых талантов | для Akron:
Вам не кажется что всё это слишком идеализированно и надуманно да и как то не соответствует логике устройства окружающего мира?
Не ужель настолько хочется жить вечно, что готовы выдумать всё что угодно лишь бы быть уверенным в этом? | как то не соответствует логике устройства окружающего мира?
Че это оно не соответствует? В чем именно не соответствует?
готовы выдумать всё что угодно
Я это не выдумывал. Поймите ж уже наконец, что это не чьи-то безумные выдумки. Это четкая, логичная и внутренне непротиворечивая система знаний, сбору которых многие посвятили жизни, и вовсе это были не дураки, не наркоманы и не психи. Да, система это несовершенна, многое ещё неизвестно или непонятно. Но ведь и в любой науке так.
И само собой, ёжику понятно, что я не могу вам всё объяснить исчерпывающим образом. Потому что я дилетант, а вы так вообще не имеете об этом понятия.
Ну не хотите - не верьте. Мне то что с того? | для Akron:
Если ты не знаешь, добро ты совершаешь, или зло по отношению к кому-то, то просто поменяйся с ним местами. Представь, что это он делает всё то же по отношению к тебе.
Если бы все было так как ты говоришь...
Другой человек, это не ты. Мы все разные и нужно нам разное.
Одного надо погладить по головке, другому сказать "у тебя все получится", на третьего наорать, а четвертому натурально дать пинка, чтоб в идентичной ситуации, каждый начал двигаться в правильном направлении, в направлении своего счастья.
В биографиях великих людей, часто встречается, что начало больших успехов было положено трагедиями и несчастьями.
Вот сказали мне фразу, к-я меня цепанула. Кто в этом виноват? Кто что должен прочувствовать?
Так и с поступками. Раз со мной случается, что-то плохое, значит зачем-то мне это надо. Это что-то мне дает.
Причем здесь другой человек?
Он решает свои задачи. И получает из ситуации какой-то свой урок. Или просто мимо проходил, и это все было надо только мне.
Как ты относишься к распространенной сейчас теории, что мы сами притягиваем в свою жизнь нужных нам людей и обстоятельства? | для Akron:
Че это оно не соответствует? В чем именно не соответствует?
Не соответствует тем что вы считаете что за неправильные поступки следует награда или наказание, в мире этого не было никогда и не будет.
В этом мире всё меняется живёт и умирает, даря жизнь следующему поколению, вечная, бессмертная душа в этой концепции смотрится вырвиглазно дико и нелогично.
Я это не выдумывал. Поймите ж уже наконец, что это не чьи-то безумные выдумки. Это четкая, логичная и внутренне непротиворечивая система знаний, сбору которых многие посвятили жизни
Религиозная теория проще говоря.
Да и все утверждения о загробной жизни и душе, кроме как на веру принять невозможно, от туда ещё никто не возвращался, а философия остаётся философией - думай что хочешь и как хочешь, реальность от этого не изменится, только видеть и воспринимать ты её будешь по другому. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
