Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Расслоение общества. |
|---|
*не уместилось в один пост, пришлось заново дописывать*
для Krillan:
как это не меняет?) круглый квадрат?)
Я тебе уже объяснял: потому что ни внутренняя ни внешняя политика не изменилась, и усиления армии не произошло, если у тебя ума не хватает что бы это понять, то я не виноват.
даже если вдруг расчеты будет вести ванга то всеравно затраты будут огромными и соответственно будут наносить экономике
Что бы не пользоваться гаданием, обычно существует резервная статья "непредвиденные расходы"
ты эту чушь в заветах ильича вычитал?)
Дурачка из себя строишь? - дело твоё, но приведи мне хотя бы свою чушь, и назови хоть один российский пулемёт за всю 50+ летнюю историю существования пулемётов до революции.
танки существовавшие в окопнопозиционной войне какой и была 1я мировая имели низкую эффективность
Танки имели отличную эффективность - они проламывали ограждения колёчей проволоки, правда при этом половина ломалась не доезжая, но этого и не требовалось по тому времени - обычно при приближении враг паниковал от одного вида и звука, и разбегался.
Окопная, не окопная война, а если к примеру сейчас (на данный час) ракеты не используются, то это не значит что их не нужно иметь.
дезертиры не?)
Дезертир - это не солдат, а его полная противоположность, ближе к пацифисту. | для Angel_vd:
Танки имели отличную эффективность
В первую мировую войну их было не более пары сотен и они себя практически не показали. Так же как и самолёты. | для Риэлтор1985:
а 91ый год?
а что 91 год? что ты имеешь ввиду?
для Гёльдерлин:
В первую мировую войну их было не более пары сотен и они себя практически не показали.
Да, но там где всё же использовались, производили ошеломляющий эффект.
Так же как и самолёты.
Они были очень полезны для разведки, но о них речь не идёт, потому что они у нас были. | Таки всем кто видит дальше своего носа налицо расслоение социума в денежно-возможном плане... Т.е. даже ребенок двух работяг, получивший нормальное образование и понимающий по профессии в той же системе Газпрома/Транснефти дальше рядовой должности не может подняться априори...
Проблема даже не в блате и дружеских связях.
Проблема в том что в современной экономической системе успешными становятся наиболее социализированные, дисциплинированные и образованные люди. Ум здесь не важен.
Ребенок богатых родителей с младенчества получает больше внимания и в него вкладывается больше труда - специальные группы и занятия, элитные сады с дипломированными воспитателями, специальные школы, дополнительные курсы, кружки и репетиторы, тематические летние лагеря и заграничные поездки.
Плюсуем поведенческие навыки приобретаемые ребенком от социально успешных родителей
Даже не имея выдающихся интеллектуальных способностей и без участия блата богатенький сынок имеет больше шансов поступить в престижный ВУЗ или оказаться на руководящем посту.
Впрочем многие известные мне мажоры просто получали от родителей собственные фирмочки.
Ребенок бедных родителей будет пинать балду на улице или сидеть в онлайниграх и врядли сможет развить свои таланты без должного внимания со стороны родителей и учителей.
Затевать революцию еще рано. Сейчас у руля покачто советские специалисты и толпы баранов верят что у всех еще остались равные возможности. Вот внукам Прохорова возможно уже придется волноваться. | *не уместилось в один пост, пришлось заново дописывать*
как правило копирую весь пост перед отправкой.
В первую мировую войну их было не более пары сотен и они себя практически не показали. Так же как и самолёты.
Одних Рено несколько тысяч наклепали, а при Камбре 400 штук выступило.
а что 91 год?
ИМХО это была контрреволюция. Возникшая в ходе революции элита стабилизировала социальную структуру и узаконила свое положение. Просто у нас этап бонапартизма благодаря Сталину и победе в ВМВ затянулся.
Хотя на счет революционности 91-го и его цивилизационных последствий еще надо подумать. | Вообще-то, я не обязан свидетельствовать против себя тоесть отвечать по сути темы это свидетельствовать против себя интересная позиция)
просто завалив вопросами вопрос с самого начала был всего один не? все отальные темы вброшены тобой)
Великая Французская Революция:
Благодаря ней, Наполеон стал генералом революционной армии, чуть позже Первым Консулом, а потом внезапно императором) просрал все тк воевал со всеми в результате иностранные войска на территории франции десятилетия разрухи революционный террор и потеря 8% населения мда развития полные штаны)
Американская Революция:
До неё, Америка была просто колонией и потому она не подходит к нашему контексту тк революция не со сменой власти а только отделение новообразовавшегося госсударства от империи а не преобразование этой империи
а вот Революция в Англии: норм подходит теперь осталось набрать ей сородичей чтоб набрать на заявленное тобой "большиство"
Про революцию в царской России вроде уже обсудили. Или у тебя ещё остались претензии? Их (вместе с буржуазной) кстати можно вполне объединить в одну, слегка затянувшуюся. как это в одну еслиб все остановилось на буржуазной мы вполне имели шансы получить ситуацию примерно ту же что и в англ революции + победилиб в 1й мировой не былобы гражданской и потери милионов населения и почих ништяков тоесть это был бы какраз тот пример который ты мог бы мне предъявить но не вышло)
нормально я тебя подловил ага софисты примерно также "подлавливали" а прочитать всю фразу видимо чтото не позволяет странная фигня)
у коммунистов был повод развивать армию усиленными темпами, а у царя нет. мозг включи царя уже не было) а коомуни сты кстати перед тем как развивать армию развалили ее но пот ом почемуто вернулись к системе формирования армии российской империи странная фигня?)
а главное захватить у интервентов несколько танков и самолётов, на базе которых стали делать свои что за чушь свои самолеты ни чем не уступающие а иногда и превосходящие западные аналоги делали и в царской россии а свои танки начали производить много позже и не по образцам ущербных катафалков первой мировой на на основе английских танков 20х годов
и с нуля, мы бы их создавали гораздо дольше, и тогда может могли даже и не успеть. совсем нуб? никто не создает ничего с нуля если можно делать по мотивам технологийцдругих стран как делали в союзе и ничто не мешало сделать тоже только даже раньше тк не было бы всей той революциооной хрени просранной 1й мировой итд)
Я тебе уже объяснял: потому что ни внутренняя ни внешняя политика не изменилась, и усиления армии не произошло действительно что за фигня веть прошло целых несколько месяцев)если у тебя ума не хватает что бы это понять, то я не виноват.
Дурачка из себя строишь? да нет дурачком выставляешь себя ты тк с обеспечением пулеметами было все норм а что максим американский пулемет на обеспечение им российской армии не влияло а только очередная твоя днищенская попытка уйти в сторону)
Танки имели отличную эффективность - они проламывали ограждения колёчей проволоки, правда при этом половина ломалась не доезжая опупенная эффективность а главное какая окупаемось затрат)
Дезертир - это не солдат, а его полная противоположность, ближе к пацифисту. и че суть то была не в этом а в ущербе от них но тебе видимо не привыкать к съезжанию
в общем итог предсказуем опять тонны флуда унылой демагогии и беспросветной глупости) | для __Yaroslav__:
нормальное образование и понимающий по профессии в той же системе Газпрома/Транснефти дальше рядовой должности не может подняться априори... Все те же дети крупных гос. чиновников не идут на рядовые должности, т.е. революция 91 г. удалась - чиновники смогли передавать свои места по наследству. К чему это ведет и чем это закончится? Я кроме революции снизу других правдоподобных сценариев не вижу, Типичное советское, паразитическое мышление. Ему высокую должность подавай и он присасётся к готовой компании или производству созданную когдато очень умным человеком. А нет бы взять и сваё дело организовать и ставить так кого хош и рулить там как хош, так нет жеш, революцию ему подавай, выхода он не видит, работать надо и приимущественно мозгами, а не руками, если они конечно не золотые, а если ручки золотые, то по барабану откуда они растут и какую имеют форму. | для Krillan:
а потом внезапно императором) просрал все тк воевал со всеми
Надо было остановиться вовремя, и не лезть на Россию, и всё бы осталось. Воевал со всеми, так никому и не проиграл ни разу, даже у России выиграл все основные битвы, но при этом всё равно умудрился проиграть (на измор взяли и зима помогла)
и потому она не подходит к нашему контексту тк революция не со сменой власти а только отделение новообразовавшегося госсударства от империи а не преобразование этой империи
Не мели чушь, Революция это любой переворот власти не прописанный в законах. Власть поменялась? Поменялась, вот и уткнись этим фактом. Чаще всего при революциях как раз и образуются новые государства. К примеру, таким же новообразовавшимся государством стало и СССР в 17 (тогда ещё РСФСР)
. норм подходит теперь осталось набрать ей сородичей чтоб набрать на заявленное тобой "большиство"
Сначала найти хотя три сородича для меньшинства :)
как это в одну еслиб все остановилось на буржуазной мы вполне имели шансы получить ситуацию примерно ту же что и в англ революции
Не остановились бы, так как к тому моменту было уже поздно, потому что немцы, обидевшись на объявление им войны царём, уже профинансировали октябрскую революцию.
ага софисты примерно также "подлавливали"
Не отмазывайся, и не огорчайся что лжецом себя выставил, это только первые разы неприятно, потом привыкнешь.
мозг включи царя уже не было)
сам хотя бы половинку мозга включи - у временного правительства тоже не было повода развивать и модернизировать армию.
коомуни сты кстати перед тем как развивать армию развалили ее
Естественно, с царской деморализованной армией ничего хорошего бы не получилось, так что ввиду заключения мира отпустили всех по домам.
свои самолеты ни чем не уступающие а иногда и превосходящие западные аналоги делали и в царской россии
У меня лично нет данных по захваченным самолётам при революции, может есть у тебя?
а свои танки начали производить много позже и не по образцам ущербных катафалков первой мировой на на основе английских танков 20х годов
Ну ты и нууб.. первые танки были именно по образцам ущербных катафалков первой мировой И не английских а французских.
никто не создает ничего с нуля если можно делать по мотивам технологийцдругих стран
Ага, ты видимо забыл посмотреть как царь делал танки (прототипы) по мотивам уже существующих технологий - они даже и на танки первой мировой не были похожи, и вообще на танки похожи как велосипед похож на холодильник (у последнего тоже колёсики внизу есть/бывают).
с обеспечением пулеметами было все норм
Давай доказательста.
опупенная эффективность а главное какая окупаемось затрат)
Да, настолько отличная что и возразить по сути нечем, правда?
и че суть то была не в этом
Ну тогда расскажи мне хотя бы про толпы голодных дезертиров на улицах в городах, правда полезности революции не отменит, но интересно послушать.
P.S. Я очень долго терпел, но всему же есть предел, и очень прошу, читай написанное перед тем как отправить, я понимаю две-три ошибки/опечатки на большой пост, в условиях спешки, но когда их десятки на пост, а иногда и на предложение, мало того что читать муторно, так ещё и фиг разберёшь. Если не можешь сам, хотя бы маму зови что бы помогла нормально написать. Заранее большое спасибо. | | Гниль сливок общества приводит к развалу экономики страны, а в следствии акупация более развитыми странами.В начале прошлого века коммунисты смогли отбиться от них и возродить экономику , а сегодня боюсь этого не удастся. | | Чего переживать? Работяга свое место не потеряет при любой оккупации, а вот на всех чинуш места не найдется. Вот пусть у них и болит голова. | | Лучше всё же без аккупации?! | для СолдатНеба:
Вот внукам Прохорова возможно уже придется волноваться.
Чего им волноваться то, с властью всегда можно договориться таким людям. И Путинская шайка-лейка уж очень сильно боится, раз решилась провести досрочные выборы мэра Москвы за 2 года, пока Прохоров еще годик будет свои активы в порядок приводить. Собянин живенько так воспользовался такой лазейкой. На одну подготовку к выборам кандидатам требуется несколько месяцев и еще все в отпусках будут летних во время избирательной компании. Но тут вдобавок как всегда путирасты у нас впереди планеты всей по изобретательности и хитропопости. По Конституции кандидаты на выборную госдолжность во время выборов не имеют права ее занимать. Но эти хамелеончики спокойно пишут заявление на увольнение по собственному и назначаются ВРИО. И наши будущие грантососатели уже имеют право впаривать, что при этом руководитель находится не на госслужбе, а является наемным работником.
Такая наглая система действует всегда теперь, начиная от выборов мэра, заканчивая Президентскими выборами.
И какое при этом может быть равноправие возможностей. | Чего им волноваться то, с властью всегда можно договориться таким людям.потомучто сейчас у власти "пережиток СССР" - управленцы с пролетарским прошлым. Через 1-2 поколения нынешние богатеи окончательно приватизируют власть и обманываться рассуждениями о "равных возможностях" будет намного сложнее.
его переживать? Работяга свое место не потеряет при любой оккупации,
с чего такая уверенность? Экономически обоснованное население России - 50 млн. - трубу обслуживать. А все остальные - лишние и оккупантам они тем более не нужны.
а потом внезапно императором) просрал все тк воевал со всеми в результате иностранные войска на территории франции десятилетия разрухи революционный террор и потеря 8% населения мда развития полные штаны)
также как и Кромвель в свое время стал диктатором.
А Наполеон Францию очень не обижал - откровенно грабил все завоеванные страны, завязывал их экономику на французскую промышленность.
Да и война территорию Франции практически не затронула. В отличие от Германии и Италии. Да и революционный террор приписывать Наполеону - весьма исторично.
В итоге революции у власти вместо бессмысленной аристократии оказалась реально правящая буржуазия четко определявшая свои интересы.
как это в одну еслиб все остановилось на буржуазной мы вполне имели шансы получить ситуацию примерно ту же что и в англ революции + победилиб в 1й мировой не былобы гражданской и потери милионов населения
Октябрьская революция как раз и была результатом того что Временное правительство не смогло остановить страну от революции и гражданской войны. | Надо было остановиться вовремя, и не лезть на Россию, и всё бы осталось надо бы да кабы к чему все это факты остаются фактами)
Революция это любой переворот власти не прописанный в законах. Власть поменялась? Поменялась где? в британской империи? вроде нет причитай свой пост с которого все началось там вроде о пользе государству от революции в котором она происходит чет я не вижу пользы для британской империи от потери территорий) Чаще всего при революциях как раз и образуются новые государства. К примеру, таким же новообразовавшимся государством стало и СССР в 17 (тогда ещё РСФСР) мда вот только мы почемуто говорим о ссср а не финляндии и тогда стоит к революциям отнести то что происходило в чечне между распадом совка и 1й войной)вот и уткнись этим фактом
Сначала найти хотя три сородича для меньшинства мде мне то с чего тебе давать примеры если мы тут рассматриваем твое утверждение о "большинстве" а как выясняется нашлась пока только одна подходящая)
но ок темболее что и искать то это "меньшинство" не надо подходит почти все куда не ткни пальцем
серия китайских революций 1911-1949
серия революций в ираке и их итог в 1979
исламская революция в иране
революция красных кхмеров в камбодже(самая няшная из всех))
уже упоминавшиеся здесь революции в россии и франции
если брать древний мир революция в риме превратившая республику по сути в монархию
также овер9к революций в произошедших африканских странах + все происходящие в недавнем времени
ну а дальше по посту все тотоже демагогический бред про "никто кроме комуняк не смог бы..." ловлю на "лжи" невероятной эффективности танков в 1ю мировую французких танках(которых была только 1 модель кстати разработки уже конца 1й мировой да и тот ни на какое танкостроение не повлиял) требования доказательстсв на то что гуглится в 2 секунды несмотря на то что доказательств большевистких бредней про царя и пулеметы чет я не видел) в общем съездов по всем поводам с плевками по школу "спроси у мамы" ошибки "слился" и прочий стандартный нубостайл вместо доводов а всеголишь то надо потратить пару минут и погуглить прервав на чуть чуть молитвы во славу комирелигии)
P.S. Я очень долго терпел, но всему же есть предел прекрати упоротую клоунаду и обоснуй уже свое утверждение о "большинстве революций" вместо балабольства софистических уловок и переводов темы которые ты производишь уже ололо постов | также как и Кромвель в свое время стал диктатором. ну так это все тоже последствия революции
В итоге революции у власти вместо бессмысленной аристократии оказалась реально правящая буржуазия четко определявшая свои интересы. это было в любом случае неизбежно и без всех сопутствующих революционных ништяков но по выгодному курсу цена/качество
Октябрьская революция как раз и была результатом того что Временное правительство не смогло остановить страну от революции и гражданской войны. да у него по сути времени не было ну и норм лидера который мог пообещать быдлу "персональный телепортер в каждый дом" как ленин) | для Krillan:
но просчитать заранее 2ю мировую или 1ю в принципе не возможно и темболее простичать затраты которые будут в течении нее
Приходится с вами согласиться.)Ничего не смог найти.
Даже написал какому-то историку,он выразился примерно так же,
невозможно просчитать.
Спор выигран вами.)
Старею блин,видимо что-то попутал.) | это было в любом случае неизбежно и без всех сопутствующих революционных ништяков но по выгодному курсу цена/качество
интересно как. Может исторический пример найдется?
Да и французы вполне выгодно провели революцию.
да у него по сути времени не было ну и норм лидера который мог пообещать быдлу "персональный телепортер в каждый дом" как ленин)
гнилые отмазки. В Временном правительстве кто только не посидел. Могли найти и лидера и телепорты. Но провал был принципиальный - вся эта шобла не хотела подчиняться лидеру ни пообещать народу землю и волю потомучто не хотели делиться властью а народ уже не поверил бы.
ну так это все тоже последствия революции
Я бы выдели несколько этапов социальной революции:
1. возникшая контрэлита начинает расшатывать старый строй пытаясь отнять власть у элиты.
2. в результате борьба за власть выплескивается на улицы и привлекается народ. В результате этого как правило элита сдает свою власть.
3. разрушение государственного аппарата продолжается. Пришедшая контрэлита как правило не в состоянии успокоить народные волнения и оправдать надежд народа. Начинается гражданская война.
4. К власти приходит радикальная группировка. Начинается террор социальных групп.
5. К власти прорывается диктатор - радикалы уничтожаются, народ успокаивается.
6. В результате стабилизации ситуации контрэлита занимает место дореволюционной элиты. | надо бы да кабы к чему все это факты остаются фактами)
Не вижу никаких фактов, кроме того что страна поднялась и разрослась.чет я не вижу пользы для британской империи от потери территорий
Не потеряла - наоборот огромнейшая территория была за счёт колоний.
тогда стоит к революциям отнести то что происходило в чечне между распадом совка и 1й войной
частично и с оговорками, - в том смысле что если бы гипотетически победили бы - могли бы среди себя назвать революцией, пусть и путём терроризма, а раз проиграли то получился обыкновенный бандитизм.
Кроме того, чечня без россии, самая настоящая страна третьего мира, если не ниже, а их мы не рассматриваем.
Более того, революция это смена власти людьми своей национальности, если другие, то это уже захват или завоевание.
вот и уткнись этим фактом
Своего ума у тебя нет похоже, если как попугай только и умеешь за мной повторять, придумай что нибудь своё.
серия китайских революций 1911-1949
серия революций в ираке и их итог в 1979
исламская революция в иране
революция красных кхмеров в камбодже(самая няшная из всех))
Это всё страны третьего мира (китай на те годы именно в такой ситуации, к тому же ещё и в оккупации японией) а я изначально говорил что на страны третьего мира это не действует, и объяснял почему, так что рассматриваем получается только европу.
если брать древний мир революция в риме превратившая республику по сути в монархию
Это скорее положительная революция получилась в итоге - Рим-то разросся в результате этого от завоеваний до империи, и наука передовая была по тем временам. Так что эта революция в мою копилку :)
то надо потратить пару минут и погуглить
Так что же ты тогда не погуглил, и начал всякую чушь плести?несмотря на то что доказательств большевистких бредней про царя и пулеметы чет я не видел
Я тебе давно ответил, что жадный царь был против пулемётов в армии, ему мол однажды принесли чертежи или прототип пулемёта (или всё вместе) - он прикинул и послал конструктора нафиг, сказав мол большой расход патронов в планы не входит - пусть из винтовок армия стреляет.
Просил тебя взамен назвать и свои доводы по пулемётам, но пока ничего конкретного кроме жалкого лепета и перевода стрелок не услышал. | для СолдатНеба:
это было в любом случае неизбежно и без всех сопутствующих революционных ништяков но по выгодному курсу цена/качество
интересно как. Может исторический пример найдется? в голове не найдется а гуглить лень такчто нет) но читал гдето что по оценкам историков всего тогоже франция могла бы добится и без излишней движухи с мочиловом)
Да и французы вполне выгодно провели революцию.
хз хз как по мне то потеря 8% населения(причем преимущественно мужского трудоспособного возраста) както не очень выгодно)
для Angel_vd:
ну опять же клоунада
Не потеряла - наоборот огромнейшая территория была за счёт колоний. мы вроде говорим об одной конкретной колонии которую империя потеряла не?))
Это всё страны третьего мира (китай на те годы именно в такой ситуации, к тому же ещё и в оккупации японией) а я изначально говорил что на страны третьего мира это не действует, и объяснял почему, так что рассматриваем получается только европу. ну конечно тебе же это не выгодно)
кстати если ты рассматриваешь европу причем тут америка?) + сша на тот момент была тоже страной стпятсотого мира и более того колонией)
ты уж определись что там рассматривать а что нет а то двойные стандарты выходят)
Это скорее положительная революция получилась в итоге - Рим-то разросся в результате этого от завоеваний до империи, и наука передовая была по тем временам развития и завоевания тут не к месту тк внешняя политика рима никак не изменилась а сменился только тип власти с более прогрессивного на отсталый
и да мб первого императора октавиана авкуста можно назвать очень позитивным но посмотри какие веселые поцики шли после него) + рим застрял в междоусобных войнах и до прихода к власти октавина произошло аж 3 масштабных гражданских войны
такчто тут даже запах революции в товую копилку не попадет)
Так что же ты тогда не погуглил у меня к тебе тотже вопрос) вбиваеш в гугл/яндекс/? "обеспечение пулеметами армии российской империи 1я мировая" тыркаешь в любой ответ с 1й страницы и оппа - обеспечение ничем не хуже чем в армиях европы)
Просил тебя дать примеры твоего "большинства" революций уже ололо раз но воз и ныне там видимо бесполезно твоя полемика предполагает только съезды "зюганов стайл" ибо фэйл очевиден а признать его чсв не позволяет) | | Пха!! Расслоение! ))))) А оно прекращалось когда-то! )) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
