Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Неоязычники [общая тема] |
|---|
у ТС просто нет собственных достижений, вот и приходится гордиться, какими то эфемерными "великими предками-язычниками 10000-летней давности", и богами из деревяшек фаллической формы
[Игрок забанен смотрителем Lemurian до 2012-06-24 06:35:07 // Тролль, хам _ рецидив х10 (ФВТ)] | для Темный_воин0:
1. Какое ваше мнение о них?
Судя по Лизе - cамое положительное - побольше бы таких людей, а то на всех не хватает..
2. Как вы относитесь к книгам Г.А. Сидорова?
Не читал, не слышал..
3. Вы христианин, атеист или язычник?
Самый атеистичный Атеист, надеюсь. | Само слово Неоязычники звучит глупо.
Так стало принято называть людей, исповедующие древнерусскую веру.
они вроде атеистами были... | они вроде атеистами были
Да язычниками они были. Такими же по сути, как и наши современники, делающие кумира из своего времени, своих денег, своего стиля жизни.
Неоязычники же, зачастую, и то меньшие язычники, чем описанные люди. У них есть идея, мечта, а не идол Времени или Успеха, например.
Это, конечно, хорошо, но не оправдывает бессовестную ложь и псевдонаучность всего неоязычества и смежных с ним лженаучных учений и околополитических организаций. | | Такими же по сути, как и наши современники, делающие кумира из своего времени, своих денег, своего стиля жизни. Я думаю, тогда жёстче было )) | для Фаольтиарна:
у ТС просто нет собственных достижений
Ему проще. Он может ещё их сделать
А с тобой сложнее. У тебя мозгов нет. И взять их, увы, неоткуда.
Ибо ТС пытается поговорить о древнеславянских богах, но вы, закостеневшие в своём невежестве фанатики пытаетесь оболгать и унизить того, кто хотя бы пытается докопаться до истины.
псевдонаучность всего неоязычества
Вы это... На дурачков не смотрите... Они не показатель. А то привыкли хаять непривычное. Хотя и это объяснимо. В этой теме ДУМАТЬ надо, а не чушь писать... А с этим у множества форумчан проблемы.... | для ЗАМИНКА:
Ничего подобного. Нет разницы, чему ты кланяешься и что ты почитаешь за бога: свои деньги или пенёк с плохо вырезанным лицом. Будет различаться только то, как именно ты это делаешь.
Соль-то в чём: пенёк они действительно считали богом. Такое сознание у язычника. Это у пенька они просили урожай, наказывали его, приносили ему жертвы. Человеческие тоже. Это у Рыбакова и бывших хиппарей жертвоприношений не было. Но кто им поверит-то?
Или у рощи. Или у реки. Без разницы. | для Alatielle:
Ибо ТС пытается поговорить о древнеславянских богах
Так расскажите нам о них! У меня достаточно мерзкое настроение, чтобы поглумиться над вашей глупостью. Я даже не буду скрывать, что я вас держу за человека с соответствующим уровнем интеллекта.
Итак, расскажите мне, откуда именно вы черпаете о них знания, откуда в труъ-славянских списках богов взялись заимствованные из иных языков названия и какие данные у вас есть. чтобы вы могли говорить о верованиях древних славян - восточных, например. | для DarkDrow:
Соль-то в чём: пенёк они действительно считали богом. Такое сознание у язычника. Это у пенька они просили урожай, наказывали его, приносили ему жертвы.
Настолько же справедливо как и сентенция: "католики и православные поклоняются раскрашенным доскам и приносят им в жертву свечи". )
Это у Рыбакова и бывших хиппарей жертвоприношений не было
У Рыбакова, если не ошибаюсь, как раз были попытки реконструировать схему жертвоприношений. | для Amadare:
Настолько же справедливо
Несправедливо. Церковное Предание нигде не сообщает нам, что если результат мольбы не ощутим (щито?), то нужно высечь икону (щито?).
Это бред, простите. Вы вроде грамотный человек, сколько я вас помню, должны же элементарные вещи знать.
Сознание язычника отличается от сознания христианина.
У Рыбакова, если не ошибаюсь, как раз были попытки реконструировать схему жертвоприношений.
Человеческих? Нет. Всячески отрицается, ЕМНИП. Ему нужны были "цивилизованные" язычники, а не те, кто при постройке дома приносит в жертву ребёнка, весной топит девушку в реке, а под зиму выгоняет престарелых родственников за пределы деревни. Последнее, впрочем, не столько к язычникам, сколько к славянам вообще. Жизнь тяжёлая была, да. | для Паблонеруда:
Есть такая народность курды,так вот это и есть продолжатели славянских солнцепоклонников отпущенные Владимиром и не желавшие крестится.Смотрите и радуйтесь шо крещение все-таки пришло на Русь.
Не знаю правда ли это (и лень проверять) но если допустить, то могу сказать что во первых они таким стали из за среды проживания (по Дарвину) основная часть их ведь в районах турции - соответсвенно внешность приспособилась к климату. А в плане отсталости - так это из-за малочисленности и гонений, а вовсе не потому что якобы христианство принесло остальным просвещение - оно-то как раз науку тормозило как могло, и то чего люди добились на настоящий момент - это не благодаря христианству, а вопреки. То есть фактически большинство научных открытий совершали атеисты, причём под постоянным возмущением и угрозами церкви. | для Angel_vd:
то чего люди добились на настоящий момент - это не благодаря христианству, а вопреки
Okay.
Учтите, правда, тот факт, что после подобной фразы любой человек, у которого есть хотя бы общее представление об истории или истории науки, будет обходить вас, с удивлением смотреть в вашу сторону и делать вид, что вас нет в помещении.
Как-нибудь на досуге сообразите, что мы две тысячи лет живём в христианском мире и зачастую именно храмы были островками знания в темноте невежества. Не говоря уж про то, что попытки противопоставить религию и науку вызывают у нормальных людей несколько вопросов о целесообразности такой дотошной антихристианской пропаганды. | оно-то как раз науку тормозило как могло
Поверхностное утверждение.
Вот вам рефератец:
http://www.studfiles.ru/dir/cat7/subj258/file12327/view127070.html
По сути монахи, церковные ученые, и фанатики от веры, которые занимались "охотой на ведьм" часто были разными людьми.
Зачастую, конечно, монахи скрывали свои ученые труды, чтобы самим на костер не попасть.
Что не отменяет наличия в большинстве храмов библиотек, с обширным запасом информации, чем в то время гордились только университеты. | для DarkDrow:
Это бред, простите. Вы вроде грамотный человек, сколько я вас помню, должны же элементарные вещи знать.
Сознание язычника отличается от сознания христианина.
Я бы скорее сказал, что сознание человека родо-племенной эпохи кардинально отличалось от сознания современного человека. Менее выраженной индивидуальностью к примеру или отождествлением себя со своим родом, размытием границ между собой и окружающим миром. Отсюда и менее драматичное отношение к жизни/смерти и способность общаться с окружающим миром аналогично тому как современный человек ведет внутренний диалог.
Для современного человека/неоязычника погружение хотя бы на несколько мгновений на такой уровень восприятия, воспринимается как сильнейшее переживание и чудо.
А христианство да, во многом способствовало развитию у человека индивидуальности, осознания собственного я и переходу к нашему нынешнему образу мышления. Но это не уникальная христианская "фишка", а скорее соответствие велению времени, точно также проявляли себя в свое
время и митраизм и гностические культы, и отчасти поздние формы германо-скандинавской религии и прочие системы верований записываемые ныне в "язычество". Христианство просто оказалось ловчее, нетерпимее и как кукушенок выкинуло всех собратьев из гнезда. :)
Насчет досок, я к тому, что не надо примитивизировать сложные и комплексные вещи. ) | для DarkDrow:
тогда скажи что именно у меня написано не так, и попробуем поспорить более детально.
зачастую именно храмы были островками знания в темноте невежества.
Храмы наоборот запирали знания от людей, зачастую если ты не был сыном попа, то тебе дорога к обучению была закрыта, но и в остальных случаях обучение грамоте это всего лишь был предлог, а по сути там изучали в основном только "закон божий", и только ради этого всё эти церковные школы и существовали. ..а потом, когда с годами проверяли человека на верность/приверженность к богу, то могли и отправить учиться дальше. То есть только своих. Неверующих, или заподозренных в малейших сомнениях - выгоняли, и это в лучших случаях. | для Amadare:
не надо примитивизировать сложные и комплексные вещи
Да я не примитивизирую. Вот вы тоже ляпнули короткий пост, по сути - чушь. Ну не мешает же вам ничего написать развёрнутый?
А писать развёрнутый с грудой ненужной топику информации - зачем? Тут же люди ищут спор, а не изучение. А грамотные собеседники редко появляются, а старые уже ФВТ забросили. А обыватели захотят изучить - пойдут в библиотеку и закажут нужные книги.
Поэтому приходится писать обобщения, вы же знаете.
Хотя я с вами кое в чём не согласен. Но не в четыре часа ночи, право слово. | для Lady_Of_Hearts:
Поверхностное утверждение.
Ну как-же? Сколько было угроз устных и письменных Дарвину, Эйнштейну.. (про более ранних вообще молчу) Даже сейчас церковь негодует по поводу экспериментов с клонирование, и даже по поводу такого изобретения как интернет. | для Angel_vd:
Консерватизм и прогресс всегда тесно сплетались в стенах храмов.
От церкви требуется подстройка под интересы паствы, для этого нужно проявлять консерватизм, ибо большинство прихожан - консерваторы. Новаторы ищут пути, отличные от церковных застенок со всей их нелогичностью.
Дарвину, Эйнштейну..
Опровержение святых писаний, которые стоят в основе религии, вызывает негативную реакцию. Сила религии строится на учении, в христианстве это драма 1 тома, которая дает залог её устойчивости. Если свободно попирать этот фундаментальный документ, то конечно это вызовет негативные резонансы. | | чёрт...не поняли, пообщаюсь в более узком кругу, дети блин | для Lady_Of_Hearts:
В моём понятии церкви требуется не перестройка а самоликвидация, ведь быть паствой современному человеку должно быть постыдно. А фундаментальные документы настолько утратили свою актуальность перед более фундаментальными открытиями, что изменениями уже ничего не исправить - ведь после подстраивания под текущие знания это будет уже совсем другая религия. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
