Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | последняя республика |
|---|
для БиллиБомс:
та меня их гав в принципе мало колышет)) сидят такие мишки и думают шо вокруг головы у них северное сияние. | для СолдатНеба:
Резун обвиняет Сталина во втором
Он обвиняет официальные источники в отсутствии данных и откровенной лжи.
Сталина он ни в чем не обвиняет. Это его версия истории, на которую он имеет право как и каждый из нас в отсутствии нормальной официальной версии.
Вовторых - почему именно СССР запрещено иметь завоевательные планы?
так он и просит официальные источники опубликовать их, хоть какие-нибудь не сфальсифицированные планы. Где он пишет, что запрещено? Где он пишет, что это плохо - иметь подобные планы?
Для этого надо копать историю начиная с Версальского договора, изучать кучу специальных работ по межвоенной истории мира
ну так почему настоящие ученые, со степенями и званиями этим до сих пор не занимаются и никогда не занимались, почему их работы если они есть не опубликованы? Почему я или вы должны сами это искать, вместо похода в библиотеку? Почему мне в школе преподавали откровенный бред про начало войны? В этом Резун виноват? Что задает неудобные вопросы?а потом делает вывод о непобедимой империи зла
а что кому-то (мне или вам) нельзя делать выводы из фактов? Вы же делаете вывод о его книгах?
Повторюсь, его книги содержат вопросы, важные вопросы. Обрамление вопросов из захватывающих фантазий и шокирующих выводов. Так вот обрамление - это для денег, вопросы для ума. Что в его книгах ненормально? Люди пишут фантастику уже 100 лет, их никто предателями из-за этого не называют. Люди пишут исторические романы, абсолютно не соответствующие действительности - их за это не склоняют на каждом углу. В чем вина Резуна? | Надо же сколько вы написали. Вот умеет ТС из ничего сделать конфетку. Помню темку про Мазепу и Дмитрия Донского.
Ну нет ведь у Резуна никаких доказательств, никаких жутко секретных документов, где бы был чётко расписан план на день "М". А общие рассуждения на тему, что Сталин мог напасть, так а чего тут возражать. Мог, конечно. И Англия могла на СССР напасть и США на Японию могли. Вероятностей ведь много. Только мы ведь имеем дело всё-таки с одной историей. | для ЭльфБакинец:
Когда он убежал был СССР, он присягу принимал на верность Родине, народу
когда развалили СССР, миллионы мужчин и женщин были под присягой. Единицы вышли с оружием защищать свою Родину и теперь они оказались во всем виноватые, а остальные предали ее. Чем он хуже миллионов других? | Смотрите великие фильмы о великой войне(Михалковские).
Во второй мировой войне победили С.Ш.А.(в конечном итоге).
Всё остальное трактовать можно по разному.
Во второй мировой войне сражались тока американцы,
когда Атлантический океан замёрз американские войска переправились и
вошли в Берлин.А Сталин выдавал одну винтовку на 3-4 человека и
злые приспешники Берии гнали обезоруженных людей пулемётами в атаку. | когда Атлантический океан замёрз американские войска переправились и вошли в Берлин
враньё. они по воде, аки по суху, на виллисах :-) | Он обвиняет официальные источники в отсутствии данных и откровенной лжи.
Сталина он ни в чем не обвиняет.
кажется вы не того Резуна читали. Перечитайте еще раз "Ледокол", там для непонятливых в конце даже фантастическая историйка написана про гусеницы от БТ ржавеющие на автострадах Польши.
так он и просит официальные источники опубликовать их, хоть какие-нибудь не сфальсифицированные планы.
а может их просто не было? Махинации с Пактом, с Финляндией и прибалтами не остались ни для кого секретом. Думаете если были планы по вторжению в Европу от них не осталось бы следа?
ну так почему настоящие ученые, со степенями и званиями этим до сих пор не занимаются и никогда не занимались, почему их работы если они есть не опубликованы? Почему я или вы должны сами это искать, вместо похода в библиотеку?
потомучто профессиональные историки работают в тех сферах где в чемто разбираются - внешняя политика, военная история, история техники. А у Резуна есть глобальная теория заговора для доказательства которой он надергивает факты и фразы из разных сфер пряча под ковер неподходящую под его теорию информацию про "шведские автострадные танки" и "английские самолеты-шакалы"
Повторюсь, его книги содержат вопросы, важные вопросы.
Вы все же плоховато Резуна читали. У него главное - это теория об организации ВМВ Сталиным для последующего вторжения в Европу. А вопросы - это всего лишь обрамление для теории.
Хотя после прочтения "Манипуляции сознанием" Кара-Мурзы творчество Резуна заиграло новыми красками - он целенаправленно и довольно грамотно занимается разрушением основных советских мифов о войне. Хотя это было актуально только в 80-90-е. Сейчас все эти мифы уже разрушены. | Ну нет ведь у Резуна никаких доказательств, никаких жутко секретных документов, где бы был чётко расписан план на день "М". А общие рассуждения на тему, что Сталин мог напасть, так а чего тут возражать. Мог, конечно. И Англия могла на СССР напасть и США на Японию могли. Вероятностей ведь много. Только мы ведь имеем дело всё-таки с одной историей.
а если допустим во время проведения закрытого заседания политбюро где-нибудь на сталинской подмосковной дачке принимались политические решения без протокола вообще?. или даже с протоколами но те давно уничтожены? так шо тогда раз нету бумажки то и заседания такого не было? | кажется вы не того Резуна читали.
все читали одно и то же. а выводы разные сделали) | Угадайте кто это написал:
"Почему же тогда Гитлер не усмотрел в союзе с Россией, который можно было заключить еще за несколько лет до этого, куда более надежную гарантию против войны на два фронта? Ответ дан в 14-й главе второго тома «Mein Kampf». Здесь Гитлер излагает свою теорию «жизненного пространства» настолько ясно и подробно, что поистине удивительно, почему так часто спрашивали: «Зачем Гитлер вторгся в Россию?».
Гитлер начинает с указания на то, что «территориальные размеры государства важны в политическом и военном отношении, а не только с точки зрения продовольственных и сырьевых ресурсов». Он говорит, что в территориальном отношении Германия никогда не была и не будет, если она останется в существующих границах, мировой державой. Сравнительно с другими мировыми державами территория Германии невелика, еще хуже то, что эта диспропорция должна неизбежно привести к упадку или даже к исчезновению немецкого народа.
По мнению Гитлера, совершенно недостаточно требовать возвращения территорий только в рамках границ 1914 г., ибо они не охватывали всю семью германских народов. «Эти границы не были разумны и с точки зрения географических потребностей военной обороны». Они были не чем иным, как «временными границами, установленными в процессе незавершенной политической борьбы, и, по существу, являлись результатом сложившихся обстоятельств». Поэтому границы 1914 г. не имеют никакого значения. Нужно приступить к завоеванию территории других государств.
Обосновывая это положение, Гитлер писал: «Если то или иное государство приобрело огромные пространства, то это вовсе не значит, что оно должно удерживать их вечно. В лучшем случае владение такими пространствами говорит лишь о силе победителя и о слабости тех, кто поддался ему. Только сила дает право на владение. Если германский народ заключен в невыносимые территориальные рамки и обречен на жалкое будущее, то это случилось не по велению судьбы, и нежелание примириться с существующим положением вещей вовсе не означает нарушения законов судьбы. Свыше не предназначено другим народам больше земель, чем [45] германскому народу, и мы не можем винить Проведение за несправедливое распределение земель. Земля, на которой мы живем, не дар небес нашим предкам. Они должны были завоевать ее, рискуя своей жизнью. Так и в будущем наш народ не получит новые земли и вместе с ними средства к существованию как подарок от других народов, а должен будет завоевать их силой победоносного оружия».
Поскольку приобретение колоний, пишет Гитлер, не разрешает проблемы и поскольку «все убеждены в необходимости урегулировать наши отношения с Францией... мы, национал-социалисты, сознательно отказываемся от того направления нашей внешней политики, которого придерживались в довоенное время. Мы кладем конец вечному стремлению германцев на юг и запад Европы и обращаем свой взор на земли на Востоке».
Затем Гитлер излагает свой план: «Но сейчас, когда мы говорим о новых землях в Европе, мы должны в первую очередь думать о России и подвластных ей пограничных государствах. Кажется сама судьба указывает нам путь в этом направлении». " | | в принципе все сейчас орут шо Сталин чуть ли не создал Гтлера на страх Европе но тоже можно сказать и про Запад шо они создали Сталина и Гитлера своими эмбарго торговыми и пришлось двум паукам варится и между собой торговать. | для 75Самурай:
а если допустим во время проведения закрытого заседания политбюро где-нибудь на сталинской подмосковной дачке принимались политические решения без протокола вообще?Ни в одних мемуарах ничего подобного не всплыло. Это тоже против версии Резуна. Так что пока это всего лишь работы в жанре альтернативной истории. | ничего подобного не всплыло.
хи-хи:)так и не всплывет никогда. это то же самое что обсуждать о чем палач беседовал с иисусом перед распятием. шо хочешь напиши и не опровергнешь и не докажешь... | | есть такое понятие как прикрытая правда.ну то шо СССР Германии репарации по Первой Мировой платил чуть ли не до 30-х годов все наверно в курсе.а вообще многие факты Резуна как и вписываются в его версию так и многие надуманны.а вот то шо мы все готовы себя облаять всегда и по любому пводу так чистая правда.Фукусима показала. | хи-хи:)так и не всплывет никогда.
прекрасная отмазка для любой теории заговора.
Да, и КАМАЗ на самом деле - это замаскированный ударный вертолет для спецопераций.
ну то шо СССР Германии репарации по Первой Мировой платил чуть ли не до 30-х годов все наверно в курсе.
я не в курсе. всегда думал что СССР и Веймарская республика заключали бартерные торговые соглашения. | для СолдатНеба:
вы не того Резуна читали
возможно вы просто видите в его книгах то что хотите увидеть, а я стараюсь всегда видеть то что написано.
Резун пишет, что СССР помогал Гитлеру ресурсами, людьми, технологиями, Германия помогала СССР тем же и все вплоть до начала ВОВ, приводит ссылки на общедоступные документы, книги. И задает вопрос - ЗАЧЕМ? а дальше лирическая часть с его ЛИЧНЫМИ выводами (на которые он имеет полное право). Наше с вами право не согласиться с выводами Резуна, сделать свои выводы. А дело настоящих историков предоставить факты - нет фактов, имеют право существовать любые выводы.
а может их просто не было?
то есть СССР развернул самую большую армию мирного времени, потратил множество ресурсов на вооружение и модернизацию, и не разработал ни ОДНОГО плана использования всего этого? Вы это серьезно? Вот за это я и защищаю позицию Резуна - мне неприятно, когда моих предков выставляют идиотами. | для СолдатНеба:
профессиональные историки работают в тех сферах где в чемто разбираются - внешняя политика, военная история, история техники
повторяю вопрос - где их труды? почему мне в школе рассказывали про подавляющее преимущество Вермахта? про вероломное нападение?главное - это теория об организации ВМВ Сталиным для последующего вторжения в Европу. А вопросы - это всего лишь обрамление для теории
каждый видит в меру своего понимания - я увидел вопросы, вы - теорию. В этом и прелесть его книг - они для всех, каждый найдет свое. | для СолдатНеба:
прекрасная отмазка для любой теории заговора.
прекрасная отмазка для любой власти: как вы можете что-то изучать, когда мы закрыли все источники? - ну так откройте - нет.
или другой вариант: а вот наши историки, опираясь на данные архивов пришли к другому выводу - так опубликуйте их выводы - нет, скажем только, что ваши выводы неверные. | прекрасная отмазка для любой теории заговора.
Да, и КАМАЗ на самом деле - это замаскированный ударный вертолет для спецопераций.
вот резун как раз обращает на странные моменты истории на которые официальная советская и российская историография не дает маломальски внятного ответа.цель антирезунов доказать что невероятные по своему масштабу военные приготовления в ссср носили оборонительный характер, с целью защититься от нападения германии, и ни в коем разе сталин прихвативший за 2 года прибалтику , кусок финляндии и кусок западной украины не лелеял ни каких агрессивных намерений по отношению к соседним государствам.и тогда возникает естественный вопрос : раз он так усиленно готовился к обороне то как мог прозевать 22 июня?
навеяло хамством, и отсутствием по видимому у некоторых грамотеев аргументов:)))
75Самурай:
-Это кто там гавкает?
СерыйМышка:
-С тобой подлец, не гавкает а грозно пищит на тебя из норы учитель ботаники СерыйМышка!!!! И перечитай Черчилля!!! Однозначно!!! | навеяло хамством, и отсутствием по видимому у некоторых грамотеев аргументов:)))
75Самурай:
-Это кто там гавкает?
СерыйМышка:
-С тобой подлец, не гавкает а грозно пищит на тебя из норы учитель ботаники СерыйМышка!!!! И перечитай Черчилля!!! Однозначно!!!
хамство за хамство. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
