Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для Ути-Пути2:
толкование - это и есть создание нагромождений и лишних сущностей. Поэтому они и толще библии. Например, есть термин "твердь небесная". Термин неверен, так как небо не твердое. Если вы мыслите логично, вы просто скажете, что утверждение неверно и будете правы, ну а если вам любым способом нужно оправдать неверное утверждение (например, чтобы доказать всем, что книга не содержит ошибок), то вам придется плодить тьму нагромождений и лишних сущностей и писать 3 абзаца трактовок этих двух слов. Потому что неверный посыл можно объяснить только тонной нагромождений. Но даже в этих трех абзацах найдется тьма дыр и несуразностей. Потому что из неверного вывода последует следующий неверный вывод. Придется трактовать уже трактовки. В итоге вы напишете 3 фолианта, а потом объявите, что это непознаваемо.
Верующие так и делают. Например на пресловутый вопрос о камне, который бог не может поднять, вам либо не ответят, либо наплодят лишних сущностей, например, объявят о существовании некого пространства, в котором такой парадокс не возможен, некой иной логики или еще какой-нибудь сущности, доступной богу, материала хватит на фолиант. А в итоге все равно все объявят непознаваемым. Потому что даже фолиант не заткнет логические дыры и они останутся. | Например, есть термин "твердь небесная". Термин неверен, так как небо не твердое. Если вы мыслите логично, вы просто скажете, что утверждение неверно и будете правы, ну а если вам любым способом нужно оправдать неверное утверждение
Теперь полная аналоги. Утверждается, что относительная скорость V1+V2. Этоо не так (проверили). Если вы мыслите логично, то вы скажете, теори опровергнута и забудете её как страшный сон. ну а если вам любым способом нужно оправдать неверное утверждение (например, чтобы доказать всем, они не зря налоги платили) вы начнете бла бла бла, что при низких скоростях почти так. | | Например на пресловутый вопрос о камне, который бог не может поднять, вам либо не ответят, либо наплодят лишних сущностей, например, объявят о существовании некого пространства, в котором такой парадокс не возможен, некой иной логики или еще какой-нибудь сущности, доступной богу, материала хватит на фолиантВот опять это неуёмное желание говорить за кого-то. Бог не может сотворить такой камень, но не в том смысле, что Бог как-то ограничен в своих действиях. Точно так же можно скзать, что Бог не может сотворить квадратный круг. Просто потому, что квадратный круг это уже не круг вот и всё. И ответили на этот псевдопарадокс ещё в средние века, но атеисты до сих пор хихикают. Ну что же хихикать им никто не запрещаает,но выглядят смешно именно они. | для МентальныйРак:
специально для вас, отвечу про камень. Нет, не может Бог создать такой камень. Не потому, что он не всемогущ, а потому это просто бессмысленный набор слов, который не обрел смысл от тог, что перед ним поставили "Бог может". Так бывает, нередко, что набор слов с виду кажется осмысленным но на деле это не так. (это общеизвестно и отношения к религии не имеет). Нга всякий случай - сейчас вольно изложил мысли К.С. Льюиса из произведения "Чудо". Рекомендую. Оно не для верующих в основном. | для Ути-Пути2:
Теперь полная аналоги. Утверждается, что относительная скорость V1+V2. Этоо не так (проверили).
Конечно, если они едут в одном направлении, то скорость будет V1-V2. Проверяй дальше) | для Ardiss:
и если в одном направлении тоже не V1-V2 за исключением случаем V1=V2 или когда одна из скоростей ноль. Ты только не расстраивайся сильно. | Нет, не может Бог создать такой камень.
Слабый бог. А вот Богиня может | для Ути-Пути2:
за исключением случаем V1=V2 или когда одна из скоростей ноль.
Ну знач это правда, ты сам это осознал. Все зависит от уловий. | я не знаю атеист ли я, но не приверженец церквей это точно,
а как вариант в саге "Властелин колец" нет ни намёка и ни одного слова на религию
чего вдруг? | Все зависит от уловий. От каких условий?
В некотором очень специфичном случае V1=V2 или V1=0 или V1=0 внезапно верно выходит по преобразованию Галилея. Но примерно по любой формуле иногда случайно можно получить верный ответ. А так еще раз эту формулу экспериментально опровергли. Вас учат в школе неверно.) | От каких условий?
В некотором очень специфичном случае V1=V2 или V1=0 или V1=0 внезапно верно выходит по преобразованию Галилея. Но примерно по любой формуле иногда случайно можно получить верный ответ. А так еще раз эту формулу экспериментально опровергли. Вас учат в школе неверно.)
От самых разных условий. Вектор, замкнутая система или нет. Устойчивость системы.
В школе учат по упрощенным условиям, что бы детям было понятно. В универе уже добавляют больше других условий и изучают более подробно.
Но в обеих случаях ответ будет верным для поставленных условий. Твои доводы строятся лишь на подмене условий. Мол "смотрите, вам в школе говорили что железо тонет в воде, а корабли с железа плавают по воде-знач вам врали"
Ты берешь одни условия и пытаешься выдать их за другие. Причем сам не можешь ответить на свой же вопрос. | | Если я правильно понял пост 1591, то и православие верно, просто для своих условий. Какое еще можно придумать более сильно опровержение Ньютоновской теории чем непосредственный эксперимент, не могу представить. Будем говорить, что православная идеология верна, а если когда не сойдется с опытом, скажем просто, ну были не те условия значит. | | От самых разных условий. Вектор, замкнутая система или нет. Устойчивость системы. это вообще я так понял набор слов) | | Для особо одаренных пятый раз. Если 2 тела движутся в противоположных направлениях относительно земли, то относительно 2 тела у первого скорость не V1+V2. Не только если скорости около световые. Всегда (с точки зрения современной науки). просто когда скорости околосветовые, мы это уже можем явно поверить. | | явно поверить. = явно проверить. Зафиксировать своими приборами. При каких еще условиях там будет V1+V2 то ау? Я вам написал, при каких условия это верно) Только V1=-V2 или V1=0 или V2=0 | Если я правильно понял пост 1591, то и православие верно, просто для своих условий
Да. Например, в условиях какой то игры. В условиях игры Герои есть эльфы и это правда. | В условиях игры Герои есть эльфы и это правда.
А в ваших больных фантазиях (возможно) есть элементы Ньютоновской механики. И это правда. А в реальности это экспериментально опровергнуто) | Если 2 тела движутся в противоположных направлениях относительно земли, то относительно 2 тела у первого скорость не V1+V2
Конечно, если они движутся относительно земли, а не друг друга то у них направление может быть одинаковым и скорость будет равна | для Ardiss:
по одной прямой они движутся. нет подвоха, не надо балабольства разводить | для Ути-Пути2:
по одной прямой они движутся. нет подвоха, не надо балабольства разводить
Относительно чего? Какой вектор движения? И замкнутая ли система? |
<<|<|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|>|>>К списку тем
|
