Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|730|731|732|733|734|735|736|737|738|739|740|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Ну да, учебники заангажированы политически.
Но про Фоменко и Резуна можно сказать то же самое, с поправкой на бабло.
Рубить капусту, делая дешевые сенсации, что ставит их на одну доску с желтыми журналистами.
Самые примитивные подсчеты показывают, что издавая в год порядка 10 книг, пусть и похожих одна на другую, средним тиражом 5000 экземпляров и продавая этот бред по 800 рублей за экземпляр (как минимум), можно получить не менее 4 000 000 рублей чистой прибыли. И это на одних только книгах!
Так что, помрут они - и все их теории заглохнут сами собой. Как Тур Хейердал со своими "асами из Азова". | для Геральт:
Ну да, учебники заангажированы политически.
Но про Фоменко и Резуна можно сказать то же самое, с поправкой на бабло.
Кто и какие политические заказы дал Фоменко и Носовскому, чтобы они обрушились со всей энергией на официальную хронологию?
Кому это выгодно, кроме истины?
А про бабло не может знать только самый молодой человек.
Именно школьные учебники тиражируются миллионами экземпляров, причем заказ обеспечивается государством.
То есть оплата будет обязательно.
Самые примитивные подсчеты показывают, что издавая в год порядка 10 книг, пусть и похожих одна на другую, средним тиражом 5000 экземпляров и продавая этот бред по 800 рублей за экземпляр (как минимум), можно получить не менее 4 000 000 рублей чистой прибыли. И это на одних только книгах!
Вот и видны Самые примитивные подсчеты
При тираже учебника в 1 000 000 экземпляров даже получение всего 10 рублей с книги дает 10 000 000 чистой прибыли автору.
А если по 20 рублей или 30?
А цены на учебник в интернете указаны 324-561 рубля.
А вот у Фоменко "Новая хронология" есть и по 500-600 рублей, а не только подарочные варианты.
Потому так держаться жрецы от истории за свою касту, теплые места и хлебные заказы, потому и встают македонской фалангой против каждого, кто покушается на их кормушки. | для Геральт:
Как-то забыла.
Про издание учебников или книг Фоменко, их цены у Соэльди спросите.
Она работала в крупном издательстве, которое выпускало и то и другое и знает все досконально и ни с чьих-то слов.
Она Вам расскажет, что почем и сколько в каких случаях перепадает авторам.
Если захочет, конечно.
А то вдруг Вы с налоговой. | для Эмплада:
без проблем - в любой момент вернись к "неприятному разговору", если есть что молвить человеческим голосом.
Е.Разин - не историк?
Профессор, зав. кафедрой истории военного искусства Военной Академии имени М. В. Фрунзе, член ред. коллегии "Военно-исторического журнала". - не историк?
для тебя историки:
Фоменко - математик
Резун - шпион-перебезчик
- оба авторы дешёвых пятиминутных сенсаций
Это просто твой уровень, девочка - выбирать тех, кому ни кто не верит
кто делает имя на лжи и дешёвой сенсации
их поклонники - неискушённые и доверчивые люди, не склонные к самостоятельному мышлению и критическому восприятию информации, т.е. - простаки.
А ведь вера и наука диаметрально противоположны.
именно
но твои доводы по-другому не воспринимаются - только на веру
ведь достоверных доказательств у тебя нет
именно поэтому лучше читайте учебник
в нём то же есть не точности и ошибки, или искажения в угоду идеологии
но в нём легко разобраться
он даёт пищу для размышления
и не претендует на истину в последней инстанции
Учебник даёт основу для знаний - в остальном необходимо разбираться самому. | для Геральт:
если бы только 5000 экз.
а то ведь появляется много переизданий
а резун издавался и за границей - там гонорары повыше
поймав лёгкую сенсацию, есть надежда на то, что забудут не скоро, а значит будут переиздавать
а это лёгкие деньги, слава, пиар
их цены у Соэльди спросите. - ну так и скажи сразу
не прикидывайся
так ты сколько раз на городской пляж в Рязани ходила?
или про Оку врала, как всегда? | | Нужен совет. Сегодня, довольно навязчиво, посоветовали просмотреть серию фильмов "Тайнам нет". Но темы там обсуждающиеся, меня как-то насторожили. Может быть, кто-то уже с ними сталкивался и может сказать - имеют они информационную ценность или это обычная околонаучная ересь? | для Efemera:
может только как развлекалово годиться
а большинство данных оттуда требуют проверки
так - кучка сенсаций, без серьёзного анализа
на мой взгляд | | Правда не нужна, нужны сенсации в духе "а власти/ученые скрывают!" | Кто и какие политические заказы дал Фоменко и Носовскому, чтобы они обрушились со всей энергией на официальную хронологию?
и правда: кто?
а вот ответ:
Правда не нужна, нужны сенсации в духе "а власти/ученые скрывают!"
тут и Эмпладе широкое поле деятельности: неси любой бред - его тяжелее опровергнуть.
Вот у учебников есть авторы и них есть имя - как минимум они рискуют именем.
Да и учебник абы кому не дадут писать.
а Резуну-Фрменко и др. т.п. - им рисковать не чем, честной славы добиваться долго и трудно.
Потому так держаться жрецы от истории за свою касту, теплые места и хлебные заказы, потому и встают македонской фалангой против каждого, кто покушается на их кормушки.
бывает такое у учёных - кастовость, но если ты чего то стоишь - пробьёшься.
но это трудно, хорошо врать - быстрее. | Оглянувшись на посты в теме за месяц, с удовлетворением вижу, что сделано не мало.
Наконец то тема стала похожа на историческую тему, а не на филиал тем с анекдотами.
Безусловно, имеются недостатки и, в первую очередь, в моем несколько многословном изложении.
Знаю за собой излишнюю витиеватость речи, но пусть она будет украшением постов.
В целом, считаю свои посты, как это принято сегодня называть, мастер- классом по истории.
Дело не в том, что я что-то там доказала про Куликовское поле.
То, что его не было на тульской земле, доказали археологи впустую прокопавшиеся на нем 33 года.
Вдумайтесь! тридцать три года.
А также специалисты других наук, показавшие что во времена оно там был, в основном, лес.
Дело в том, что я постаралась довести до читающих, что вся история рода человеческого - это слова, записанные на том или ином носителе информации (бумага или пергамент, береста или камень, компьютерный файл или узелки на веревочке) и верить изложенным фактам можно крайне осторожно, так как они не являются объективной реальностью, а лишь ее преломлением в сознании писавшего древние строки.
Дело в том, что я постаралась показать пагубность слепой веры в дутые авторитеты, имеющие множество оснований сознательно искажать историю.
Дело в том, что я постаралась довести, что в истории, как и в любой науке, все гипотезы имеют равнозначное право на существование и отрицание какой-либо одной из них возможно только на основании обоснованной и аргументированной критики (в научном понимании этого слова).
Однозначно я показала, что вера и наука несовместимы.
Откуда вытекает, что разговор о бреде какого-либо ученого ненаучен в самой своей основе. Я уж не говорю о том, что разбор его личной жизни совсем не относится к теориям им выдвигаемым.
Но мастер-класс не в этом.
Это всего лишь некоторые моменты общего порядка, которые я старалась довести до сознания других, безусловно, только тех, кто способен внимать чужим доводам. | "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою".
Козьма Прутков, мысль 156
Мастер-класс в другом.
Я в многочисленных постах продемонстрировала научную методику подхода к рассмотрению исторических событий и фактов.
Да, да.
Ту самую, о которой так твердят жрецы секты официальных историков, якобы, недоступную для понимания тех, кто не прошел посвящения на исторических кафедрах вузов, закрепленного соответствующей бумажкой с печатью.
Она проста.
Пользуйтесь вышесказанным в посту 14690.
Берите основу истории - факты, то есть слово, то есть первоисточники.
В нашем случае рукописи.
Оцените их даты, писавших и их время, и сделайте выводы о их правдивости в целом и в частностях.
А далее просто читайте эти документы (не писания других о документах, а сами документы): скрупулезно, строчка за строчкой.
При этом не забывайте сверяться с географическим атласом, календарем и другими источниками, повествующими о рассматриваемом времени.
Используйте логику, математический расчет всего, что поддается таковому.
Пользуйтесь данными других наук, как совершенно посторонних, так и входящих в круг вспомогательных исторических дисциплин.
И, наконец, самое главное, что лежит только в вас.
Будьте любознательны, не верьте на слово и думайте, постоянно думайте над каждой деталью, только думайте самостоятельно.
Именно таковой подход мною и был продемонстрирован в теме.
Это и есть мой мастер-класс, на примере Куликовской битвы. | "А где же волки?" - спросил Наф-Наф,
Высматривая врага"
Бутусов – Три поросера
То есть где же, все-таки, битва теорий о Куликовском сражении?
Где окончательные выводы?
А это делайте самостоятельно.
Все в ваших и только ваших руках.
Могу отметить лишь одно, для сведения.
Лично я книг Фоменко и Носовского о месте Куликовской битвы не читала, за исключением оглавления и маленькой их статьи и то, только в ходе состоявшейся дискуссии.
Хотя, естественно, слышала об их гипотезе в общих чертах. Просто это не мой профиль.
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."
Козьма Прутков мысль 66
То есть, мои выводы и критика официальной истории по поводу места сражения исходят только из текстов документов, знания истории вообще и владением всеми теми приемами, о которых написала в посту выше.
Если многое из моих слов сошлось в гипотезой Фоменко, значит так гласят исторические документы - летописи, а не современные историки.
А «сокрушители исторических мифов» (в обыденности просто талантливые исследователи) только предлагают гипотезы, не противоречащие историческому "слову", пусть даже в разрез с мнением корифеев.
Попутно отмечу, что, соглашаясь полностью и бесповоротно с тем, что битвы на Куликовом поле у Дона не было, я не совсем уверена в справедливости гипотез Фоменко о битве в районе современной Москвы.
Да, многое в летописях указывает на этот район сражения, но, как и всякая вновь выдвинутая гипотеза, работа Фоменко именно по этой проблеме требует дальнейшего изучения, детализации и проверки.
Только делать это должны не зашоренные историки, не вкусившие мухоморной настойки у шаманского костра официоза, не участвующие с ними в общих плясках над прахом, выбрасываемых за ненужностью деталей из исторических повествований.
Делать это должны честные люди, для которых истина является первопричиной поступков и целью существования.
Таких даже среди выпускников исторических кафедр предостаточно.
Главное, чтобы у них хватило душевных сил, встать на путь справедливости, не устрашась тех гонений, которым неизбежно будут подвергнуты.
Но дело искателей истины не погибнет и свет от их факела не затмят огни костров, разжигаемых под мучениками, носителями правды.
Ведь Джордано Бруно заявлял судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и несколько раз повторил «Сжечь — не значит опровергнуть!»
Повторим и мы.
Насмешки в темах не могут опровергнуть привнесенного мною. | В случае с Бруно научная составляющая его деятельности стремится к нулю.
Был он монахом доминиканского ордена, сожгли его свои же, но просто потому что достал всех (ибо ко всему еще и обладал прескверным характером и имел привычку ссориться со всеми подряд, включая собственных покровителей), а не за научные открытия, коих он не совершил ни одного.
Бруно занимался оккультизмом, мистицизмом, писал стихи, критиковал духовенство, короче, занимался всем, чем угодно, только не наукой.
Он всего лишь символ того, что песню-то, конечно, не задушишь, не убьешь, но вот песенника - легко. | для Геральт:
Он всего лишь символ
А Вам не кажется, что я использовала имя Бруно и его слова, в первую очередь, именно как символ?
Или так не терпится хоть что-то сказать?
Тем более неверно.
Ведь Ваше: научные открытия, коих он не совершил ни одного
Не пытаясь глубоко копать, просто предлагаю посмотреть Вики:
"Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу".
"...он полагал кометы небесными телами"
"...Он предположил возможность жизни на других планетах"
Даже тезис "Бруно рассматривал вселенную как магическую вселенную" нельзя считать абсолютно не верным.
Как бы не оказалось, что он и тут прав.
Или Вы будете утверждать, что человечество уже знает все?
В целом прав оказался он, а не его оппоненты.
Был он монахом доминиканского ордена, сожгли его свои же, но просто потому что достал всех
Снова ваше заключение противоречит истине.
Читаем:
"инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком».
Если следование истине и опровержение официальной лжи можно описывать в Ваших терминах, типа достал всех, то да, он безусловно всех достал.
И человечеству потребовалось 300 лет, чтобы по достоинству оценить его "доставание".
Вновь из Вики:
"В 1889 году, спустя почти три столетия, на месте казни Джордано Бруно был воздвигнут памятник в его честь."
А что мы?
«Пепел Клааса стучит в мое сердце».
Тиль Уленшпигель | кстати:
для gardif:
14647, 14648
спасибо - очень важно и интересно - восполняет некоторые недостающие сведения.
конечно нужно собрать все важные сведения из постов
для объединения полезной информации. | «Пепел Клааса стучит в мое сердце».
Тиль Уленшпигель
Для Эмплада - нех цитировать, если вы ничего не знаете о Фламандской реформации((((((((((((((( | как говорится(не дословно):
"не успеет пропеть петух и ты дважды отречёшься от меня"
Лично я книг Фоменко и Носовского о месте Куликовской битвы не читала
я не совсем уверена в справедливости гипотез Фоменко
забавно, не правда ли? )
может стоит пролистать тему назад - проверить про "не читала и не уверена"?
или и так все знают? )
Мне нравится название "Мастер-класс" от Эмплады.
и правда - мастер-класс - был
правда как всегда на тему "как врать и перевирать".
может кто то заметил что то ещё? - напишите - я как то не заметил.
Поправьте, если я не прав.
Был один новый момент: Эмплада сделала грандиозное открытие:
оказывается всё что мы знаем, вся история человечества зафиксирована только в письменных источниках.
С её слов Оказывается археология не имеет ни какого значения - вот те на!
Вот повезло Египту - прямо в последний момент нашли шпаргалку - иначе так бы и оставался белым пятном в истории. )
Но что теперь делать со всякими первобытными и древними цивилизациями, что не оставили "писем"?
А как не повезло тем кто "письменность" изобрёл, но не успел согласовать её с горе-историками типа Эмплады? )
Повторим и мы.
Насмешки в темах не могут опровергнуть привнесенного мною.
благо что и опровергать не чего - всё просто.
но она у нас теперь примеряет костёр Джорджано Бруно?
девочка, костёр примерять не сложно - трудно быть Джорджано Бруно.
а ты - ну какая ты Эмпладо Бруно? - в крайнем случае Эмплада Боня
кривляка. | для денегненадо:
ты решил новую тему завести?
Эмплада тут проиграла по всем пунктам - так она сейчас броситься месить всё и всех ))
У тебя есть что сказать по теме "реформации"? | Глупый пустобрёх, ты и здесь гадить пытаешься?
Эмплада тут проиграла по всем пунктам ?
Разделала тебя как орех! | для МаркизПомидор
"мастер-класс от Эмплада", по-моему , была моя фишка как и _________,которую всегда вырезают. Ну и ладно.
Ну чем не тема реформация (за 30-50 лет) стала госрелигией в 50 % европейского католтчества? Почему нет протестантов во Франции? И почему ток нехорошо закончилась история Ливонского ордена? |
<<|<|730|731|732|733|734|735|736|737|738|739|740|>|>>К списку тем
|
