Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Akron:
Это доказательство? Курам на смех. Его же можно опровергнуть простейшей аналогией - созданием каким-нибудь программистом виртуального мира.
Это ваш виртуальный мир может вызвать лишь усмешку. Нафантазировать вы можете себе всё что угодно. Вопрос заключается лишь в том (и, кстати, этот вопрос поставлен две с половиной тысячи лет назад), что, если бог создал закон мира, то должен ли он ему следовать?! Если это закон, то и сам бог не может его нарушить. А, если бог нарушает закон, то какой это к черту закон?!:)
(Причем прикол заключается в том, что вы "методику" бога пытаетесь представить естественными объяснениями... но это уже другой вопрос).
Древние греки всегда смеялись и считали моветоном, когда в конце лихо закрученной пьесы появлялось "божественное" вмешательство. Думаю, что они посмеялись бы и над вашим виртуальным миром. Без обид.
Почему религия должна это знать?
Потому что религия призвана объяснить всё. Зачем же тогда нужна идея Бога, всезнающего и во всем проникающего?! (хи-хи). | для Akron:
Над чем стоит размышлять?
На какие вопросы должна давать ответ религия? | если бог создал закон мира, то должен ли он ему следовать?! Если это закон, то и сам бог не может его нарушить. А, если бог нарушает закон, то какой это к черту закон?!:)
Бог-абсолют находится вне мира, поэтому следовать законам мира не должен, но при этом он их и не нарушает, потому что не подпадает под их действие.
религия призвана объяснить всё
Наука тоже призвана объяснить всё, но она не может этого, просто хотя бы потому, что человек не способен знать всё.
На самом деле нет. Религия не должна объяснять всё. Для заумных размышлений придумали философию, для изучения материального мира существует наука. У религии тоже есть свои конкретные задачи.
На какие вопросы должна давать ответ религия?
Я думаю, что основной задачей религии является создание руководства для человека, который хочет иметь его, о том, как ему жить. Что хорошо, а что плохо, что ему нужно делать, а чего надо избегать.
Вообще, религия нужна только определённому контингенту. Другим она не нужна, им достаточно выбрать себе подходящую философию и нормы морали, которым и следовать. Без религии со всеми церквями, молитвами, обрядами и продажными священниками спокойно можно обойтись | для Akron:
Любая религия и философия допустима и правильна?
Если нет, по каким признакам можно определить "правильность"? | Любая религия и философия допустима и правильна?
А ХЗ, это же тоже вопрос философский. Я думаю, что правильна моя философия, при этом я конечно понимаю, что могу ошибаться как в деталях, так и в общем. А может на самом деле это и не имеет значения.
По моей философии если ты и ошибёшься, то большой проблемы в этом нет. Ну правда же, религий куча, не может быть такого, что одна права, а все остальные нет. Это был бы большой косяк, а я исхожу из аксиомы, что вселенная устроена мудро и справедливо.
по каким признакам можно определить "правильность"?
Я не вижу другого способа, кроме как интуитивно, по внутренним ощущениям, об этом мы говорили уже.
Когда-то давно я прочитал так называемые "три истины" - самые простые и самые главные принципы целой группы философских направлений. Понятно, что так можно назвать что угодно, они никак не доказываются, но именно эти получили у меня интуитивный отзыв и я не вижу причин ставить их под сомнение или стараться заменить другими. Они формулируются так:
1. Бог существует и он добр. Он великий жизнедатель, который пребывает в нас и вне нас. Он бессмертен и вечно творит благо. Его нельзя ни слышать, ни видеть, ни осязать, но он может быть познан человеком, который захочет достигнуть такого познания.
2. Человек бессмертен. Слава и величие его будущего не имеют пределов.
3. Божественный закон абсолютной справедливости управляет миром так, что каждый человек есть воистину свой собственный судья, творец своей собственной жизни, наделяющий себя светом и тьмою, наградой или возмездием. | для Богиня_Леля:
"Вопрос заключается лишь в том (и, кстати, этот вопрос поставлен две с половиной тысячи лет назад), что, если бог создал закон мира, то должен ли он ему следовать?! Если это закон, то и сам бог не может его нарушить. А, если бог нарушает закон, то какой это к черту закон?!:)"
Когда Вы узнали, что вода утоляет жажду, никто больше не сможет Вас переубедить в обратном и объяснения Вам уже не нужны. Ответ на Ваш вопрос очень простой, если хотите пить - выпейте воды. =)
для Эмплада:
"Чтобы побеждать и расти."
У Кодо Саваки есть такие слова: "Сатори* означает проиграть. Выиграть означает идти в заблуждении".
Как Вы думаете, почему Кодо Саваки так сказал? =)
*просветление | для Gigach:
Когда Вы узнали, что вода утоляет жажду, никто больше не сможет Вас переубедить в обратном и объяснения Вам уже не нужны. Ответ на Ваш вопрос очень простой, если хотите пить - выпейте воды.
Честно говоря, я не поняла - к чему это высказывание.
По примеру Akron-а, который путает этот форум с художественным, я могу представить, что мне не нужна вода вообще. И, следовательно, никаким опытом переубедить меня невозможно. В том то и дело, что в реальном мире, жажда - это не убеждение, а необходимость.
для Akron:
Наука тоже призвана объяснить всё
Это что, новая религия?:)
Наука лишь метод познания мира, которая основана на рациональном мышлении и не допускает фантазии, не соответствующие реальности. Другими словами метод не может быть знанием. Грубо говоря, имея только топор вы дом не построите. Вам нужен "материал" и нужна "инструкция" как пользоваться топором.
А вот в построенный дом может вполне заселиться и верующий и атеист.;)
Причем первый будет убежден, что и топор и материал и дом создал бог. А для второго вполне будет достаточно наличие дома (который он сделал своими руками). Впрочем, ведь и верующий построил дом своими руками. Вот только он видит смысл бога там, где его нет (смысла я имею в виду). Зато "объяснение" всему, в отличии от атеиста у него есть!:)
Спрашивается что важнее, практичнее, необходимее: знание что всё создал бог, или умение пользоваться топором... | Мой любимый фильм--Сайлент Хил)
потому что УЧИТ! ценить) | для Богиня_Леля:
Не понимаю - это хороший ответ. Вы не понимаете, когда пьете воду, Вы просто пьете. Понимать, значит создавать иллюзию. =)
Когда я говорю Вам "пейте воду", я имею в виду, что могущество Бога - это не вопрос интеллектуального понимания и не вопрос веры. Если Вы думаете, что Бог всемогущ - Вы создаете всемогущего Бога, если думаете, что Бог слаб - создаете слабого Бога. Когда не думаете о Боге, какой он? =) | для КоролеваМарго:
можно считать, что ты открыт для знаний? Да, но не все знания полезны, знание не значит добро
и если получишь информацию, которая исключит возможность существования Бога, ты откажешься от этой идеи?
Вера в бога не идея и не философское течение, вера выше доказательств. Чем ты измеришь любовь родителей или ты будешь требовать у них доказательства? Кто может сравниться с богом, кто представит доказательства обратного, слабый грешный человек подвергшийся тлению?
готов ли ты подходить к этому вопросу со спокойным и беспристрастным умом? Нет в мире человека спокойного и беспристрастного
если бы я всеведущей, всемогущей и вездесущей, не было бы ни времени, ни возможности для появления желаний и целей, было бы лишь осуществленное счастье постоянное и непрерывное. согласен ли ты с этим?
Ты судишь исходя из своего видения желаний и человеческой логики, это неприменимо к существу которое выше нашего понимания. Бог есть любовь, его суть в творении и созидании | для биткоин:
Не понимаю как знания могут быть неполезны.
И по восприятию Бога и ты, и Эмплада, говорите, что я меряю человеческой меркой.
Но вы при этом не даете альтернативы.
Библия представляет Бога более очеловеченным, чем я себе вижу.
При этом вы принимаете ее дословно - Бог захотел это, Бог захотел то.
И в этом плане противоречия, когда их говорите вы, вас никак не смущают. | для Gigach:
Вы не понимаете, когда пьете воду, Вы просто пьете. Понимать, значит создавать иллюзию.
Значит понимание, что мой организм состоит на 80% из воды, и пить воду - значит восполнять её убывающие запасы - иллюзия?
Нет, лучше пусть Akron разобьет голову об стену и убедиться, что стена также не иллюзия! Или иллюзия? А почему он тогда говорит, что он - не идиот?!:)
Насчет остального придерживаюсь точки зрения Лапласа: в нашем мире нет места для понятия бог, ни слабого, ни сильного...
Хотя для меня Бог, по существу - надежда. Наша человеческая надежда. Она может обмануть, тогда слабые и глупые люди говорят, что мол "не так" надеялась, а сильные скажут... не повезло.
Философия - вечный конфликт между рациональным и иррациональным. Или как говорил Камю: конфликт между абсурдом мира и стремлением отрицать этот абсурд. Если человек признает что мир абсурден, то перед ним становится вопрос как жить с этим пониманием, на что надеяться, к чему стремится. В противном случае остается только единственный путь - самоубийство или... создать любые системы, религиозные или философские, чтобы убежать от понимания, что мир абсурден.
Поэтому, Gigach, вопрос в том, где человеку жить: в реальном мире, или в мире иллюзий? Жить в реальности - пытаться разрешить проблему абсурдности мира, жить в мире иллюзий - значит создавать иллюзию за иллюзией, чтобы избежать... реальности.;) | Ещё раз спрошу, в надежде услышать ответ верующих.
Вопрос:
Ести ли у Бога чувства, мысли и(или) желания?
Он чего-то хочет?
Есть что-то чего он НЕ хочет?
Его что-то радует?
Его что-то огорчает?
Есть ли у него планы на будущее?
При этом если всемогущества нет в Вашем понимании Бога, то для меня это не Бог.
Заранее скажу, что верю что этот кто-то могущественный где-то существует.
Как существуют люди умнее, красивее, сильнее и добрее меня. | для Богиня_Леля:
"Значит понимание, что мой организм состоит на 80% из воды, и пить воду - значит восполнять её убывающие запасы - иллюзия?"
Представьте, что гуляя в лесу Вы увидели на тропинке змею. Змея реальна, ведь Вы ее видите собственными глазами. Но вот Вы подошли поближе и разглядели, что это всего лишь кусок веревки, очень похожий на змею. Получается, что теперь змея – это только плод Вашего воображения, т.е. иллюзия.
Также и со всем остальным, Ваш ум просто меняет одно иллюзорное представление на другое. =)
Я же говорю Вам о реальности, а не о представлениях реальности. Если бы слова были реальностью, то Вы бы каждый раз обжигали себе язык, произнося слово "огонь". =) | для КоролеваМарго:
Когда уходишь ты, входит Бог. (с) | для Gigach:
Мы об одном Боге говорим?)
Меня интересует вездесущий) | для КоролеваМарго:
Как Вы понимаете "уход"? =) | для Gigach:
Уход - значит меня нет. | для Gigach:
В физическом плане)
Где есть я, Бога быть не может.
Когда меня где-либо не будет, там сразу будет Бог.
А как надо?) | для КоролеваМарго:
Да, я говорю о вездесущем и всемогущем Боге. =) |
<<|<|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|>|>>К списку тем
|
