Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|>|>>
| Автор | Гопота во власти |
|---|
для Эмплада:
Ведь в сумятице нападений зачинщиков беспорядков на сотрудников правоохранительных органов последним трудно охватить все окружающее пространство и четко фиксировать события: тут главное остаться живым и не превысить пределы, допустимые законом, к чему их постоянно провоцировали.
http://www.hro.org/node/8962
Прям картина стоит перед глазами, как рота сотрудников явно не детородных органов отбивается от Пономарева, который "толкается", "наступает им на ноги")
В отличии от Вас судья понимает специфику уличных боев и вычленил из показаний все что требуется, составив связную картину происшедшего.
Перечленил так сказать показания многочисленных свидетелей ради показаний двух "представителей" органов, которые не могут давать показания согласно их рапортам, и явно даже не читали их.
Заодно вычленил из материалов дела видеозапись с федерального канала о моменте задержания.
p.s. вы у судьи видели сертификат специалиста по уличным боям,которых еще и не было?) | для Неркрон:
Не задавайся неинтересными вопросами. У Эмплады Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" стоит выше других федеральных законов, актов, Конституции России и международных соглашений. | для __Sterva__:
Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗстоит выше других федеральных законов, актов, Конституции России и международных соглашений.
Отвечу.
1. Международные соглашения мне лично безразличны.
Законы страны на ее территории превыше всего, что есть за границей.
2. Закон N121-ФЗ от 20 июля 2012 г. полностью соответствует Конституции страны, иначе он не был бы принят.
Поэтому противопоставлять тут нечего.
3. С другими законами и иными актами он равноправен, только все они действуют каждый в своей сфере.
Опять противопоставления быть не может по определению.
Я же данный закон в данной теме ставлю во главу угла, так как Вы будучи ТС в своем первом посту определили содержанием разговора деятельность "правозащитников" и их выступления против законной власти в стране.
То есть затронули сферу действия именно этого закона.
Заведете другую тему, будем апеллировать к другим законам моей страны, которые к ней подойдут. | 1. Международные соглашения мне лично безразличны.
Законы страны на ее территории превыше всего, что есть за границей.
прекрасно
тогда руководствуйся главным законом - конституцией
а в ней написано см. выше.
+ ты должна знать - закон обратной силы не имеет
всё что было ДО принятия закона - там и осталось - начинаем с чистого листа.
для Эмплада-Соэльди: а что ты сбежала из соседней темы?
Фоменко потопил Гумилёва, а того торпедировали все кому не лень? )) | Законы страны на ее территории превыше всего, что есть за границей.
Тут есть два варианта - либо ты принимаешь законы, которые совместимы с договорами международными под которыми стоит подпись твоего президента или ты денонсируешь эти международные договоры. Если твой президент подписал какой-либо договор страна обязана его соблюдать. | для Эмплада:
Закон N121-ФЗ от 20 июля 2012 г. полностью соответствует Конституции страны, иначе он не был бы принят.
Был Конституционный суд по этому закону?)
1. Международные соглашения мне лично безразличны.
Законы страны на ее территории превыше всего, что есть за границей.
Может хватить троллить Законы России и Конституцию РФ?)
В соответствии с частью 4 статью 15 Конституции РФ международно-правовые обязательства РФ являются частью ее законодательства и обладают приоритетом.
Статья 30 Конституции РФ гласит: Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В решении Комитета Министров Совета Европы (837-ое заседание - 16 апреля 2003) указывается (пункт 67), что в отношениях с неправительственными организациями государство должны исходить из принципа презумпции законности, что означает, что деятельность организаций считается законной, пока нет существенных признаков их противозаконной деятельности.
В ч.2 ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится, что пользование правом на свободу ассоциации не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, для защиты прав и свобод других лиц. Возможно лишь введение законных ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции.
Право на свободу ассоциаций гарантируется ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вмешательство в деятельность независимых общественных ассоциаций и объединений допускается при соблюдении требований правомерности такого вмешательства.
Органы прокуратуры обладают компетенцией проверять любые организации. Однако чтобы это вмешательство не носило характер произвола — оно должно быть в законных рамках, а именно: должно иметь под собой основания, поводы, причины. Все эти обстоятельства, поводы, причины, основания, сокрыты от проверяемой организации. Скрываются также и цели проверки. Раз цели проверки не называются, то они по определению являются не соответствующими законодательству, а значит, нелегитимными. | для __Sterva__:
А вы не пробовали собрать подписи и послать петицию в Конституционный Суд для проверки этого закона? У нас оппозиция постоянно Карлсруэ спамит требованиями проверки разных законов. | для __Sterva__:
Был Конституционный суд по этому закону?)
С чего бы это?
В соответствии с частью 4 статью 15 Конституции РФ международно-правовые обязательства РФ являются частью ее законодательства и обладают приоритетом
Над чем?
Над Конституцией страны?
Не много ли хотите, защитник и проводник западных идей?
А законы страны, принятые на основе Конституции, есть ее продолжение.
В решении Комитета Министров Совета Европы
Это проблемы министров стран Европы.
не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, для защиты прав и свобод других лиц.
Вот принятый депутатами Закон и защищает государственную и общественную безопасность
Все строго по международному праву согласно ч.2 ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах
Вмешательство в деятельность независимых общественных ассоциаций и объединений допускается при соблюдении требований правомерности
Государство посчитало свое вмешательство правомерным и необходимым и приняло этот Закон.
Органы прокуратуры обладают компетенцией проверять любые организации.
Вот тут Вы в точку.
должно иметь под собой основания, поводы, причины
Насколько я поняла, суду был представлен документ, все это излагающий.
Все эти обстоятельства, поводы, причины, основания, сокрыты от проверяемой организации.
А это не оговорено как обязательное. Достаточно того, что суд ознакомлен.
А раз суд ознакомлен, то по определению проверка - легитимна. | Над чем?
Над Конституцией страны?
Над законами страны. Принимая законы парламент обязан учитывать международные обязательства, если договор подписан и действителен.
Собственно Коституционный Суд обязан проверить, не конфликтует ли принятый закон с другими законами и с Конституцией.
Заруби себе на носу - именно ОБЯЗАН. Это его задача как высшего органа государства по таким вопросам.
Так вот - КС уже свое слово сказал? | для Эмплада:
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации:
По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле. | для Эмплада:
Все эти обстоятельства, поводы, причины, основания, сокрыты от проверяемой организации.
А это не оговорено как обязательное. Достаточно того, что суд ознакомлен.
А раз суд ознакомлен, то по определению проверка - легитимна.
Теперь о незаконности самих прокурорских проверок. Они проводятся на основании «Задания Генеральной прокуратуры РФ прокурорам субъектов Федерации за №27-07-2012/Ип 1861-12 от 27.12.2012 года».
Данный документ имеет признаки нормативно-правового акта, однако не прошёл обязательной в таком случае регистрации в Минюсте РФ и не был официально опубликован. В пользу того, что он является публично-правовым актом, а не внутриведомственной директивой, говорит следующее.
Согласно тексту «Задания», оно направлено на:
1) проверку исполнения правоохранительными органами мер по борьбе с экстремизмом;
2) проверку исполнения антиэкстремистского законодательства зарегистрированными НКО и незарегистрированными организациями и объединениями граждан «деструктивной» и радикальной направленности.
Во-первых, «Задание» относит незарегистрированные организации к группе «деструктивные и радикальные организации», что противоречит положениям ст. 3 ФЗ «Об общественных объединения» в части равноправия прошедших и не прошедших госрегистрацию общественных объединений.
Во-вторых, появляется новелла «деструктивная и радикальная направленность», не определённая в федеральном законодательстве. Это уже является нормотворчеством.
Страницы со 2-ой по 9-ую Задания не были предоставлены никому в судах. На требование предъявить весь документ целиком, в Замоскворецком суде, 7 июня, при оспаривании действий Прокуратуры Движением «За права человека» представителем Прокуратуры было сказано буквально следующее: «страницы «Задания» со 2-ой по 9-ую засекречены и носят характер ДСП».
Таким образом, проверки сотен организаций по всей стране происходят на основании документа, большая часть которого засекречена и не представлена обществу. Это означает, что все действия Прокуратуры не являются легитимными, противоречат Конституции РФ и являются абсолютным произволом. А общественные организации, не получив этот документ, лишены Конституционного права защищать свои интересы в судебном порядке. | для __Sterva__:
Таким образом, проверки сотен организаций по всей стране происходят на основании документа, большая часть которого засекречена и не представлена обществу
И что?
Это законно.
Читайте закон от оперативно-розыскной деятельности. В данной теме я уже давала ссылки на его статьи.
поищите. | для Неркрон:
1399
Офигеть, если честно.
Подкручиваете все как вам выгодно.
а то!
без этого ЧСВ не почешешь - приходится врать и выкручиваться
для Эмплада:
Не все же такие краснобаи как "правозащитники".
Простой человек умеет выражать свои мысли по простому, а в суде за такое изложение могут срок дать. Вот и путаются.
а нужно говорить только правду - меньше будут путаться
и тебе тоже надо больше говорить правду - не девочка уже
противоречат друг другу
Значит все правильно и объективно. Вот если бы все говорили одинаковыми словами и без противоречий, то было бы понятно, что их обучили.
то есть если 2 человека явно врут - значит оба говорят правду?
да - во лжи ты мастерица
Но судья зачитывает постановление: милиционеры не противоречили друг другу
В отличии от Вас судья понимает специфику уличных боев и вычленил из показаний все что требуется, составив связную картину происшедшего.
точно: в отличии от нас судья тоже на работе и здравый смысл ему не указчик - начальство главнее
ты тут тоже по указанию начальства врёшь? | для Эмплада:
И что?
Это законно.
Читайте закон от оперативно-розыскной деятельности. В данной теме я уже давала ссылки на его статьи.
поищите.
законно?
засекречивать закон от граждан и потом спрашивать за него?
ведь не знание закона не освобождает от ответственности
ты опять врёшь:
закон вступает в силу после его публикования
если он засекречен и не был опубликован - он не вступил в силу | для МаркизПомидор:
сли он засекречен и не был опубликован - он не вступил в силу
Вот и проверьте действие "не вступившего в силу закона" на себе.
Флаг в руки.
засекречивать закон от граждан
А почему от граждан, только от части этих самых граждан.
Ведь сотрудники правоохранительных органов тоже граждане, а они его знают, вернее даже учат. | для Эмплада:
вот ты и врёшь:
если закон засекречен для ВСЕХ, кроме избранных - он не действует
а если его применяют - значит действия власти - не законны
ты там чего то бухтела про законность.
теперь ты сама доказала незаконность действий властьдержащих
или подтвердила, что врёшь - выбирай | для МаркизПомидор:
если закон засекречен для ВСЕХ, кроме избранных - он не действует
а если его применяют - значит действия власти - не законны
Это как сотруднику ДПС, с пистолетом, не знающего об оперативно-розыскном мероприятии и не приглашающего свидетелей при этом сказать, что его требования об обыске в багажнике твоей машины незаконны)
Всему свое время, докажут) | для __Sterva__:
конечно, тут главное дожить до утра - пока у него пистолет спорить нужно осторожно
а то помнишь того майора, что расстрелял несколько человек в супермаркете?
так ведь чуть не оправдали, и к нему подходили и прилюдно жали руку - потому, что "свой"
а правозащитники - гады - мешают воровать и править | Ну, вот.
Внутренняя проверка МВД состоялась.
Действия МВД по участию в выселении московского офиса движения «За права человека» признаны правомочными за исключением эпизода по недопуску к месту инцидента уполномоченного по правам человека Владимира Лукина.
Два руководителя: зам. начальника полиции ОМВД по Пресненскому району Москвы и командир взвода ОМОН получили выговора.
Также руководство столичной полиции разработает и отправит в свои подразделения рекомендации, как сотрудникам МВД взаимодействовать с уполномоченным по правам человека.
Интересно, сколько было поощрено за образцовые действия по поддержанию порядка при операции? | для Эмплада:
Интересно, сколько было поощрено за образцовые действия по поддержанию порядка при операции?
Эмаль на зубе не ломали, по квартирке не получат) |
<<|<|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|>|>>К списку тем
|
