| Автор | Заклинание рассеивание. |
|---|
| Потом: противник отравил твоё существо - ты снял сразу по-любомуразмечтался они просят,чтобы ты имел также 40% шанс на снятие тратил 10 маны и мог снять только ОДИН закл |
Потом: противник отравил твоё существо - ты снял сразу по-любому.
не более 1 - это не значит ровно 1. можно и ничего не рассеять. |
Увидел 2 нормальные мысли:
может лучше резануть хаос?Например давать заклинание "огненный шар",только на продвинутом хаосе с уроном на прощади 2Х2,а на искуссном будет 3х3,как и было,собстно проблема читерности навыка в группах отпадёт само собой.Помоему неплохо.
и
Дайте эльфам хаос, а потом можно и рассеивание резать, иначе не логично требовать от эльфа СМ.
Незачем рассеивание резать... |
рассеивание - нифига не чит, учитывая стоимость и процент удачи. Да и в конце концов сколько можно резать рыцарей?!
+ |
| хм...может и было, но... а если привязать к разнице см игроков снимающих и накладывающих? скажем игрок с а см наложил замедление на n ходов, а рассеивающий игрок с b см снял заклятие на n*b/a ходов, но со 100% вероятностью... а число снимаемых заклинаний привязать с перкам... |
не более 1 - это не значит ровно 1. можно и ничего не рассеять.
Это есть и сейчас:
Например, кинут 10 отрицательных заклов (ну, это, возможно, в перспективе - сейчас только 5) - ты сможешь рассеять только 4, не более (при нулевом навыке в 40%). Из 5 все никак не рассеешь...
Что вам не нравится? о_О |
Дайте эльфам хаос, а потом можно и рассеивание резать, ..
Можно, но только тогда дайте ТЭ свет или природу ))) |
| хм...может и было, но... да все нормально и так работает не нужно ничего изменять |
| + надо менять |
| Хватит тут уже перемен... |
Дайте эльфам хаос, а потом можно и рассеивание резать, иначе не логично требовать от эльфа СМ.
Ну и да, у нас что, засилье светляков-читеров нынче? хочиш диспелить уверенно бери светоперки ....все тут логично |
| размечтался они просят,чтобы ты имел также 40% шанс на снятие тратил 10 маны и мог снять только ОДИН закл бери искустный свет и будет 100% снятие всех заклов ....что тут неправильно? а щас ето выглядет так ....свет брать нехочу,но диспелить все заклы сразу хочу..... |
| бери искустный свет и будет 100% снятие всех заклов ....что тут неправильно?если мне нужно 100% снятие я так и делаю,а без перков 100% снятия НЕТ и НЕ БЫЛО никогда,повторю из последних 10 использований рассеивания я ничего ни разу не рассеил(сегодня было 11 использование и оно было успешно),учитывая затраты,аж 10 маны+40% шанс думаю результат вполне адекватным к примеру учитывая читозаклинание разрушение защиты,которое тоже не требует навыков и рушит навсегда защиту,может и его тоже порежем? |
резать чит!
(хе-хе-хе). 1 см = 4% рассеяние |
для Falcor:
Я бы предложил следующую схему:
1) рассеивание снимает -все- заклинания, как положительные, так и отрицательные
2) кол-во снимаемых заклинаний напрямую зависит от уровня навыка (1/2/3/4)
3) сами снимаемые заклинания выбираются случайным образом
4) шанс снятия заклинания зависит как от уровня навыка (мультипликатор 1/2/3/4), так и от СМ (5% за каждое очко в СМ)
гори в аду |
| Сегеодня был бой рыц с 0 см снял с моей гарги 5 бафов джиннов с первого раза без наличия света а то что архи тоже могут такое зделать тактично умолчали)Например, без света можно рассеить только 1 заклинание, при базовом - 2, и т.д. Но это не суть важно.вот это нормально, и должно касаться архов и дриад. А посты типа 1) рассеивание снимает -все- заклинания, как положительные, так и отрицательные бред полнейший |
| должно касаться не только героя, а и архов с дриадамихотел сказать |
| дайте рыцарям ПРИРОДУ, а потом можете резать :) |
свет брать нехочу,но диспелить все заклы сразу хочу
Читай внимательно:
Максимум 5 заклов.
100% = 10 снятий
Из 10: 5 удачных + 5 не удачных
40% из 10 = 4
Если повезет - снимешь не все, а лишь 4 из 5!
Если не повезет - не снимешь ничего! |
+159
Цитата ТС:
Сегеодня был бой рыц с 0 см снял с моей гарги 5 бафов джиннов с первого раза без наличия света
Посмотрел бой: Циркач дал дезу - на гарге было всего 4 баффа, которые рыцарь и снял. Было бы 5 - 1 закл остался бы.
Вывод: автор - нуб! |
