| Автор | Книги. Какую читали последнюю? |
|---|
Я уже взрослый,зачем читать?-слушаю любую в аудиозаписи,лохи читают,или считается,что напрягать зрение лучше,чем просто слушать?
Страна-дураков
Там совсем разные когнитивные процессы участвуют. При чтении развивается сосредоточенность, можно даже чувствовать этот момент перехода сознания, когда берешь книгу и мир перестает существовать - есть только она.
Я пробовал слушать аудиокниги, мне не зашло. Просто отвлеквешься на что то пока прослушиваешь. Либо лежать и совсем глаза закрыть, но даже в этом случае отвлекать будет сам голос диктора, интонации и прочее. Плюс я люблю читать запоем, особенно когда книгу планировал почитать часок вечером, а потом внезапно БАХ - а уже надо на работу собираться ) |
для СвиноПас:
Платон. "Пир
ах ты старый извращенец) смотрю, евроинтегрируешься потихоньку))
ну и каково впечатление от прочитанного? |
Рекомендую прочесть «Пилот "Штуки"» Руделя,
а заодно (чтоб два раза не вставать) сборник «Асы Люфтваффе. Реактивная авиация.»
В обеих книгах между строк содержится массив информации к размышлению. |
для m209mm:
Честно гря, изрядное удивление). Не, конечно, был наслышан.. но удивило).
А впечатление двойное. Поверхностно - поулыбало. Ну, времена иные, уклад иной, странно, конечно). Я про 2 Афродиты (Уранию/Пандемос) и т.п.
Второе - я тут собрался Фромма перечитать кое-что (лет емнип с 10 прошло от прошлого чтения) - помалу смотрю эстетику разных направлений. Ну, в копилку). |
Честно гря, изрядное удивление
эх, это ты еще ксенофонтов пир не видал)
там вся пьянка приурочена к победе Автолика. кхм... молодого знакомого Каллия, богача, который и устроил симпосиум по поводу.
присутствующие восхищались чудесной дружбе опыта и молодости.
короче, трэш, угар и содомия. вперемешку с возвышенными философскими измышлениями |
для m209mm:
Ну, интересны же измышления=). |
К п.146
Насчёт измышлений:
- это вы,батенька, ангажированные уголовные дела не читали!
Там и трэш, и угар, и философские измышления двух (из трёх) сторон,
а содомские проклятия содержаться между строк и в умах. |
для -ТРИ-:
Я надеюсь, что это либо стёб, либо просто неудачная шутка. Иначе у меня и вариантов нет, что за нифеля в чайнике автора поста. |
| Архипелаг ГУЛАГ 1том |
К п.149:
«Колымские рассказы» Шаламова.
А заодно и «Тень победы» В.Суворова, эти произведения из одной тематики. |
| "Мельмот Скиталец" в процессе |
Когда-то по детству, юности и молодости перечитал я дофига-дохрена книг. Из них немало серьёзно-классических.
И было интересно.
Но вот пришла беда. Постепенно. И не сразу с осознанием случившегося.
И название той беды: сформировавшиеся взгляды на жизнь.
Поначалу мне было слегка стыдно, что большая часть моего литературного пирога - фантастика и детективы. И я честно пытался почитать что-то другое. И почти всегда это кончалось довольно быстрым: "не зашло".
Так мне казалось поначалу. И постепенно (с годами) я осознал причину: взгляды многих авторов стали выглядеть слишком примитивными. Уже вначале книги ты понимаешь, что автор тебя "ведёт" к определённому мышлению и выводам. И естество противится той стороне, куда его пытаются направить...
Как результат - попыток читать что-то серьезное всё меньше. Проще проглотить литрпгшку. Ибо с ней не надо соглашаться или противоречить. Простое чтиво, чтоб не думать, а провести время.
А как у вас с этим? |
для Гельд:
тоже заметил за собой такую тенденцию, стал замечать, что Проще проглотить литрпгшку
но говорить, что осталось мало достойных авторов, кто не стали выглядеть слишком примитивными, я бы не стал. вполне хватает на наш век.
к слову, даже из упомянутого литрпг, мне, сорокалетнему дядечке, очень понравились дмитрий билик и джон голд. именно слог и образ мыслей |
| Калигула, или после нас хоть потоп! |
Достоевский ~ записки из мертвого дома. Про каторгу. Про психологию. Достоевский есть Достоевский.
Иногда я думаю - как же мне повезло читать русскую классику в оригинале. Где нибудь в Оксфорде читают перевод и это совсем не то я уверен. |
Рыська где-то читал, что в любом художественном тессте спрятана идея. Даже в литрпгшке. Типа "Монстров-убивать", строить зиккурат, вампирши- стерляди и тп. Иначе это просто набор букв)))
Рыське кажется так))) |
Для Deus:
Читал Калигулу. Ещё тогда, давно в молодости. |
Для m209mm:
Согласен. Литрпг есть и достаточно хорошо написанные. Понятно, что откровенное дерьмо тоже в горло не лезет. И Билика и Голда читал.
Для Голденфольд:
Попробую почитать Дочстоевского. Из школьной программы что-то читал. Но надо взглянуть "свежо" и по-новому. |
для Гельд:
152+. Есть такое дело. Просто с какого-то момента
перестаёшь относиться к художественному произведению,
как к носителю информации.
И читаешь просто язык Автора. Ну, как музыку слушаешь.
Несколько лет назад залип на Чхартишвили.
Под всеми псевдонимами.
Нравится, КАК чел пишет. Подход к вопросу интересный.
Даже информативно оказалось местами. Очень.
Я про Аристономию и ИРГ.
Иногда перечитываю Горчева. Под соответствующее настроение. |
Кста. Особо впечатлил "подход к снаряду"
именно в ИРГ.
Просто отбросить маловероятное и не особо логичное.
И в сухом остатке получить то, что, скорее всего и имело место быть. |
