Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | История Владимира Красное Солнышко |
|---|
«Вспомните, что вы еще должны отвечать оскорбленному отечеству за потерю Москвы»
все повырываете из контекста!
Не видя и не зная настоящего положения французов, он тревожился о безопасности Петербурга и 4 октября писал Михаилу Илларионовичу: "На вашей ответственности будет, если неприятель окажется в состоянии отрядить значительную часть сил в Петербург, где осталось немного войск… Вспомните, что вы еще должны отвечать оскорбленному отечеству за потерю Москвы…" Это старание выставить в рескриптах Кутузова виновником потери древней столицы, в то время как он уже сделал все, чтобы вызвать агонию французской армии, было и нетактично, и неумно.
Эъ - дрянь, а не историк! | Наконец царь услышал долгожданную весть о победе — 15 октября полковник Мишо привез в Петербург донесение Кутузова о Тарутинском сражении. Впервые французы (из корпуса Мюрата, которому было поручено наблюдать за тарутинским лагерем) бежали перед русскими, потеряв не менее 2 тысяч человек.
Новость привела Александра в восторг, который еще более увеличился, когда Мишо заявил ему о желании армии видеть государя в своих рядах. Однако чутье подсказало ему не торопиться возглавить войска, пока силы Наполеона еще не окончательно подорваны.
— Все люди честолюбивы, — сказал Александр Мишо, — признаюсь откровенно, что и я честолюбив не менее других. Знаю, что если бы я находился при армии, то вся слава отнеслась бы ко мне и что я занял бы место в истории. Но пусть пожинают лавры те, которые более меня достойны их. Возвращайтесь в главную квартиру, поздравьте князя Михаила Илларионовича с победой и скажите ему, чтобы он выгнал неприятеля из России и что тогда я поеду ему навстречу и введу его торжественно в столицу. | для Эмплада:
Есть.
Давайте ссылку тогда!
Причин может быть множество.
Детский лепет, высосанный из пальца.
Если наш немчик в Киеве не был сам, то все его слова есть ничто иное как его предположения, расчеты из рассказов других.
Это не аргумент. Практически любого хрониста можно обвинить в подобном.
Помниться в теме про Фоменко мои оппоненты ответили мне 4515 постами
Мне глубоко наплевать, что вам отвечали на форуме игрового сайта. Я здесь сугубо для развлечения. Историей занимаюсь на сайтах профессиональных историков, где новохронологов лет уже десять или больше никто не слушает. Как я сказал - жалко времени. Результат заранее известен. История, кстати, для меня лишь увлечение и хобби, а не "работа".:) | для ВозмездиеАда:
Спасибо за развёрнутый ответ. О вероятном двоеверие/язычестве в княжеской среде – очень интересное допущение. Или даже не допущение? Понравилось. | для _Фальвик:
ваше понимание истории абсурд
Это меня радует.
Когда детишки, выросшие на школьном учебнике, или официальные историки начинают переходить на личности в спорах со мной, вместо приведения аргументов - значит я на правильном пути.
"Если тебя хвалит враг — подумай, какую глупость ты совершил"
Август Бебель
вы ссылаетесь на авторов ,чье творчество
То есть вы полагаете, что труды историка академика Янина, доктора исторических наук Зимина, родоначальника русской исторической науки Татищева, доктора русской истории Иловайского, академика Буткова, Августа Людвига Шлецера, Мауро Орбини и иных мной упомянутых в теме - вы полагаете, что их творчество можно отнести к массовой культуре ?
Полноте. Не надо показывать свою неграмотность столь явно.
я изучал историю по трудам русских классиков -Карамзина,Ключевского,Солавьева,Костомарова
Да ничего вы не изучали, кроме лазания по интернету и троллизма.
Первый раз что ли с вами в исторических темах сталкиваюсь?
вот какие книги я вам посоветую
Ребятенычек.
Я труды этих историков читала, когда вас в проекте не было.
Посмотрите в мой фотоальбом и разглядите, что у меня стоит на полках - тот самый Соловьев (вы хотя его имя не коверкали что ли), Карамзин, Ключевской.
А еще и иные.
вам нужны факты я приведу
Приведите.
Я на них посмотрю.
Только написанное в своем посту фактами не считайте, это не факты и даже не мнение.
если вы считаете что год крещения руси не 988 а другой то тогда нужно менять мировую историю
Да, я так считаю.
И радиоуглеродный метод это подтверждает раз за разом.
Только почему же менять так уж сильно историю?
Просто хронологию надо менять, да убрать немного мифов - и все. | для ВозмездиеАда:
Давайте ссылку тогда!
Так ведь Фоменко.
Российский академик.
Практически любого хрониста можно обвинить в подобном.
Вот и обвиняю.
Мне глубоко наплевать, что вам отвечали
Аргументы, как вижу, иссякли.
У вас все стабильно, а ведь год после темы про Фоменко прошел, могли бы что-то по истории подчитать. | для Эмплада:
если вы читали великих классиков, то должны понимать когда крестили Русь)
я читал великих историков )))))))))))
я привел факты)))))))))))
Так ведь Фоменко.во и массовая культура............... | для Эмплада:
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2471064 вот тема ))))))))))))))
если вы что-то не узрели то это не мои проблемы, я знаю прекрасно официальную историю ))))))))))))))))) | для _Фальвик:
если вы читали великих классиков, то должны понимать когда крестили Русь
А почему я должна им верить?
История ведь наука и вера в ней должна быть.
А вот доказательства тех самых "классиков" я полагаю не убедительными, да и доказательств в их трудах, как правило, нет, а есть всего-лишь изложение их взглядов.
Например, они ссылаются на "Повесть временных лет".
А сегодня усилиями множества ученых выяснено, что она большей частью является подделкой или просто противоречит иным данным.
во и массовая культура
А передергивать не надо.
В посту 145 я указала фамилии тех, на кого я ссылалась в теме.
Так и ответьте: указанные мной ученые - это массовая культура или цвет науки?
А то вы ловко пытаетесь уйти от неприятных разоблачений.
я читал великих историков
А вы еще побольше значков поставьте. Я ведь их все равно не понимаю.
я привел факты
Вы даже не понимаете, что должна означать фраза - "привел факты"
Эх, дети, дети! | для Эмплада:
Эх, дети, дети! а так вывод о моем возрасте был сделан по значкам? какая поспешность. меня просто радуют значки))))))))))))))
Я с почтение отношусь к Татищеву и другим историкам, но таких как Фоменко считаю массовой культурой,аргументы Карамзина меня вполне убеждают как и авторов учебников, и разработчиков егэ.
Я сторонник русских классиков и официального научного подхода. | | официального научного подхода. а также религиозно исторической концепции | для ВозмездиеАда:
Вранье. Образ былинного Добрыни собирательный. К тому же дядя Владимира был профессиональным воином, который и воспитывал будущего князя. В то время как былинный Добрыня Кожемякин по его фамилии - обычный кожевник.
Э... давайте все же разберемся с Добрыней - воспитателем князя Владимира.
Для начала вспомним, что Добрыня есть ни кто иной, как родной дядя князя Владимира.
Самый настоящий дядя, то есть брат его матери - Малуши.
Былинное отчество брата Малуши, известного как Добрыня Никитич (Низкинич) происходит, вероятнее всего от названия деревни (родового гнезда) - Нискиничи.
А в соседнее село Будятичи разгневанная княгиня Ольга отправила мать Владимира Святославича - Малушу (во владения Малка, то есть на родину)
Теперь можно поговорить о профессиональном воине - Добрыне.
Это, судя по всему совсем не так и путь в княжью дружину был не прост и не быстр.
Да три года жил Добрынюшка да конюхом,
Да три года жил Добрынюшка придверничком,
Да три года жил Добрынюшка де ключником,
Ключником, Добрынюшка, замочником,
Золотой де казны да жил учетчиком...
То есть, Добрыня, как и его сестра Малуша были рабами у киевских князей.
Это ведь подтверждается словами половецкой княжны Рогнеды, когда она отказала Владимиру как раз по причине рабского происхождения: «Не хочу я за робичича»
Какой уж тут военный профессионализм Добрыни...
Можно вспомнить и былины.
Былины нередко говорят о его долгой придворной службе, в которой он проявляет своё природное «вежество».
(заметьте не воинской, а придворной, что подтверждает вышесказанное)
Часто князь даёт ему поручения: собрать и перевезти дань, выручить княжую племянницу и прочее.
Добрыня — самый близкий к князю и его семье богатырь, исполняющий их личные поручения и отличающийся не только храбростью, но и дипломатическими способностями.
(как не быть близким к княжьей семье, коль он родной дядя князя) | для _Фальвик:
Так ведь Фоменко.во и массовая культура.
Я бы сказал, массовое помешательство. | для jura-khan:
— Я вижу, наши собираются, — сказал он, заметив на вешалке зеленый капюшон Двалина. Он повесил рядышком свой красный капюшон и, прижав руку к груди, сказал:
— Балин, к вашим услугам.
— Благодарю вас! — ответил Бильбо в совершеннейшем изумлении.
...
— Я вижу, Двалин и Балин уже тут, — сказал Кили. — Присоединимся к честной компании!
«Компания! — подумал мистер Бильбо. — Что-то не нравится мне это слово. Присяду-ка я на минутку, соберусь с мыслями и глотну чайку»
Толкиен "Хоббит, или Туда и обратно" | для Эмплада:
Давайте ссылку тогда!
Так ведь Фоменко.
Российский академик.
Ну вот так бы и сразу призналась, что базаришь на пустом месте. Причем фантазируешь не хуже христианских летописцев. Только те "чудеса" за уши притягивали, а вы, бедняжка, летоисчисление.:)
В общем так, пока не предъявите вашу книгу критики лингвистического анализа "Слова...", дальнейший разговор может считаться только вашим трепом.
Э... давайте все же разберемся с Добрыней - воспитателем князя Владимира.
Вам, Эмплада, противопоказано заниматься историей. У вас для этого скудная фантазия и ограниченные суждения. Занимайтесь лучше статистикой. Это проще и надежней.
Мне лень особенно искать серьезных авторов по этнографии русских былин, но приведу первого попавшего:
"Таким образом, можно отметить, что былинный Добрыня, при сравнении с летописным Добрыней, дядей Владимира, кажется не имеющим с ним ничего общего. В то время, как летописному Добрыне принадлежит едва ли не руководящее значение до вступления Владимира на престол Киевский и долгое время спустя после этого, Добрыня былинный занимает при дворе Владимира второстепенную роль. Мало того, былинный Добрыня жалуется матушке на свою судьбу: он жалеет о том, что мать не родила его горючим камешком, что она не бросила этот камешек на дно синего моря, где он лежал бы спокойно и был бы избавлен от необходимости ездить по чистому полю.
Это несходство может быть объяснено тем, что под именем Добрыни в былинах воспевается не один Добрыня, дядя Владимира, но и ряд других Добрынь, которые были смешаны с первым. Так, в Тверской летописи рядом с Александром Поповичем (Алешей Поповичем былин) упоминается его товарищ Добрыня (Тимоня) Златопояс; а в Никоновской летописи упоминаются Александр Попович, его слуга Тороп и Добрыня Разанич Златый Пояс6.
Некоторые былины о Добрыне, действительно, выводят его из Рязани; отец его – торговый гость Никитушка Романович.
Во всяком случае, в былинах о Добрыне есть некоторые черты, которые могут иметь связь с историческим дядей Владимира: добывание невесты для Владимира представляет несомненный отголосок истории с Рогнедой.
Исследователь Ю.И. Смирнов отмечает, что летописи связывают, по крайней мере, семь Добрынь:
– в сведениях по Х век упоминается несколько раз Добрыня, дядя Владимира I Святославовича;
– по ХI век – Добрыня Рагуилович, воевода Новгородский;
– по ХII век – новгородский посадник Добрыня, киевский боярин Добрынка и суздальский боярин Добрыня Долгий;
– по ХII – век Добрыня Галичанин и Добрыня Ядрейкович, епископ новгородский.
Выбор достаточно велик – почти четыре столетия, и теоретически нельзя исключить никого из этих «прототипов» или сводить всех Добрынь к первому из них. О каждом из этих исторических Добрынь сохранились летописные известия, а о некоторых – литературные произведения. Ю.И. Смирнов говорит о временах домонгольской Руси, но и позже, в ХV – ХVII веках это имя оставалось в числе самых распространенных древнерусских имен. Надо учитывать, что оно относилось к числу «некалендарных» имен, его не могли дать при крещении. А это значит, что для всех перечисленных выше Добрынь, оно было или вторым – языческим именем, полученным за определенные качества: доброту, красоту, величие. Все это вкладывалось в древнерусское имя Добрыня".
Так что будем играть в цветик-семицветик?!:) | для ВозмездиеАда:
Ну вот так бы и сразу призналась, что базаришь на пустом месте.
Неуважение к собеседнику не есть признак ума.
Исследователь Ю.И. Смирнов отмечает, что летописи связывают, по крайней мере, семь Добрынь:
А вот теперь я скажу: да плевать.
Тема то о князе Владимире Святом и его родном дяде Добрыне Никитиче.
А кого и сколько раз связывают сказки и былины к делу мало относится.
Причем фантазируешь не хуже христианских летописцев.
А вот о фантазиях можно и поговорить.
В теме много и громко говорилось о правдивости "Повести древних лет", верности указанных там событий и дат, умном Несторе-летописце и прочих приятных вещах.
Ну... и само собой о фантазерке Эмпладе, хотя это и было голословно.
Так вот Нестор повествует нам, а официальные историки всем своим авторитетом подтверждают древность и точность его повествования, что на Руси бывал с апостольской миссией Андрей Первозванный, тот самый, что знавал самого Христа.
Верим? - верим... ведь говорят сам Нестор и вся научная братия.
Что именно нам говорят о Первозванном?
Был на месте Киева, увидел лишь пустынь, но предрек этому месту будущее.
Верим? - верим, ибо какое ни какое, но будущее видим своими глазами.
Что еще?
А далее подался Андрей Первозванный в Новгород?
Верим? - верим, что русский Новгород старше Киева.
Что там еще?
Далее рассказывает о том, что по прибытии в Корсунь Андрей узнал, что неподалёку находится устье Днепра, и, решив отправиться в Рим, поднялся вверх по Днепру.
Верим? - верим, ведь Нестор и ученые говорят.
Но... странновато. Конечно, мог Андрей запутаться в географии или же посчитать, что все дороги ведут в Рим, однако человек из римской провинции Иудея вообще то просто обязан знать, что Днепр к Риму не приведет.
Пусть, мы же верим, а вера такими мелочами не заморачивается.
Что ждет нас дальше?
Мелочь.
Прибыл Андрей в Новгород и поразили его русские бани, веники, квас...
Верим? - еще как, ведь историки говорят, что все подлинно (Нестор не врет ни капли), а значит так и было.
То есть все написанное правда и всему этому мы просто обязаны верить.
Это и есть наша история.
Так ли это?
Продолжим в следующем посту. | А теперь включаем мозги и исходим из верности «Повесть временных лет».
Когда Андрей Первозданный понес Веру язычникам? - после смерти Христа.
Какая дата по официальной хронологии? - так ведь I век нашей эры.
Тогда какой Новгород, какие бани и веники? - ведь историки говорят, что город возник в 859 году.
Что, столько прожил Андрей? - нет распяли его около 70-ого года нашей эры
Ложь?
Но мы же условились верить Нестору, верить официальным историкам, которые в своей ученой наглости даже не желают сводить концы с концами.
У преступников что ли поучились бы, те и то врут складнее.
Так кто же врет?
Летопись, которую ученые грудью защищают - мол подлинная и все тут?
Или ученые, которые неверно трактуют исторический документ?
А тут нам помогает... кто? - ну конечно же Туринская плащаница.
Согласно радиоуглеродного анализа Христос жил в XII веке, а значит апостол Андрей на Русь понес свет веры в те же времена, а значит и Новгород уже стоял и бани были и веники и квас и даже бабы с мужиками вместе парились.
А что нам толкует Фоменко? - так ведь то же самое.
Есть ли неувязки, для дураков, безусловно? - есть, Киева то Андрей не увидел.
Так и верно не увидел, ибо уничтожен был Киев до этого монголами и пустынь представилась взгляду Первозванного, но пустынь, которая вновь возродится и при советской власти достигнет пика своего расцвета.
Нет дословности в тексте? - а вот это естественно, ведь творец Истории просто обязан опускать мелочи в виде жалких хижин, стоящих на месте былого величия, ибо если все описывать, то никакого пергамента не хватит, а он ведь дорог.
А что же с Крещением по Нестору?
Так ведь все остается на месте: и крещения и князь с множеством разных прозвищ, вот только дата чуть меняется.
А ведь все у нас началось с русской бани, которую официальные историки не пожелали заметить. | А что же с Крещением по Нестору?
Так ведь все остается на месте: и крещения и князь с множеством разных прозвищ, вот только дата чуть меняется.
Князя бабушка Эмплада назовёт? Со всеми его прозвищами. Когда и где жил? Что делал? С кем дружил-воевал? Зачем крестился по Византийскому обряду, когда сама Византия была на последнем издыхании и пользы от неё было ни на грош? Почему Владимир? Почему Киевский? С какого перепугу "русско-ордынские" татары разрушали Киев, которого не увидел Андрей?
Рыська категорически недоумевает! | для РыськаРысь:
Князя бабушка Эмплада назовёт?
А он в заголовке темы.
Зачем крестился по Византийскому обряду, когда сама Византия была на последнем издыхании и пользы от неё было ни на грош?
Так ведь Византия тогда было частью княжеской страны.
Да и вообще тогда иных государств вблизи особо и не было, одни лишь провинции.
Смотри тему про Фоменко, там все-таки раз в 50 больше постов, чем здесь, а мне перекопировать посты оттуда в лом.
С какого перепугу "русско-ордынские" татары разрушали Киев, которого не увидел Андрей?
Мятежи.
Вернее строго по академику Гумилеву: пассионарный перегрев на акматической фазе этногенеза суперэтноса. | для Эмплада:
Не, эти дебри не для Рыськи. Рыська спать пойдёт
Всем бобров, включая академика Фоменко |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
