Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Царь-патриот |
|---|
для AhaloR:
А в Европе знаете ли, монархам тоже часто головы рубили. Надо думать от большой любви это делали.
Нука приведи хотя бы несколько примеров, чтобы недовольный народ (именно народ, а не новый правитель, пришедший к власти в результате гос.переворота, либо завоевания) рубил головы монархам в Европе. На ум кроме Великой французской революции что то больше никаких ассоциаций не приходит (да и там монархия впоследствии снова сменила республику). | | Если в России человек симпатизирует царю - то это у него врожденная рабская психология. а вот здесь нужно уточнение, симпатизирует прошлому правителю или хочет реставрации монархии? | там монархия впоследствии снова сменила республику
Под влиянием британской интервенции. | для MAMM0NT:
Да, Россия проиграла войну. При этом (как вы его называете?) царизме. А еще Крымскую войну. И еще несколько более мелких войн и конфликтов. Но все равно как ни крути, но выигранных войн при "царизме" то было побольше, чем проигранных. В разы. С этим как быть? На что списать.
На русский народ, на доблесть русских солдат и офицеров, воюющих за отечество.
И да, во время русско-японской правил Николай II, а не Александр III.
Победа куется до боя. Правил то Николай, да, но не стоит забывать, что воевать пришлось тем, что оставил предшественник. На счастье Александра, при нем не было крупных войн и конфликтов, да и правил он недолго. | для MAMM0NT:
Но все равно как ни крути, но выигранных войн при "царизме" то было побольше, чем проигранных. В разы. С этим как быть? - это конечно так, но эффективность не измеряется количеством выигранных войн/проигранных войн, а, имхо, измеряется устойчивостью системы к кризисам.
И самодержавие не выдержало одного из кризисов (первая мировая + русско-японская + некоторое недовольство народа)- вот и все, значит действительно система плохо себя зарекомендовала. | для AhaloR:
На счастье Александра, при нем не было крупных войн и конфликтов
Может дело не в счастье, а в умелой политике? | для MAMM0NT:
Карл I, король Англии, был казнен воставшим народом, под предводительством Кромвеля.
Мария Стюарт, шотландская королева. Ну и да, Великая французская революция тоже годится. А еще была куча более мелких и незначительных королей и королев, которых поубивал народ. Так что вот так. | для AhaloR:
Карл I, король Англии, был казнен воставшим народом, под предводительством Кромвеля.
А потом сам Кровмель стал тираном. И его жестокость превзошла все неблаговидные дела короля Карла, так что вскоре произошла реставрация Стюартов.
Мария Стюарт, шотландская королева.
Казнена английской королевой. Народ тут вообще не причём. | для McSteve:
Под влиянием британской интервенции.
Я не ослышался?
Это Наполеону Бонапарту императорский титул присвоили наглые британцы?
для AhaloR:
На русский народ, на доблесть русских солдат и офицеров, воюющих за отечество
Да кто же спорит то!
Только по твоей теории выходит что все войны выигрывались "не благодаря", а "вопреки".
А тогда же почему и русско-японскую не выиграли? Про Цусимский морской бой слышал? Такую катастрофу на одного (или даже двух) царей тяжело списать (я не говорю что Николай второй не виновен ни в чем). Где же доблесть русских солдат и офицеров, воюющих за отечество?? Пробела ведь похоже была не в одном лишь царе. Она была более глубокая.
Победа куется до боя. Правил то Николай, да, но не стоит забывать, что воевать пришлось тем, что оставил предшественник
Пришлось воевать тем что оставил Александр 3 ??
Александр 3 был убил в 1894 году. Практически все корабли эскадры были построены уже в 20 веке. Так о каком же "наследстве" идет речь???
На счастье Александра, при нем не было крупных войн и конфликтов
Так в этом может и заключается одно из главных достижений этого царя? Ведь внешняя политика - это царская прерогатива. | для Canisa_:
это конечно так, но эффективность не измеряется количеством выигранных войн/проигранных войн, а, имхо, измеряется устойчивостью системы к кризисам.
А война (тем более крупная) разве не кризис? | для AhaloR:
Царизм - пережиток прошлого. Данная система плохо себя зарекомендовала. Напомню, что Россия проиграла Русско-Японскую войну в 1904 году, не в последнюю очередь по вине Александра III.
Читаю, что император Александр III умер за 10 лет до той войны.
Так сколько по вашему должен править новый государь, чтобы труды предыдущего не учитывать?
А теперь посмотрим на этого нового властителя, так называемого Николашку.
Русско-японскую войну проиграл, революцию 1905 года допустил, большевиков допустил, в Первую мировую войну влез и бездарно ее не выигрывал, гвардию потерял в дурацких атаках, вместо того, чтобы она охраняла престол от революционеров всех мастей, в итоге от власти отрекся, страну сдал полностью и даже сбежать с семьей не смог, чем всех родных и погубил.
Так при чем же тут Александр III?
Теперь посмотрим на войны: на Крымскую (здесь упоминаемую) и Русско-японскую.
Окромя престижу, что именно потеряла Россия?
Ни пяди своей территории, зато устлала могилами врага и Китай и Крым.
Не захватили русские еще чего-то в этих войнах?
А зачем?
Итак слишком много для своего населения русские земли собрали под себя.
Пришлось даже часть дарить американцам: Аляску и Калифорнию - народу не хватало осваивать. | для Неодрамон:
Может дело не в счастье, а в умелой политике?
Боюсь дело не только в этом. Александр III конечно напугал всю Европу до усрачки, за что ему респект, конечно. Как говорилось ранее, армию перевооружили, много кораблей построили. Всё это не могло не напрягать Европу, которая до этого в Крымской войне одержала "Пиррову победу" и поняла, что русские воюют не как индейцы и там можно огрести.
А вот простой народ оказался в такой заднице, что его положение стало хуже, чем до отмены крепостного права. Ну и как в таких условиях воевать за царя, который гнобит свой же народ?! | Так при чем же тут Александр III?
Так а чей сынок то Николашка, не его разве?!
Так сколько по вашему должен править новый государь, чтобы труды предыдущего не учитывать?
Современные историки говорят, что в отсталости РФ виноваты коммуняки, хотя прошло уже более 20 лет после развала СССР. | для Canisa_:
И самодержавие не выдержало одного из кризисов (первая мировая + русско-японская + некоторое недовольство народа)- вот и все, значит действительно система плохо себя зарекомендовала.
А я вот слышала где-то, что самодержавие разгромило шведского Карла, турецких султанов не меряно (всех и не перечислить), поляков: королей и просто так не сосчитать, прусского Фридриха, французского Наполеона и так далее.
Вроде бы все это было кризисами.
Да и страна при самодержавии расширилась вроде бы от Москвы "до самых до окраин", которые в основном определялись океанами: Северным Ледовитым, Тихим, и морями: Каспийским, Черным, Балтийским.
Потому система самодержавия прекрасно себя зарекомендовала, о чем помнили жители Берлина и Варшавы, Парижа и Рима, Неаполя и Вены.
Напомню столь длинный список, уже не раз приводимый на форуме (повторение - мать учения):
Европа:
- Або (1713, 1742, 1808)
- Берлин (1760, 1813, 1945)
- Бухарест (1770, 1806, 1828, 1853, 1944)
- Варшава (1733, 1794, 1813, 1945)
- Неаполь (1799)
- Рим (1799)
- Милан (1799)
- Турин (1799)
- Амстердам (1813)
- Париж (1814)
- София (1877, 1944)
- Белград (1944)
- Будапешт (1945)
- Братислава (1945)
- Вена (1945)
- Прага (1945)
Азия:
- Бейрут (1772)
- Пекин (1900)
- Улан-Батор (1921)
- Тегеран (1916, 1941)
- Чанчунь (1945)
- Пхеньян (1945)
- Кабул (1979)
Понятно, что Сталина я за Самодержавца Российского держу тоже. | для AhaloR:
Ну и как в таких условиях воевать за царя, который гнобит свой же народ?!
А разве он гнобил? Если не ошибаюсь, именно при Александре III было значительно облегчено положение крестьян и рабочих. Тут это даже было упомянуто в одном из постов.
Другое дело, что это были недостаточные меры, ну так царь прожил недолго, не успел завершить всё, что задумал. | для MAMM0NT:
Я не ослышался?
Это Наполеону Бонапарту императорский титул присвоили наглые британцы?
:)) Такой хороший мужик, что мной как император не воспринимался :) | для AhaloR:
Так а чей сынок то Николашка, не его разве?!
вы в вину Императору ставите сына?
Это оригинально, но спорно.
Ведь не зря говорят, что "на детях гениев природа отдыхает"
Современные историки говорят, что в отсталости РФ виноваты коммуняки, хотя прошло уже более 20 лет после развала СССР.
И вы верите современным историкам?
А вот простой народ оказался в такой заднице, что его положение стало хуже, чем до отмены крепостного права. Ну и как в таких условиях воевать за царя, который гнобит свой же народ?!
Вы противоречите сами себе.
Ведь не далее как в посту 144 сами написали: На русский народ, на доблесть русских солдат и офицеров, воюющих за отечество.
Прежде чем лить грязь, разберитесь сами в своих исторических знаниях и понятиях.
Либо русский народ воевал доблестно за царя-батюшку, либо нет. Но одно из двух. | Итак слишком много для своего населения русские земли собрали под себя.
Пришлось даже часть дарить американцам: Аляску и Калифорнию
А историки-то скрывают. Трындят о продаже, а не подарке. Хотят скрыть, наверно, широту русской души. | для AhaloR:
Мария Стюарт, шотландская королева.
А поподробнее о ее казни народом можно рассказать?
Или у вас только домыслы, чтобы хоть что-то сказать?
Да и королевой она не была на момент казни, а только претенденткой на английский престол.
Мария Стюарт поддержала идею заговора с целью убийства Елизаветы I. Однако заговор был раскрыт и переписка попала в руки английской королевы. Мария Стюарт предстала перед судом и была приговорена к казни. 8 февраля 1587 г. Мария Стюарт была обезглавлена в замке Фотерингей.
Где тут народ?
Карл I — король Англии, Шотландии и Ирландии с 27 марта 1625 года. В ходе гражданских войн Карл I потерпел поражение, был предан суду парламента и казнён 30 января 1649 года в Лондоне.
Впервые в истории человечества король предстал перед Верховным Судом Правосудия, специально учрежденным палатой Общин Англии.
Что-то у меня плохо ассоциируется суд парламента с казнью короля народом.
Дюма начитались?
Это плохое пособие при разговорах на исторические темы. | для Соэльди:
А я вот слышала где-то, что самодержавие разгромило шведского Карла, турецких султанов не меряно (всех и не перечислить), поляков: королей и просто так не сосчитать, прусского Фридриха, французского Наполеона и так далее.
Вроде бы все это было кризисами. - и все же самодержавие рухнуло под своим собственным весом, как потом рухнуло и СССР. Смотрите да были победы которых было больше, но когда система вся целиком приходит к краху (как вариант гражданская война), вот это страшно, я не считаю системы в которых заложен такой риск эффективными априори.
Ок допустим сейчас все нормально, и у нас крутой самодержец, а что будет через 20 лет, когда самодержец склеит ласты, а что будет через 30-ть когда после самодержца десять лет будет править кто-нибудь еще? |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
