Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11
| Автор | Как появились людишки |
|---|
Он бы хотел,чтоб обезьяна сразу родила человека.Это терминальная глупость
Не, а как тогда? Она родит обезьяну, которая будет на 0.01% ближе к человеку? С какого фига, спрашивается, и почему это признак непременно закрепится?
Во-первых, почему это изменение произойдёт? Ну так, как говорят, случайная мутация, мозг увеличится на долю процента, как то так. Вопрос, почему увеличится, а не уменьшится? Этот 0.01%, хоть в плюс, хоть в минус, даст новой обезьяне какие-то преимущества перед другими? Конечно нет, даже если б у неё сразу появился на 100% человеческий мозг, это не дало бы почти никаких преимуществ. Чтобы воспользоваться новым мозгом, надо чтобы было у кого научиться, а у кого тут научишься, когда вокруг обычные тупые обезьяны? | Вопрос, почему увеличится, а не уменьшится?
По теории эволюции, у одной увеличится, у другой уменьшится. Выживет та, у которой увеличится. | Вопрос, почему увеличится, а не уменьшится?
потому что эволюция - постепенные шаги видов к лучшей выживаемости в определённых условиях,
может уменьшиться,но за огромные отрезки времени выживут именно те,у кого он больше | Выживет та, у которой увеличится.
Так вот с фига, я спрашиваю? Вероятность выживания что в том, что в этом случае практически одинаковая, потому что этот 0.1% ничего не решает. Да и выживают в животном мире больше сильные, а не умные. У обезьян, я ещё слышал, распространена полигамия, то есть один альфа-самец держит гарем самок. Свои гены передаст не самый умный, а самый большой и свирепый | для Canisa_:
Ну на сегодня, уже не 99%. Многие ищут, кто то в большей степени, кто то в меньшей, но таких людей все больше... | может уменьшиться,но за огромные отрезки времени выживут именно те,у кого он больше
Чистой воды догадки, ничем не подкреплённые.
Даже на наше общество посмотреть, кто у нас больше всего размножается? Разве самые умные ботаны? Как раз наоборот, больше всего размножаются самые тупые. А излишний интеллект выживанию зачастую только мешает.
Древние люди, как говорят учёные, имели такой же самый мозг, как и мы. Только использовали его потенциал в разы слабее. Мозг у них был явно рассчитан на будущее, в короткосрочной перспективе для выживания бы куда больше подошло что-то другое | для Поэт2:
чем выше развитие цивилизации,тем меньше времени общяя масса человечества тратит на выживание(поиск пищи,обустройство жилья,собственной безопасности и т.д.),соответственно больше свободного времени на размышления,всё просто.
Хотя это не значит ступор в эволюционировании,это просто иной её виток,
эволюционируют со временем более нужные в современной системе функции,
к примеру,глаза,пальцы,задница | для halfdrou:
И информации стало больше, есть над чем размышлять.
Думаю в таких условиях, в первую очередь эволюционирует мозг, а то центральной нервной системе, все труднее справляться с нагрузкой, не зря у половины планеты стресс. Глаза станут адаптированнее к чтению и смотрению в монитор, задница к 20часовому сидению перед компом, а что с пальцами не так ? | для Akron:
Свои гены передаст не самый умный, а самый большой и свирепый - а вы зря привязываете выживаемость сразу к интеллекту, для начала, например, возможно более конкурентным был тот у кого лучше развита мелкая моторика, ну там выживал тот кто лучше мог выковырять личинку из земли, сорвать фрукт, или бросить камень в конкурента/добычу. Постепенно выживали те кто лучше орудовал приспособлениями, при этом быстрее бегали на двух ногах, итд. | Глаза станут адаптированнее к чтению и смотрению в монитор
Так тут же тысячи лет нужны.
Компы намного быстрее изменятся. Мониторы не долго будут существовать, их заменит прямое подключение к нервной системе, или ещё какая-нибудь шняга. | | от рептилоиодов | для Canisa_:
Я знаком с этими рассуждениями, не раз их слышал. Но они на самом деле высосаны из пальца. В простых системах, вроде колоний бактерий, может эта схема и работает. Но высшие животные, а тем более человеки, уже имеют слишком сложную систему взаимодействия с окружающей средой и друг с другом, чтобы это продолжало на них работать. Какое-то влияние вся эта выживаемость конечно сохраняет, но вряд ли основополагающее.
Почему одни виды, казалось бы, прекрасно приспособленные, чуть ли не совершенные, вымирают, а какие-то убогие живут и процветают? Почему некоторые из видов почти не менялись на протяжении миллионов лет, хотя внешние условия менялись неоднократно? Почему высокоразвитые живут бок о бок с крайне примитивными, и те и другие выживают на равных?
Не, слишком много тут факторов, в том числе и неизвестных. Я не думаю, что разум у человека появился только для лучшего выживания. Другие виды прекрасно и без него обходятся, к тому же разум стал очень полезен для выживания только в последние годы, а почти миллион лет, если верить учёным, человек занимал довольно скромную экологическую нишу и выживал кое-как. Большой и сложный мозг не был нужен для выживания, он был дан для использования его в будущем, сейчас. Для чего - другой вопрос | Но высшие животные, а тем более человеки, уже имеют слишком сложную систему взаимодействия с окружающей средой и друг с другом, чтобы это продолжало на них работать.
Вот люди сейчас и не меняются :) | Я не думаю, что разум у человека появился только для лучшего выживания. Другие виды прекрасно и без него обходятся
Ну есть которые и не обходятся. Без крыльев тоже многие обходятся, так что теперь? | Пришельцы из космоса, если считать Ветхий завет историческим источником.
Пришельцы представившись богом, проводят разлинчые злокозненные эксперименты над людьми, типа казней египедских, психологический эксперимент над бедолагой Авраамом, "если любишь нас, то сыну глотку перережь!"
То препращение жены и дочки ноя в соляные столбы, уничтожения городов Садома и ГОморы ит.п.
Трудно представить, что вездесущий и всеобъемлющий бог, тешился б столь гадкими мероприятиями, только пришельцы на такое способны. | Без крыльев тоже многие обходятся, так что теперь?
Это значит только то, что крылья появились не ради выживания, точнее не только ради него.
Приведу пример, чтобы показать, где ошибка в рассуждениях. Допустим, жителям другой планеты попали в лапы предметы, которыми пользуются люди, и они пытаются определить их назначение.
Первый предмет - туалетная бумага. И допустим они правильно определили, для чего она.
Второй предмет попадается - газета. Они думаю, можно ли её применить так же, как туалетную бумагу. Попробовали, оказывается можно. Отсюда вывод, что назначение газеты в том же.
После этого тот же вывод и для книг, и всего остального. Ошибка в том, что хотя появился новый фактор (напечатанный текст), его проигнорировали, оставив старое простое объяснение, пусть и первоначально правильное.
С эволюцией то же самое. Определили, что например увеличение длины шерсти способствует выживанию. А крылья способствуют? Ну как бы да. А разум? Тоже как бы да. Отсюда делается неверный вывод, что это всё только ради выживания. Всю сложнейшую совокупность факторов подстроили под простейшую цель, а попытки задать новые цели называют "введением излишних сущностей". То же самое, как если бы инопланетяне называли такой сущностью наше умение читать. Действительно, зачем читать, если можно зад подтереть? А буквы - ну может им так больше нравится | для кышпопрошай:
[ Я представляю как они ржали когда заявили людишкам что надо делать обрезание))) | для кышпопрошай:
препращение жены и дочки ноя в соляные столбы,Ной мир от потопа спасал | | да, кого-то другого превратили в соляные столбы.Ной это другой их эксперемент | | эволюция.труд и учеба. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11К списку тем
|
