Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Пётр I. Спаситель Отечества? |
|---|
для НегославЪ:
Россия всегда была, в глазах англичан и прочих западноевропейцев страной дикой, азиатской, чуждой. Лежащей за гранью цивилизованного мира.
на мой взгляд ничего не поменялось хоть и 21 столетие | способствовал отдалению ещё большему народа от знати
Вот это была наша плата за реформы. Цена вхождения в Европу. Запад наращивал мощь за счёт выжимания ресурсов из колоний. У нас колоний не было. Зато было крепостное право. Это само по себе не хорошо и не плохо. Просто такова была реальность( | имеется ввиду культурная пропасть
это тут причем? | для Лисандр:
Вина петра также по мне в том, что он способствовал отдалению ещё большему народа от знати. Из-за этого я и говорю, что модернизацию нужно было проводить повсеместную. - вы от правителя начала 18-го века прямо современного уровня управления просите, модернизировал что видел, в том числе понимал что надо развивать образование, в отличие от предшественников, худо бедно разделил церковь и государство итд.
А так, если бы все монархи были бы такими умными и грамотными модернизаторами - не гремели бы по всей Европе революции... | это тут причем?
в дразниловку играем? я написал, что он создал пропасть, раз вы не поняли какую, уточнил, что культурную. Что непонятно то?
на мой взгляд ничего не поменялось хоть и 21 столетие
ну и не надо стремится им понравится, брать у них только то, что нам нужно.
Прагматизм в том числе | для Наварин:
Россия всегда была, в глазах англичан и прочих западноевропейцев страной дикой, азиатской, чуждой. Лежащей за гранью цивилизованного мира.
все зависит от места зрителя. Европа в средние века с их инквизицией- оплот цивилизации. иль в 20 веке с их фашизмом)))) на мой взгляд, европа- сборище убогих стран с завышенным самомнением) | в отличие от предшественников
Вообще-то сближение с иностранцами началось еще до Петра.
Если дед выправлял проблемы Смуты, то отец уже занялся вплотную... | я написал, что он создал пропасть, раз вы не поняли какую, уточнил, что культурную. Что непонятно то?
Про культуру в этой теме речи не было.
Приплетать разницу в культурном различии боярского сословия и черного люда ни к чему... | для Warlord77:
Возник один вопрос - почему везде суют слово евро? евроокна, еврозаборы, евро, евро, евро... да что там от евро то? что за дебилизм преклонения перед словом евро?
Именно это я и имела в виду, употребляя слово "западники".
На самом деле, ряд лиц, активно пишущих в исторических темах в последнее время, к моему удивлению, видимо плохо знаком с российской исторической наукой.
Сразу ответ на невысказанный вопрос об акценте на российскую науку.
Общеизвестно, что наиболее широко историю любой страны изучают историки именно этой страны. А последние темы, в том числе и эта, об истории России.
Так вот.
Российская историческая наука никогда не была однородным монолитом. И основными течениями на протяжении столетий считались "славянофильство" и "западничество". Последнее, хоть и было всегда в явном меньшинстве, отличалось наибольшей активностью.
Вывод для этой и любой исторической темы про Россию. Особенно если речь идет о столь неоднозначных, с исторической точки зрения, эпохах или персонажах (как Петр Великий в этой теме).
Не следует наводить "тень на плетень в ясный день".
Употребление слов "западники" в исторических темах следует понимать только (и никак иначе) в смысле того, что конкретные постующие высказывают мнения, взгляды, суждения полностью соответствующие теориям и гипотезам одного крыла официальной российской науки.
А до остального из поста 121.
"Даже если ты Ангел, всегда найдётся тот, кому не понравится шелест твоих крыльев..." | для Canisa_:
я терпеть не могу имперцев так что мне в любом случае сложно относиться к нему хорошо. Раз его модернизация имела ограниченный характер и осуществлялась тупо репрессивными мерами, и не создавалось достаточных условий для её дальнейшей реализации в независимости от воли монарха, то и отношение к нему у меня примерно как к сталину в этом вопросе. | и не создавалось достаточных условий для её дальнейшей реализации в независимости от воли монарха, то и отношение к нему у меня примерно как к сталину в этом вопросе
После Петра опять в варварство ударились дремучее... | Россия всегда была, в глазах англичан и прочих западноевропейцев страной дикой, азиатской, чуждой. Лежащей за гранью цивилизованного мира.
ну да, поэтому на Руси уже в 9 веке был культ чистого тела и регулярной бани, а во Франции до 17 века помои из окна на улицу вываливали. Действително, все зависит от места зрителя. | для TEXHOMAH:
Вообще-то сближение с иностранцами началось еще до Петра.
Совершенно согласна.
Примером могут послужить военные реформы 1648 − 1654 годов отца Петра Великого - царя Алексея Михайловича.
Главным направлением реформы стало массовое создание полков нового строя: рейтарских, солдатских, драгунских и гусарского. Эти полки составили костяк новой армии царя Алексея Михайловича.
Для выполнения целей реформы на службу было нанято большое количество европейских военных специалистов.
Петр Великий по сути лишь продолжил отцовские начинания. | для TEXHOMAH:
Вообще-то сближение с иностранцами началось еще до Петра.
ну может быть, но я скорее не про сближение с иностранцами, а вот про это:
"14 января 1701 года в Москве была открыта школа математических и навигационных наук. В 1701—1721 были открыты артиллерийская, инженерная и медицинская школы в Москве, инженерная школа и морская академия в Петербурге, горные школы при Олонецких и Уральских заводах. В 1705 была открыта первая в России гимназия. Целям массового образования должны были служить, созданные указом 1714 года, цифирные школы в провинциальных городах, призванные «детей всякого чина учить грамоте, цифири и геометрии». Предполагалось создать по две такие школы в каждой губернии, где обучение должно было быть бесплатным. Для солдатских детей были открыты гарнизонные школы, для подготовки священников создана сеть духовных школ 1721."
т.е. он понимал необходимость всеобщего образования, и делал конкретные шаги в этом направлении... | для Canisa_:
Да, Екатерина Великая пожинала плоды Петра, также как и он продолжил отцовы начинания. | для TEXHOMAH:
Вообще-то все реформы Петра, и даже намного больше, причём с уклоном в "интересы народа", пытался провести - и частично провёл! - царь Димитрий I, традиционно именуемый "Самозванцем".
Такой вот парадокс истории :) | на Руси уже в 9 веке был культ чистого тела и регулярной бани
А в Риме бани были ещё до н.э. | для Canisa_:
он понимал необходимость всеобщего образования, и делал конкретные шаги в этом направлении...
Вообще то есть такое понятие, как технический прогресс.
И всеобщее образование является обязательной его производной.
Если брать Россию и ее образование, то дело не в каком-то конкретном правителе и его понимании необходимости образования.
Все, что вами перечислено было бы создано при других царях или императорах, возможно со сдвигом на несколько лет или десятков лет, но не более.
Возьмем более приближенный пример.
Придя к власти большевики в считанные годы осуществили программу борьбы с неграмотностью, что диктовалось задачами индустриализации страны.
Но посмотрим чуть шире по временным рамкам и с удивлением отметим, что чуть позже гораздо более отсталые народы ряда стран Азии или Африки достигли точно такого же результата без коренных социальных изменений.
То есть, новый прогрессивный общественный строй или продвинутый лидер государства, отдельная организация, стоящая на позициях гуманизма, могут создать локальный всплеск на исторической последовательности, но только локальный и недолговечный.
Исторический процесс слишком упруг и преждевременные скачки рано или поздно сливаются с общим потоком. | для Соэльди:
Исторический процесс слишком упруг и преждевременные скачки рано или поздно сливаются с общим потоком. - ну т.е. это строго говоря рассуждения о роли личности в истории так? И иными словами был бы Петр I -не было бы, все равно наша страна рано или поздно выехала бы на те же рельсы что и сейчас так?
Ну вполне вероятно, я не очень люблю вдаваться в рассуждения "а вот если бы не было ...., то тогда мы бы... ", но просто если говорить конкретно о Петре и его реформах, то их последствия мн видятся скорее позитивными, вот и все.
Но посмотрим чуть шире по временным рамкам и с удивлением отметим, что чуть позже гораздо более отсталые народы ряда стран Азии или Африки достигли точно такого же результата без коренных социальных изменений. - ну это как посмотреть, с другой стороны там были войны и быть сильными им надо было "вот прямо сейчас", а не когда-то там, и кто знает как бы все обернулось, если бы Россия встретила 41-й год в каком-то другом качестве. | | все равно наша страна рано или поздно выехала бы на те же рельсы что и сейчас так? - вот и я говорю ничего не поменялось и рельсы те-же и вожди те-же, как были азиатами так и остались куда нам с нашим рылом босым в Европу |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
