Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Медицина платная или бесплатная? |
|---|
а еще у платных клиник больше денег на юристов, что как правило указывает на то, что они квалифицированнее
Как правило - в штате как гос.учреждения, так и частной клиники есть свой юрист, который и представляет организация на суде. Он получает свою зарплата и это его работа. Никак частных адвокатов к этому не привлекают. | откуда в гос. больнице деньги?
Казна выделяет гос учреждениям 700 млрд в год. | откуда в гос. больнице деньги?
Если есть решение суда о выплате штрафа, то его выплатят и не в рассрочку а в соответствии с исполнительным листом. | У Жванецкого это разговор клиента-юриста:
- Значит я имею право?
- Именно.
- Значит я могу...
- Ни в коем случае! | Тяжба пациента с гос. учреждениями чаще всего выигрывается пациентом, тяжба с частными клиниками не взирая на то, кто прав, кто виноват, выигрывается обычно платной клиникой.
чушь.
просто большинство споров между истцом и представителем частной клиники решается заключением мирового соглашения, в котором ему откатывается согласованная сторонами сумма. либо вообще всё решается в досудебном порядке.
юристы же муниципальных медицинских учреждений должны тупо отстивать свою позицию, без права заключения мирового соглашения.
отсуда и идёт эта не соответствующая действительности статистика, что у пациентов с частными клиниками выигрываются дела намного реже.
деятельность гос.учреждение регулируется законом, а платных клиник - договором
да вообще срать на договор - если доказан факт ненадлежащего оказания медицинской услуги, то решение априори будет в пользу истца, вне зависимости от заключённых ранее гражданско-правовых отношений.
извините, если много буков, просто В данной теме есть люди этого не понимающие. | юристы же муниципальных медицинских учреждений должны тупо отстивать свою позицию, без права заключения мирового соглашения.
Где такое ограничение на "должны"? Я так понимаю в трудовом договоре его нет, в ГПК - тоже. Откуда это взялось?
И да, частники выигрывают дела чаще. Даже не нужно браться за статистику. У частников денег больше, они могут судиться 2-3 года, сбивая "жир" с истца, пока у него тупо не хватит денег и сил судиться дальше. А богатый клиент скорей предпочтет поменять клинику без претензий, если ущерб, конечно, не очень серьезный. | | Я ждала в этой теме юристов, врачей, а не кухонных нытиков, с позицией ты ничего не докажешь и не рыпайся. | Я ждал в этой теме Аннушку...
Аме, кстати, тебя как бактериологическое оружие можно использовать | если доказан факт ненадлежащего оказания медицинской услуги, то решение априори будет в пользу истца, вне зависимости от заключённых ранее гражданско-правовых отношений
В случае сложной операции (скажем микрохирургия глаза), имеющей риски осложнений, неэффективности и т.д. в договорах это обязательным порядком прописывается. И пациент, будучи уведомленным о рисках, подписывает договор и соглашается с этими рисками и с тем, что претензий в случае неудачи не будет.
И в случае неудачной операции никто не примет решения в пользу пациента и не будет срать на договор. Так как он заключается на основании ГК РФ. | | Даешь бесплатную Амелани! | | Можно ведь пройти и платно, а на следующий год вернуть эти деньги по налогам | а на следующий год вернуть эти деньги по налогам
Вернуть можно только 13% от стоимости операции. | для Чекистк:
Ты юрист же?
для Рагнарок:
А ты юрист? | для Амелани:
Не совсем, главбух=) | для Чекистк,
Где такое ограничение на "должны"? Я так понимаю в трудовом договоре его нет, в ГПК - тоже. Откуда это взялось?
блин, ну ты же юрист...
какое отношение к представлению юристом интересов организации в суде имеет его трудовой договор?
подобные вещи на практике указываются в доверенности.
я не на столько часто сталкивался с такими вопросами, чтобы утверждать однозначно, но на моей практике не было случая, чтобы у представителя муниципального учреждения было право заключения мирового соглашения. как правило оно оставалось за главврачём.
да и не надо оно ему - в суд сходил несколько раз, решение забрал и норм. у него же интереса работать нет.
И да, частники выигрывают дела чаще
в последний раз на пальцах объясню:
есть 200 дел. 100 - у частной клиники 100 - у государственной. из них в обоих случаях по факту выигрыш 50 на 50.
так вот смотри, что происходит:
из тех проигрышных 50 дел, юрист частной клиники 20 решит не доводя дело до суда, и ещё 20 закроет мировым соглашением. 10 дел особо упёртых пойдут в суд и по ним будет вынесено решение в пользу истца.
юрист государственной клиники тупо прийдёт на все 100 заседаний и принесёт назад 50 решений в пользу истца.
вроде статистика впечатляющая:
- против государства выигрывается 50% дел
- против частника только 20% дел
а по факту практически никакой разницы нет, просто пострадавшие пациенты компенсировали свой ущерб не доводя дела до решения суда по существу.
учае неудачной операции никто не примет решения в пользу пациента и не будет срать на договор. Так как он заключается на основании ГК РФ
слишком общие условия, не понятно, что ты имеешь ввиду под "неудачная операция"
если хорошо постараться, то врача можно подтянуть по ст. 109, 118 или 124 УК РФ. а тут уже не до гражданско-правовых отношений)
в каждом случае всё решается отдельно и зависит от множества факторов | Не совсем, главбух=)
В больнице?
для m209mm:
Ты юрист? | | вот, козочка, не отрицает, что ТСом пол европы можно поразить и на пригород китая останется | для ЗАМИНКА:
Закусывать надо. | что ты имеешь ввиду под "неудачная операция"
Конкретно при лазерной коррекции зрения в зависимости от клиники 97-99% положительных результатов. В остальных случаях зрения либо остается на том же уровне, либо может стать хуже. Это отдельным пунктом прописано в договоре о возможных последствиях.
Является ли неэффективная, но оплаченная операция причиной судебных разбирательств при условии согласия в договоре на эти последствия?
Хотя конечно очень много факторов именно самой медицины - халатность или невнимательность хирурга из-за которых человек остался в итоге без зрения естественно не уложиться в "неудачный случай" все зависит от множества факторов. | для Амелани:
Заключения врачей обычно пишутся на отдельном листе и остаются у пациента.
Если речь про листочек из канцелярского кубика с рекомендованными припарками или рецепт для строго определенной аптеки с личным номером врача - да, несомненно. Но эти "документы" ни к чему не пришьешь.
Если же речь реально об истории болезни и предпринятых манипуляциях, то в том же стационаре кроме выписного эпикриза (и кое-где дополнительного листка с данными плановой гистологии) на руки пациенту ничего не выдается. Когда речь идет о крупных профильных центрах (например, НИИ им.Герцена), то даже материалы и стекла на пересмотр можно получить исключительно по запросу другого мед.центра, уровень которого не ниже данного. Это требование - произвол и прямое нарушение одного отраслевого нормативного акта, но оно есть и успешно действует много лет.
Вы же понимаете: игры в "прятки" и "переводного дурака" начинаются не каждый раз, а лишь когда клинике есть, что скрывать (например, врачебную ошибку или действия "не по стандарту"). И таких случаев, увы, немало. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
