Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Загадка крещения Руси. |
|---|
Нада же какое интересное совпадение получилось:
Праздники славян
Перунов день
20 июля
У Перуна мысли быстры, Что захочет — так сейчас. Сыплет искры, мечет искры Из зрачков сверкнувших глаз. К.Бальмонт
В этот день было принято, что все мужчины, присутствующие на зачине, обязаны иметь при себе оружие (нож, топор, а если есть разрешение, то что-нибудь более подходящее). Во время зачина воины совершают торжественное шествие с песней. После славлений Перуну, воины приступают к освящению оружия: на щиты, положенные перед капищем, кладут мечи, топоры, копья, ножи, булавы и другое холодное оружие. В жертву приносится бык, а за неимением оного — петух (должен быть одного цвета, не пестрый, лучше всего красный). На жертвенной крови заговаривается оружие, жрец мажет кровью чело каждого воина, после чего те надевают на голову красные повязки. Над жертвенным огнем освящаются воинские обереги. После зачина начинается обрядовый бой «Перуна» с «Велесом», посвященный победе Перуна над Велесом (Перун побеждает Велеса и возвращает стадо небесных коров). По окончании боя воины несут ладью с дарами и ставят на краду. Старейшина, раздевшись, поджигает краду. После того, как костер прогорит, воины насыпают над пеплом могилу и начинают тризну (обрядовые бои на могиле). Затем совершается страва, на которой поминают всех павших славянских воинов. Обрядовая еда: говядина, дичь, курятина, каши. Из напитков: мед, красное вино, пиво, квас. Игрища начинают со взятия «городка». В этот день отдают предпочтение воинским утехам, но не забывают о делах любовных. Волхвы советуют провести ночь после праздника с женщиной. Плох тот воин, который одерживает победы только над врагом. С Перуном был также связан ритуал вызывания дождя. Он заключался в принесении жертвы — обливании водой специально выбранной женщины. С появлением христианства функции Перуна были перенесены на христианского святого Илью Пророка, в образе которого явно появились черты Перуна — бога громовержца, ездившего по небу на громыхающей колеснице, и который, по сути, просто сменил имя, оставшись тем же почитаемым божеством.
Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/1583/
© Calend.ru | для PGA:
Стоит ли всерьез воспринимать Карамзина? Этот эмо 19-го века (читал его произведения)был не способен анализировать и давать объективную оценку кому-либо и чему либо. Ключевский гораздо серьезнее как историк.
Что до язычества... Индия, Китай, Япония - отнюдь не отсталые страны, а родные идеологии не забывают.
Да и в Германии в 20-30-е годы возрождался культ германских богов.
Между прочим, в дохристианской Руси князь был достаточно легитимным правителем и те же Олег Вещий или Святослав обходились этнической верой. | Стоит ли всерьез воспринимать Карамзина?
Конечно же не стоит, типичный писака на заказ. | И пришли к князю 4 посла каждый свою веру предлагал
1 зашол иудей и предлогал свою веру и кода закончил он князь просил где их земля и нечего не ответил иудей так как небыло у них своей страны
2 зашол католик но не захотел князь папе подчиняться
3 масульманин но так как нельзя было пить вино по их законам то князь и его отшил сказав что на руси пили пьют и будут пить
4 посол из византий который помимо почти ничего не запрещаюшей вера предложил еще и руку своей царицы князю вот он и согласился
Малость переврали Вы, батенька, Повесть временных лет.
Во-первых, порядок делегаций был иным. Сначала были мусульмане, но, как Вы верно заметили, довод "Руси есть веселие пити" пересилил в глазах многоженца Владимира довод о богоугодности такого уклада (в т.ч. посмертного блаженства).
(кстати, в прошлый раз за сию цитату прилетел бан, по поводу которого АК уже 2 недели усиленно думает)
Во-вторых, иудеи солгали Владимиру, заявляя, что страна у них есть. Но тот недвусмысленно намекнул на ложь, заставил тех сознаться и после гневногол "так вы и для Руси того же желаете?" закончил разговор.
В-третьих, католиков Владимир развернул по причине "отцы не приняли вашей веры". Об этом не любят говорить в учебниках, но первую попытку официального крещения Руси предприняла Ольга, призвав делегацию из Священной Римской Империи, но сын ее и одновременно отец Владимира (князь Святослав) ушел с дружиной в оппозицию и посольству указал на дверь.
В-четвертых, пришедшие последними византийцы сначала обругали все веры, представленные ранее (так сделали только они !!!), и лишь потом похвалили свою.
В-пятых, руку своей царицы они князю не предлагали. Напротив, это было выдвинутое Владимиром условие, а в подкрепление серьезности своих намерений он осадил и захватил (спасибо предателям) Корсунь. | для чАццкий:
Об этом не любят говорить в учебниках, но первую попытку официального крещения Руси предприняла Ольга, призвав делегацию из Священной Римской Империи
Можно несколько развернуть.
1. Поездка Ольги в Константинополь действительно имела место. Сомневаться в этом не приходится по веской причине: существует официальное описание приема Ольги при дворе, «De Сeremoniis Aulae Bizantinae», - и труд этот принадлежит авторитетнейшему свидетелю, самому византийскому императору Константину VII Багрянородному. В самом деле, в 957 г. император со всем почетом принимал киевскую княгиню. Вот только стать ее крестным отцом никак не мог – поскольку пишет черным по белому, что Ольга уже была христианкой! И в свите княгини находился ее духовник!
2. Существует предположение, что Ольга и в самом деле приняла крещение в Киеве, в 955 г. Оказывается, в Киеве к тому времени уже стояла церковь святого Ильи (чья принадлежность константинопольской патриархии до сих пор не доказана)
3. Согласно западноевропейским хроникам, в 959 г. послы Ольги прибыли к германскому императору Оттону, прося о направлении на Русь епископа и священников.
Просьбу приняли, и в следующем, 960 г. некий монах Сент-Альбанского монастыря был рукоположен в епископы Руси, но в Киев не смог прибыть, поскольку заболел и умер. В том же году в епископы Руси был рукоположен монах монастыря Св. Максимина в Трире Адальберт - и добрался до Киева.
Сам приход Адальберта на Русь (ибо об этом пишут не только западноевропейские, но и русские хроники) никто не осмеливается отрицать.
4. Историк М.Д.Приселков полагал, что Адальберт был направлен в Киев с ограниченными полномочиями - русская церковь должна была быть организована как простая епархия, то есть подчинявшаяся непосредственно германскому духовенству. Ольга же вполне могла потребовать, чтобы киевская церковь стала автономной единицей под руководством автономного епископа или митрополита.
Во всяком случае, именно эти требования в свое время выдвигали принявшие христианство от Рима владетели Польши и Чехии - и после долгой, сложной борьбы добились своего.
Ольга просто-напросто могла последовать их примеру. Но... не договорились. Адальберту пришлось уехать в спешке.
Впоследствии его отъезд истолковали как "неприятие" Киевом "римского варианта".
А было ли таковое неприятие?
Так по какому обряду была крещена княгиня Ольга? | для Эмплада:
Можно несколько развернуть.
Да там при желании можно разворачивать вплоть до Андрея Первозванного. | для чАццкий:
Да там при желании можно разворачивать вплоть до Андрея Первозванного
Согласна, что тема раскрыта куцевато.
И опирается только на рукопись "Повести временных лет", подлинность которой многими историками ставиться под сомнение.
Даже тот же Татищев писал, что обнаружил в Сибири десятый (!) список данной рукописи, существенно отличающийся от других, а одиннадцатый составил сам "по другим материалам". И это каких-то 200 лет назад.
А современные ученые имеют только один список и пытаются им руководствоваться. | Историк М.Д.Приселков полагал, что Адальберт был направлен в Киев с ограниченными полномочиями
Так и было. Оттон не сильно придавал значение христианизации Руси. Хотя выбор Адальберта говорит в общем-то о профессионализме посольства. Именно Адальберту впоследствии была поручена епархия Магдебурга, за которую император долго сражался с Римом и германскими епископами.
А было ли таковое неприятие?
Скорее всего немцы просто не особо и убеждали. Византия была однозначно более заинтересована в христианизации Руси, чем Империя. Об этом говорит отсутствие среди европейской делегации римского легата, подчиненного папе. | для Эмплада:
И опирается только на рукопись "Повести временных лет", подлинность которой многими историками ставиться под сомнение.
...А современные ученые имеют только один список и пытаются им руководствоваться.
Согласен.
Тем не менее, применительно к сцене выбора Владимиром веры для Руси априори выдержанная в духе православия Повесть временных лет де-факто свидетельствует против православия, т.к. сценка изобилует далекими от праведности политтехнологиями (я уж молчу об образе самого Владимира).
Лично мне странно, что этот дошедший до нас текст прошел фильтры церковной "премодерации".
Заставляет задуматься и то, что описанное в сцене выбора противопоставление католицизма и православия должно было иметь место задолго до Великой схизмы (несмотря на все копившиеся веками противоречия). Если уж Ольга металась между христианскими конфессиями (возможно, не особо ощущая различий), то внук ее почему-то изначально разделил эти направления. | для Almarih:
Так и было.
Есть ведь косвенное доказательство.
Наличие в нашем Священном Писании Третьей Книги Ездры, которая присутствует лишь в Вульгате (Библии на латыни) - но не в греческом и еврейском вариантах Писания.
Это доказывает: первые переводы Библии на старославянский язык были сделаны именно с Вульгаты, то есть с Библии римского канона.
Да и календарь - основа богослужения - на Руси был принят не византийский, а как раз латинский. Названия месяцев латинские, а не ромейские, и началом года считался не сентябрь, как у греков, а март - как на Западе...
Это уж потом Петр 1 внес свое последнее слово, да большевики приложили руку. | для Almarih:
Так и было
А вот хроника францисканского монаха Адемара (XII век):
"У императора Оттона III были два достопочтеннейших епископа: святой Адальберт и святой Брун. Брун смиренно отходит в провинцию Венгрию. Он обратил к вере провинцию Венгрию и другую, которая называется Russia. Когда он простерся до печенегов и начал проповедовать им Христа, то пострадал от них, как пострадал и святой Адальберт. Тело его русский народ выкупил за дорогую цену. И построили в Руссии монастырь его имени. Спустя же немного времени пришел в Руссию какой-то епископ греческий и заставил их принять обычай греческий".
Поездку Бруна к печенегам российская историография, скрепя сердце, признает.
А вот остальное, написанное Адемаром, опровергают по избитой методике:
"летописец заблуждался".
Нестора положено считать правдивейшей личностью. Адемара положено считать невеждой, переложившим на бумагу недостоверные сплетни и непроверенные слухи.
А почему?
Нестор ложится в концепцию, Адемар же категорически неудобен... | Нестор ложится в концепцию
"Нестора", так называемого, три или четыре раза редактировали, даже имя его - Гектор, извратили и перекрутили на Нестор, полагаться на то что якобы он "повествовал" это просто смешно. | для Эмплада:
А какое отношение имеет святой Адальберт к посольству на Русь от императора Оттона I? | Интересные дебаты получаются, вот кстати и вопрос, а кто из Вас сравнивал Христианские заветы (10 штук) с заповедями Перуна (аж 33)?
И отличие у них не малое. | для Вальпургия:
вот кстати и вопрос, а кто из Вас сравнивал Христианские заветы (10 штук) с заповедями Перуна (аж 33)?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала разобраться в терминологии.
Во-первых, Вы о каких "христианских заветах" говорите? О Ветхом, Новом и еще гипотетических восьми? ;)
Или речь про те самые моисеевы "10 заповедей"? Так они не только в христианстве есть.
Во-вторых, на какие древние языческие источники Вы опираетесь, говоря про так называемые "заповеди Перуна"? Забудем про так называемые "славяно-арийские веды" (и прочую ктулхуугодную новую литературу).
И отличие у них не малое.
Несомненно, т.к. библия - какой-никакой, а древний источник (при всех своих ляпах, противоречиях и плагиатах), а вот так называемые "славяно-арийские веды" - новодел последних десятилетий, ничем не подкрепленный.
;) | для чАццкий:
вот так называемые "славяно-арийские веды" - новодел последних десятилетий, ничем не подкрепленный.
Ну как же так?
Только что была тема про каменный век и славянскую цивилизацию. Установлено, что саньтии имеют содержательную форму диалога и были записаны около 40000 лет назад.
В той теме попутно выяснили, что и библия и веды создавались в одно и тоже время.
А то, что веды написаны Александром Хиневичем в 1990-е и опубликованы в 2001 году, так это просто переиздание на современном языке. | Во-вторых, на какие древние языческие источники
В древнем Киеве к примеру вплоть до начала 14-го столетия действовала подпольная языческая организация возглавляемая свергнутым с небесного пантеона Даждьбогом. Они организовывали бунты, травили воду, убивали христианских младенцев и выпускали подпольную лубяную газету "Перунова правда". Некоторые экземпляры до сих пор сохранились в Лаврском архиве, там много чего можно почерпнуть о древнеязыческом мировозрении. | Установлено
Фоменкой?) | для Almarih:
Фоменкой?)
Конечно же нет.
Вы же активно участвовали в той теме.
Установлено - это доктор исторических наук П.М. Золин, доктор философских наук В.А. Чудинов, доктор философских наук В.Н. Дёмин, доктор философских наук А.Г. Дугин, доктор медицинских наук Э.Р. Мулдашев, Ю.Д. Петухов, к.т.н. В.И. Щербаков, А.А. Тюняев, Г.А. Климов, А.И. Белов, И.Н. Иванов и другие вплоть до Задорнова.
А вот выяснили - это действительно Фоменко и его коллектив.
Что касается Хиневича.
"Славяно-арийские веды" представляют собой наставления древних Богов посланных людям, чтобы они придерживаясь их не теряли своей духовности.
Так как люди наставлений Богов не выполняют, то Богам приходится периодически посылать свои наставления лучшим представителям славян.
В ХХ веке они выбрали Хиневича. | для Эмплада:
Установлено, что саньтии имеют содержательную форму диалога и были записаны около 40000 лет назад.
В той теме попутно выяснили, что и библия и веды создавались в одно и тоже время.
Про 40000 лет - эх, чуток до динозавров теорию не довели. Жаль. :))
Так я же не отрицаю, что были некие веды и т.п. Вот только имеют ли они хоть какое-нибудь отношение к упомянутому новоделу? Вот ведь в чем вопрос.
А то, что веды написаны Александром Хиневичем в 1990-е и опубликованы в 2001 году, так это просто переиздание на современном языке.
Для того, чтобы говорить о ПЕРЕиздании, нужно как минимум иметь прежний вариант издания.
доктор философских наук В.А. Чудинов
помню-помню, как он расшифровывал тайнопись географического ландшафта, который оказался фрагментом попы слона. :)
доктор медицинских наук Э.Р. Мулдашев, Ю.Д. Петухов, к.т.н. В.И. Щербаков, А.А. Тюняев, Г.А. Климов, А.И. Белов, И.Н. Иванов и другие вплоть до Задорнова.
У-у-у, почти вся палата в сборе. :) |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
