Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Расслоение общества. |
|---|
А я разве утверждал обратное? У тебя вижу совсем мозгов не хватает что бы понять что я говорю :( Но не расстраивайся, потерпи, к старшим классам вырастут, и сможешь хоть более-менее нормально общаться с людьми.. опять плевки по не состоянию возразить по делу)
где примеры тех революций что ты имел ввиду то?)
Надо понимать - ещё очень много белых пятен в древней истории это опять к чему? причем тут белые пятна если ты не можешь дать примеров?)
или значение слова "пример" твоему мозгу не понять?)
Жертвы второй Мировой войны это не следствие Революции причем тут вторая мировая?) опять пустозвонство не в тему)
да или хотя бы анализ экономики и состояние царской армии показывает, что не случись Революции, через 20 лет Царь проиграл бы эту войну без шансов, и потери были бы вразы больше даже этих потерянных 26 милионов этот анализ больше смахивает на прорицательства и кстати отречение царя от власти было до октябрьской революции но видимо в ваших классах ещё такого не проходили, но всё равно, хотя бы должен уметь гуглить самостоятельно )
Но даже в этом случае, я привёл связи, что в царской россии основой экономики было к примеру зерно, но оно очевидно не подешевело, и это показывает что экономика не играет главной роли а толпы голодных солдат в городах это не экономические проблемы а затраты на ведение войны видимо тоже?)
зы ты все также пустозвонен и жалок) | для Krillan:
после революции происходит подьём
это когда? через дцать лет?) мб тому были другие причины а не революция не думаешь не? дальше носа смотреть не побовал?)
Спасибо, посмешил, ведь именно это, написанное тобой, и показывает что именно ты и не смотришь дальше своего носа, если тебя эти "дцать лет" не устраивают :))
это по аналогии можно выдать - ты сломал руку и потому летом сидел дома и ботал матан потом поступил в универ следовательно ломание рук приводит к поступлению в универ следовательно всем кто не поступил надо сломать руки и тогда они поступят)
Нда, тяжёлый случай с твоей логикой.. вижу ты уже тщательно спланировал так поступать туда :) ..как бы тебе объяснить что бы понял.. вобщем в данном примере ценность универа нулевая, как и поступления как факта, поскольку не гарантирует знаний. Вот если бы можно было обменять хоть все 4 сломанные конечности, сразу на знания равные например Эйнштейну, то я бы пожалуй согласился. Это к тому, что пребывание в универе, далеко не гарантирует получению знаний у неспособных к обучению. То есть если например обычного такого как ты первокласника сразу отправить в универ, то он всё равно почти ничего не поймёт на уроке высшей математики. На примере государств и революций это будет выглядеть так, что "Африке" революция даже с технократическим лидером во главе, не поможет в сжатые сроки научиться строить ядерные реакторы и космические корабли. | для Angel_vd:
и опять ни одного довода только "сам дурак" и прочий обиженный плач
но вот эти свои же слова прочитай
что "Африке" революция даже с технократическим лидером во главе, не поможет в сжатые сроки научиться строить ядерные реакторы и космические корабли. и попробуй подумать) | для Krillan:
где примеры тех революций что ты имел ввиду то?)
Вот пример того, что ты ещё недо рос до старших классов, иначе бы проходили историю Англии, Франции, Америки, Росиии..
причем тут вторая мировая?) опять пустозвонство не в тему)
Я вот всё не могу понять, ты просто школьник-прогульщик, или реально совсем глупый.. ты же сам мне мне её ставил в якобы довод в 137 посте, цитирую тебя:
да ладно? десятки милионов жертв это вторая мировая война подписание позорных соглашений с германией это тоже не продукт революции
Ну и у кого "пустозвонство"? :)
этот анализ больше смахивает на прорицательства
Никакого прорицательства: царская армия последних десятилетий, сильно отставала в оснащении и технически от всех с кем в этот период воевала. Полное побоище на цусиме против технически превосходящих по всем параметрам японских кораблей. Пулёмёты царь отказывался вводить на отрез в армию ввиду большого расхода патронов. Моральный дух армии мягко говоря плохой. После революции, коммунистам постоянно приходилось отражать атаки внешних врагов, и один разок самим напасть, в следствии чего, армию старались держать как можно более усиленной, постоянно модернизировали, и модернизировали ещё больше за счёт постоянного сравнения и проверки техники в непосредственно в боевых условиях. Если бы этого не произошло - против Гитлера не было бы шансов.
и кстати отречение царя от власти было до октябрьской революции
Это никакой роли не играет, и ничего не отменяет.
а толпы голодных солдат в городах это не экономические проблемы а затраты на ведение войны видимо тоже?
Перед тем как объявить войну, затраты обычно расчитывают, а что до "голодных солдат", то у меня нет таких данных (есть скорее обратные), так что лучше ты мне расскажи подробно. | наче бы проходили историю Англии, Франции, Америки, Росиии.. что история? дай пример революции в любой из стран которая стала причиной развития государства в экономическом или какомто другом плане не через 10-20-30 лет по объективным причинам те довод к твоему утверждению что революция ведет к развитию
ты же сам мне мне её ставил в якобы довод в 137 посте, цитирую тебя:
да ладно? десятки милионов жертв это вторая мировая война подписание позорных соглашений с германией это тоже не продукт революции очевидная описка же имелась ввиду 1я мировая и ты еще чтото там лепетал про придирку к словам?)
царская армия последних десятилетий, сильно отставала в оснащении и технически от всех с кем в этот период воевала. Полное побоище на цусиме против технически превосходящих по всем параметрам японских кораблей. Пулёмёты царь отказывался вводить на отрез в армию ввиду большого расхода патронов. Моральный дух армии мягко говоря плохой так отставала что никогда не стала бы развиваться?) учитывая что не потеряла бы несколько десятилетий территории и милионы граждан странная логика
и кстати отречение царя от власти было до октябрьской революции
Это никакой роли не играет, и ничего не отменяет. как это не отменяет отменяет все твои утверждения выше основанные на предположении что сохранился бы царский режим когда его уже не было)
Перед тем как объявить войну, затраты обычно расчитывают и каким это образом можно так расчитать затраты если ты не знаешь сколько будет идти война как пройдут и какие сражения и какие будут потери? | | 145+ отсталость армии российской империи была только в сравнении с армией германии да и то только по оснащению некоторыми видами вооружений и не о каком тотальном отставании говорить нельзя | для Krillan:
что история? дай пример революции в любой из стран которая стала причиной развития государства в экономическом или какомто другом плане
Я тебе их назвал, страны где они были, открывай учебник и смотри, или хотя бы на вики зайди - может там есть, а подробно рассказывать много чести - ты слишком много спрашиваешь, да мало сам отвечаешь.
очевидная описка же имелась ввиду 1я мировая
Вот не надо левых отмазок, потому что:
десятки милионов жертв это вторая мировая войн
то есть потери полностью совпадают со второй мировой, а на первой не то что десятками, а даже миллионом не измерялись, то ты ещё и пытаешься нагло лгать!
так отставала что никогда не стала бы развиваться?) учитывая что не потеряла бы несколько десятилетий территории и милионы граждан странная логика
Развивалась бы темпами прежней политики, со скупым финансированием армии, и учитывая что коммунисты развивались максимально возможными темпами, которые только были способны вынести люди, то ни чопорный царь, ни временное правительство с своей жадностью, не успели бы развить армию за 20 лет. коммунисты-то и то едва успели при максимально возможной скорости.
как это не отменяет отменяет все твои утверждения выше основанные на предположении что сохранился бы царский режим когда его уже не было)
Под словом царь, я подразумеваю и капиталистическое правительство если перекрывается сроками, но сути не меняет, см. выше о развитии.
и каким это образом можно так расчитать затраты
Таким-же, как и не расчитать - это меня не колышит, но если объявляют войну, значит обязаны расчитывать.
отсталость армии российской империи была только в сравнении с армией германии да и то только по оснащению некоторыми видами вооружений и не о каком тотальном отставании говорить нельзя
Да неужели? Про пулемёты упоминал, Германия уже вовсю использовала химические снаряды (тогда ещё не запрещённые) У Англии и Франции с 14 года использовались танки, у нас же танки так и не появились до революции - были два совершенно непотребных прототипа в разработке - один больше похожий на простой таран времён древнего рима, второй на какую-то уродливую помесь асвальтоукладчика с трёхколёсной водокачкой, (смешно, зато правда)
P.S. так что ты там говорил, насчёт толп голодных солдат в городах? | Я тебе их назвал, страны где они были о спасибо большое может ты мне в чачестве довода еще и все страны перечислишь или еще чтонибуть что не подтверждыет твоей теории "развивающей революции"
ты слишком много спрашиваешь да нет я задал всего один вопрос от которого ты постоянно уходишь в сторону трепясь о чем угодно на 100500 слов лишь бы увернуться от главного)
десятки милионов жертв это вторая мировая войн
то есть потери полностью совпадают со второй мировой, а на первой не то что десятками, а даже миллионом не измерялись, то ты ещё и пытаешься нагло лгать! как не сложно заметить если не вырывать из контекста что это несет обратный смысл тому чем ты это зачемто пытаешся представить те ещё и пытаешься нагло лгать!
Развивалась бы темпами прежней политики, со скупым финансированием армии это тебе ванга сказала?) и учитывая что коммунисты развивались максимально возможными темпами, которые только были способны вынести люди да я я то думал что они слили все во внешней политике включая 1ю мировую чтоб закрепить и удержать власть и выйграть гражданскую вводя страну в разруху а потом уже пытались както протянуть обирая население но видимо это таки развитие да)
и то едва успели при максимально возможной скорости. ну так именно благодаря революции сливе 1й мировой и убытков от гражданской пришлось успевать не?)
Под словом царь, я подразумеваю и капиталистическое правительство если перекрывается сроками, но сути не меняет как это не меняет?) круглый квадрат?)
Таким-же, как и не расчитать - это меня не колышит, но если объявляют войну, значит обязаны расчитывать. это даже комментировать не стоит можно только смеяться) но даже если вдруг расчеты будет вести ванга то всеравно затраты будут огромными и соответственно будут наносить экономике
Про пулемёты упоминал ты эту чушь в заветах ильича вычитал?)У Англии и Франции с 14 года использовались танки танки существовавшие в окопнопозиционной войне какой и была 1я мировая имели низкую эффективность и какоголибо заметного результата на ход военных действий не оказывали
так что ты там говорил, насчёт толп голодных солдат в городах? дезертиры не?) мб открывай учебник и смотри, или хотя бы на вики зайди) | | + продублирую на всякий случай - я все еще жду примеров подтверждающих прямое следствие от революции к развитию) | для Krillan:
и каким это образом можно так расчитать затраты
Есть такой отдел в Генштабе(аналитики вроде),который как раз этим и занимается.
Ещё в августе 41-го было рассчитано,что Германия"сдохнет"экономически
к апрелю 45-го.)Немного ошиблись.Давно это читал,сейчас не хочется
приводить ссылки. | Вообще конечно революция это разрушительный фактор. Разрушение тоже нужно, когда требуется очистить место для чего-то нового и прогрессивного, так же как необходимо снести старые дома, чтобы построить новые. Но что будет, если мы пытаться сносить их каждые 10-20 лет? А то, что у нас тупо закончатся ресурсы, и жить станет просто негде.
Так и с революцией. Иногда она нужна. Но призывать к ней по каждому случаю - это всё равно что ломать весь дом, когда не получается его обустроить. Типа, снесём его, сделаем новый, вот в новом всё получится. С какой радости? Наоборот, будет только хуже, потому что каждая революция, каждая смена режима - это стресс для экономики, да и для всего остального тоже, это пустая трата ресурсов, это повышение уязвимости для внешней угрозы. Возможна гражданская война, нехватка продовольствия и основных товаров, даже полная ликвидация государства. И ради чего?
Если ТСу, или кому-то ещё, кажется, что сейчас плохо, то прибавьте к этому вышеперечисленное - вот это вы получите в случае революции, а вовсе не всеобщую справедливость и счастье | Есть такой отдел в Генштабе(аналитики вроде),который как раз этим и занимается. на краткосрочную перспективу по оценкам изначальных сил или примерно на среднесрочную в случае предполагаемых условий 1 2 ... х но это уже очень примерно
а рассчитать затраты на всю войну не возможно тк даже нельзя с какойлибо точностью представить сколько она будет идти не то что какие потери будут и сколько снарядов и снаряжения итд в общем потребуется и какой процент производственных мощностей страны придется на это использовать
Ещё в августе 41-го было рассчитано,что Германия"сдохнет"экономически
к апрелю 45-го. кулстори какоето в августе 41го даже не предполагалось в какие сроки и как закончится война | Большевики пришли с лозунгом "вся власть советом" То есть они были демократами чистой воды.Что в итоге получили.Диктатора Сталина.Фигасе власть советам.
для Хороший_мальчик:
Тебе вряд ли стоит особо волноваться по поводу революции .Ты и твои друзья к власти и придете.Почему сейчас Евреи поливают Сталина? Казалось бы спас вас от истребления.Ан нет он разгромил Троцкого и вместе с ним всю вашу мафию.Все ключевые посты заняли Евреи после революции.Вот этого вы Сталину простить и не можете | для Krillan:
а рассчитать затраты на всю войну не возможно
Ошибаешься.Я тоже так думал,пока не заинтересовался.
Есть ведь статистика(сколько делается снарядов,пушек,собирается хлеба,ну и т.д.),так что всё можно просчитать.Причём даже и то что сколько будет гибнуть солдат при той,или иной войне.Для этого и существует Генштаб.
Буду дома,покопаюсь,скину ссылки. | для Krillan:
кулстори какоето в августе 41го
Разве я писал о сроке окончания войны?)
Я написалсдохнет"экономически.
В августе 41-го уже было ясно,что блиц-крига не вышло,
а затяжную войну Германия не потянет(что доказала история),так что ничего сверхнеобычного в том прогнозе не было. | | Есть ведь статистика(сколько делается снарядов,пушек,собирается хлеба,ну и т.д.),так что всё можно просчитать.Причём даже и то что сколько будет гибнуть солдат при той,или иной войне.Для этого и существует Генштаб. очевидно что ты путаешь всю войну с отдельными сражениями да и для этих сражений есть несколько вариантов исхода с разными затратами либо ты путаешь с небольшими локальными войнами типа сша против ирака но и вних расчеты тоже не 100% взять например туже вьетнамскую войну или команию ссср в авганистане | для Krillan:
очевидно что ты путаешь всю войну
Нет,ничего я не путаю.)
Если уж даже нас в армии(сержантов)учили сколько нас погибнет при атаке,
сколько при обороне,то высший состав армии(офицеров Генштаба),учат
не в масштабах взвода-роты.
Ты ошибаешься,считая войну этакой штукой,которую невозможно просчитать.)
Это впервую очередь наука,хотя случаются всякие случаи.
Навроде того же А.Матросова,тот дот должен был убить больше(по науке),
но никто не подумал,что кто-то возьмёт и накроет амбразуру. | Ты ошибаешься,считая войну этакой штукой,которую невозможно просчитать. ну почему завит от войны же но просчитать заранее 2ю мировую или 1ю в принципе не возможно и темболее простичать затраты которые будут в течении нее
Если уж даже нас в армии(сержантов)учили сколько нас погибнет при атаке, ну так в этом то какраз ничего удивительного
Это впервую очередь наука я бы скорее сравнивал с игрой в которой отдельное сражение мб и имеет шансы быть шахматами но война в целом это скорее покер | для Krillan:
о спасибо большое может ты мне в чачестве довода еще и все страны перечислишь или еще чтонибуть что не подтверждыет твоей теории "развивающей революции"
Вообще-то, я не обязан свидетельствовать против себя (и это даже защищено законом) но всё же, назову одну страну, революция в которой очевидно не пошла на пользу: Это как ни странно революция в России в момент развала СССР и до настоящего времени, после которой мы потеряли довольно большие территории (не считая входивших в состав), отказались от самостоятельности в космосе, отстали в военной области, потеряли почти всё в геополитике, население пошло на убыль... список можно продолжать очень-очень долго. Но всё таки, это не значит что моя теория не верна, и возможно она полностью верна, с условием что революции полезны, но только если они не смещают социалистический строй.
да нет я задал всего один вопрос от которого ты постоянно уходишь в сторону трепясь о чем угодно на 100500 слов лишь бы увернуться от главного)
Ага один, как же, cмотрю ты хочешь просто взять меня на измор, просто завалив вопросами, причём большей части не обязательными для средних умов, ввиду очевидности..
Революция в Англии:
Революция открыла путь к промышленному перевороту и развитию страны, в результате Англия первой начала индустриализацию, и надолго обогнала остальную Европу.
Великая Французская Революция:
Благодаря ней, Наполеон стал генералом революционной армии, чуть позже Первым Консулом, и завоевал пол европы, превратив Францию в огромную Империю.
Американская Революция:
До неё, Америка была просто колонией куда Европа отправляла всякий сброд, типа бомжей, каторжников, разбавленных добровольными авантюристами, и религиозными фанатиками разных мастей, вследствии чего, порядки были почти как на зоне, и "кто лучше/быстрее стреляет, тот и прав" Только после революции появилось "нормальное" правительство и законы, с последующей индустриализацией и сильнейшим ростом науки. В результате обогнала и европу. Даже Англию. Пример: Европа пользовалась газовым освещением на улицах, а Америка уже электрическим.
Про революцию в царской России вроде уже обсудили. Или у тебя ещё остались претензии? Их (вместе с буржуазной) кстати можно вполне объединить в одну, слегка затянувшуюся.
как не сложно заметить если не вырывать из контекста что это несет обратный смысл тому чем ты это зачемто пытаешся представить те
Не надо перекладывать на меня свою ложь, нормально я тебя подловил, без всяких вырываний из контекстов, и увиливания тебе же хуже только делают - людей не обманешь, в том смысле что и без особых усилий видно, кто из нас прав.
это тебе ванга сказала?)
Мозг включи, или что есть, тут не нужны гадания - просто не было предпосылок для изменений, иными словами, у коммунистов был повод развивать армию усиленными темпами, а у царя нет.
да я я то думал что они слили все во внешней политике включая 1ю мировую чтоб закрепить и удержать власть и выйграть гражданскую вводя страну в разруху а потом уже пытались както протянуть обирая население но видимо это таки развитие да)
Ну вот, теперь, когда ты знаешь правду, ты стал чуточку умнее, можешь благодарить судьбу/провидение.
ну так именно благодаря революции сливе 1й мировой и убытков от гражданской пришлось успевать не?)
Первая мировая если повлияла на скорость успевания, то в основном упомянутой разрухой, а гражданская скорее помогла, ведь благодаря ей, смогли собрать армию, а главное захватить у интервентов несколько танков и самолётов, на базе которых стали делать свои, и постепенно совершенствовать, а так, при других обстоятельствах никто бы нам их не продал, и с нуля, мы бы их создавали гораздо дольше, и тогда может могли даже и не успеть.
как это не меняет?) круглый квадрат?)
Я тебе уже объяснял: потому что ни внутренняя ни внешняя политика не изменилась, и усиления армии не произошло, если у тебя ума н | для Angel_vd:
а 91ый год? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
