Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Хрущев Н.С |
|---|
для Angel_vd:
Обиженному оппоненту.
Вам доказали, что Вы ничего не знаете про антинародную деятельность Хрущева.
Причем привели всего то пару примеров: отказ платить долги по облигациям займов и уничтожение личного хозяйства граждан.
Так Вы сразу прибегли к излюбленной тактике неграмотных флудовщиков ФВТ - оскорблениям и доказательствам своей собственной "пушистости", грамотности и исключительности.
Как говорится умными людьми про своих оппонентов: "при очевидной слабости аргументации, или при её отсутствии, прибегали к фигуре перехода на личности."
Флаг в руки.
Только перед этим напишите честно, что сдулись из-за малых знаний по теме разговора. | для Эмплада:
Строго говоря их создание - это не научные открытия, а обыкновенная конструкторская работа. Все теоретически было известно и требовалось только воплощение в реальную бомбу.
Так что не было бы Сахарова или еще кого-то, то нашелся бы третий или пятый и сделал.
Это конструкторская работа, которая развивается через научные открытия и оригинальнве конструкторские находки. А для создания оригинального требуется и человек не "третий или пятый", а единственный и уникальный. О вкладе Курчатова, Сахарова и Берии лучше распросить старых атомщиков, но они поумирали, бедные, да и секретность уважали. Берия был сильный организатор, да и разведка для него воровала американские секреты, но вот что касается науки... Вспоминают, что он не верил ученым даже на Семипалатинском полигоне до самого взрыва. Техническое образование Лаврентия еще не делало его специалистом в данной области. Да, леньги выделяют фюреры, только создать "изделие" они не способны, для этого нужны люди другого склада. Не Берия, не Сталин, не северокорейские Кимы, не Мао, не Рузвельт создали бомбы. Они ставили задачу, подбирали организаторов, и как сейчас говорят, "подогнали" необходимые ресурсы. Сделали не они, а при них по их указанию. Диктуемому инстинктом политического самосохранения.
А что касается Вики, я не знаток ее (кажется, в отличие от Вас), просто пользуюсь ею и должна напомнить, что речь идет не о водородной бомбе вообще, а о конкретном и уникальном изделии, история которого (не знаю, насколько точная) изложена в статье "Царь-бомба", которую (бомбу) создавали именно с 1954 г. | *оригинальные
*деньги
сорри за опечатки | Как говорится умными людьми про своих оппонентов: "при очевидной слабости аргументации, или при её отсутствии, прибегали к фигуре перехода на личности."
Самое интересное, что Эмплада сама чуть что переходит на личности.
Про то, что ЧСВ у кого-то зашкаливает, я скромно умолчу... | для Aliriel:
на пост 142
Так о чем вы спорите?
О том, что создание перспективной глобальной разработки будь то гражданского или военного назначения есть дело рук множества людей: рабочих, инженеров, ученых, организаторов-руководителей, политиков?
Странно.
Об этом может спорить только ребенок.
О том, что каждая из перечисленных и не опущенных мною категорий людей делает свое дело?
Еще странее.
Так бывает всегда.
Даже в детском саду есть воспитатель, есть повар, есть сторож и есть заведующий. И все они нужны.
Об «Атомном проекте» следует сказать особо.
Он стал звездным часом Берия. Собственно, он и являлся его главным инициатором.
Еще в 1940 году после изучения секретных данных, поступавших от разведчиков, нарком сделал вывод, что Америка и Германия приступают к созданию «сверхоружия».
Что же пишете Вы?
Ваше беспочвенное заявление:
О вкладе Курчатова, Сахарова и Берии лучше распросить старых атомщиков, но они поумирали, бедные, да и секретность уважали.
Но ведь на то есть конкретное мнение основного лица.
«Если бы не он, Берия, бомбы не было бы», — признавался впоследствии Игорь Курчатов, научный руководитель «Атомного проекта».
А что касается Вики, я не знаток ее (кажется, в отличие от Вас), просто пользуюсь ею
А я вообще считаю Вики помойкой, так как туда может скинуть материал любой, вроде Вас.
А на счет Вашего пользования я уже заметила выборочность и неграмотность. Прежде чем чем-то пользоваться надо еще знать, что ищешь.
С этим у Вас туго.
речь идет не о водородной бомбе вообще, а о конкретном и уникальном изделии, история которого (не знаю, насколько точная) изложена в статье "Царь-бомба", которую (бомбу) создавали именно с 1954 г.
Ничего на пустом месте не создается.
И то, о чем Вы говорите есть всего лишь закономерное продолжение предыдущих работ.
Что лишний раз подтверждает Ваше незнание обыкновенной конструкторской деятельности и предвзятость в суждениях. | для Darkvonder:
Самое интересное, что Эмплада сама чуть что переходит на личности.
Про то, что ЧСВ у кого-то зашкаливает, я скромно умолчу...
"Пой, ласточка, пой"
Тушкан "Джура" | Деятельность Берия на посту председателя «Спецкомитета» отнюдь не сводилась к роли этакого цербера, который лязгом сокрушительных зубов и удушающими захватами осуществлял выполнение государственного задания. Сразу отмечу, что в процессе создания атомной бомбы ни один ученый и инженер не был репрессирован. Можно угрозами расправы заставить на некоторое время кидать лопатой чаще и дальше, однако стимулировать таким манером творческий процесс и, главное, инициативу работников невозможно по определению.
Берия в атомном проекте.
Конечно, Берия был чрезвычайно требователен к подчиненным и без промедлений расставался со слабыми и нерадивыми работниками, с теми, кто пытался филонить или симулировать трудовой напряг.
В частности, всемирно известного физика Петра Капицу за саботаж (делал он это по-научному изысканно, но Берия требовалось не пустое теоретизирование, а результат) вывели из проекта и, более того, лишили поста директора Института физических проблем. Руководителем научной части проекта Берия назначил тогда мало кому известного физика И. В. Курчатова.
Берия являлся типичным технарем и по образованию и по складу характера. Ему невозможно было втюхать туфту. Он прекрасно разбирался не только в тонкостях строительства предприятий атомной промышленности, но и в принципиальных проблемах разработки атомной и водородной бомб.
История с русским самородком Олегом Лаврентьевым тому подтверждение. Здесь немного подробнее.
Молодой солдатик, служивший на острове Сахалин, пишет в 1946 году письмо в Академию наук с предложениями по конструкции ядерного реактора на быстрых нейтронах. Ответа он, естественно, не дождался. Академикам зело недосуг разбираться с идеями служивого, к тому же не имевшего даже среднего образования.
В августе 1949 года в СССР успешно испытали ядерный заряд, и к тому времени младший сержант Лаврентьев решает, что самое время написать наверх письмо с описанием изобретенного им принципа действия термоядерного заряда с дейтеридом лития-6 в качестве основного взрывчатого вещества и урановым детонатором.
Увесистое письмо, покружив по начальственным кабинетам, в конце концов легло на стол руководителя «Спецкомитета». Лаврентий Павлович находился в курсе узких мест научной части разрабатываемой термоядерной бомбы. Он с интересом прочитал письмо на 30 страницах и понял, что предложения чрезвычайно дельные. Реализация их сулила на порядок облегчить массу водородной бомбы и кардинально упростить ее конструкцию. Тотчас вызвал Курчатова и распорядился в 3 дня изучить расчеты младшего сержанта и дать по ним заключение.
Через 3 дня Берия получил положительный отклик молодого физика Дмитрия Сахарова, ведущего специалиста в водородном проекте.
А будь Лаврентий Павлович обыкновенным чиновником-держимордой, решавшим вопросы угрозами стереть в лагерную пыль, то очень возможно, что американцы пресекли бы потуги Страны Советов обезопасить себя наличием сверхбомб. | Самое интересное, что Эмплада сама чуть что переходит на личности.
Про то, что ЧСВ у кого-то зашкаливает, я скромно умолчу...
для Эмплада:
Вы проигнорировали половину того, что я написала, а на остальное ответили в довольно хамоватом тоне.
Еще в 1940 году после изучения секретных данных, поступавших от разведчиков, нарком сделал вывод, что Америка и Германия приступают к созданию «сверхоружия».
Источники не приводятся. Известно, что к аналогичному мнению пришел Флеров, написавший Сталину с фронта.
«Если бы не он, Берия, бомбы не было бы», — признавался впоследствии Игорь Курчатов, Опять без ссылки. Насколько я знаю из личных контактов, речь шла об организаторской и шпионско-информационной работе Берия по проекту. Здесь его заслуги несомненны.
А я вообще считаю Вики помойкой, так как туда может скинуть материал любой, вроде Вас.
Или вроде Вас. Я то вообще свои материалы на помойки не скидываю, уважаю проделанный мной труд.
выборочность и неграмотность.
В отличие от Вас я не претендую на полное знание всех предметов, к которым Вы обращаетесь, но знаю, что говорю, и "за базар отвечаю".
Ваше незнание обыкновенной конструкторской деятельности и предвзятость в суждениях. Ошибаетесь. В КБ не работала, но историю создания атомного оружия (в пределах мне необходимых) знаю и стремлюсь к объективности суждений. И знаю, что это была не рутинная работа, а работа, требовавшая время от времени творческого озарения.
Что отсутствует у Вас. Злоба и раздражение царят в Вашей душе. | для Aliriel и для других:
Э. прославилась в своей теме про 22 июня отсутствием стыда и совести -
а также она отвергала и отвергает логику и научные методы
потому удивляться её поведению не стоит
PS
буду долго занят - отпишусь подробнее позже | для МаркизПомидор:
Э. прославилась в своей теме про 22 июня
Что подтверждает тот факт, что развенчанный в ней Помидор бегает за мной по всем темам и пытается очернить.
Здорово я Вас уела, раз до сих пор не успокоитесь.
потому удивляться её поведению не стоит
А чего же удивляться моему поведению?
Я просто пишу посты по теме, в отличии от других.
Попутно разоблачая детский лепет оппонентов.
Ведь эта тема вроде про Хрущева?
Нет?
Что-то от Вас Помидор высказываний по теме как-то не видно. Только про личности постующих.
Я же могу добавить про термояд и его создателей.
12 августа 1953 года в СССР взрывают термоядерный заряд, в котором в качестве «горючего» использовался дейтерид лития-6.
Однако судьба сахалинского самородка Лаврентьева в научном плане незавидна. После убийства Берия молодого физика, окончившего с отличием МГУ, спровадили на периферию — в Харьковский физико-технический институт, где его недюжинный талант изобретателя утопили в мелкотемье.
А идею Лаврентьева управляемого термоядерного синтеза (УТС), равно и идею конструкции термоядерного заряда, с непринципиальными доработками переписал на себя его коллега - Сахаров.
А вот Берия за 3,5 года с чистого листа в чистом поле отстроил в разрушенной войной стране в высшей степени наукоемкую атомную отрасль промышленности.
И память об этом не сотрется. | для Aliriel:
на пост 148
Что мы видим в посту?
1. Весь пост сводится к обиде за указание Вам на малый объем ваших знаний.
Так в чем проблема?
Читайте, учитесь.
2. Обвинение в отсутствии ссылок.
Так в этом Вы не оригинальны. Многие меня в этом уличают.
Только в чем проблема?
Книги перед Вами, интернет тоже. Так пошевелитесь - займитесь самообразованием.
Это всегда полезно.
А я разжевывать ничего не собираюсь.
Как говорили индейцы: "Хау! - Я все сказал"
3. Ваше детство.
Об этом говорит выражение: и "за базар отвечаю".
Опять же.
Ради бога, отвечайте там, где подобные выражения в ходу.
4. Отсутствие логики.
На мой очевидный вывод:
Ваше незнание обыкновенной конструкторской деятельности
Вы отвечаете:
Ошибаетесь. В КБ не работала
Сами себе противоречите.
Все же одно из двух:
либо я ошибаюсь - тогда Вы работали в КБ,
либо Вы в КБ не работали - тогда я не ошибаюсь.
Учитесь, подрастайте.
А на счет работы высказываться посоветую так лет через 20.
Тогда Вы поймете, что любая работа - это прежде всего обычная будничная работа.
Итог.
Вы проявляете упрямство, споря уже не по существу.
Не по существу темы я Вам все объяснила.
Дальше мне с Вами не интересно. | для Эмплада:
Обиженному оппоненту.
Вот не надо за меня решать обиделся я или обрадовался, или ещё что.. (На самом деле мне пофиг было что думает обо мне какая то бабка-воровка, которую я вижу первые разы в жизни)
Вам доказали, что Вы ничего не знаете про антинародную деятельность Хрущева.
Я отвечаю только за то что написал, а про антинародную деятельность я вообще разговор не заводил - я говорил о его положительных качествах.
Как говорится умными людьми про своих оппонентов: "при очевидной слабости аргументации, или при её отсутствии, прибегали к фигуре перехода на личности."
Видимо это про тебя, ведь ты при первом же ответе, первой перешла на такой стиль, обьявив что я якобы ничего не знаю, и предложила типа заткнуться, и далее всё больше навешивала ярлыки на мои качества, вместо доводов по теме.
Только перед этим напишите честно, что сдулись из-за малых знаний по теме разговора.
У меня не такие большие они по Хрущёву, но и ты не возомни себе что у тебя они большие - постить страницы с вики или других ресурсов как свои, и поплёвывать с мнимой колокольни на других - много ума не надо, - я так тоже мог бы, накидал бы в ответ сотни страниц с документальных книг - захлебнулась бы читать и разгребать, но не мой стиль.
Но видимо пора заканчивать эту "дисскусиию", раз уж всё равно от тебя ничего конструктивного не поступает, то дальше только хуже пойдёт наверное, и если тебе к банам может не привыкать, то мне оно не надо, да и не стоишь ты внимания, если тебе будет от этого легче - считай что я сдулся. | для ChinaNoDollar:
Слушай, вставил я в тему текст который мне понравился и хорошо. Ну небольшое расхождение где-то в тексте есть с реальностью да и шут с ним! Яж не буду перекраивать текст - у меня так же красиво написать может и не получится!
есть хорошая поговорка: "Ради красного словца не пожалеет и отца."
это как раз про такие рассуждения - плевать правда или нет, зато как красиво звучит.
З.Ы. а в в плюс Хрущёву можно поставить то, что он отклонил идею Сахарова окружить США десятками боеголовок мощностью в сотни мегатонн каждая. | для Эмплада:
Так, в 1955-1958 годах Хрущев инициировал первое сокращение Советских Вооруженных сил на треть, а это почти на 2 млн. 140 тысяч (по другим данным на 2млн. 100 тыс.) солдат и офицеров.
Далее в январе 1960 года Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч (по другим данным на 1млн. 200тыс.) солдат и офицеров это почти треть от общей численности всех военнослужащих в СССР к тому времени.
Именно тогда появилась горькая шутка: "Два раза по двести, суд чести и миллион двести".
До сих пор не понятно, почему потребовалось проводить столь масштабные мероприятия без всяких расчетов и подготовки, причем в столь короткие сроки?
в стране, которая не воевала, на иждивении у народа находилось более 6 000 000 военнослужащих. в их сокращении в первую очередь была экономическая необходимость. | для Северныймишка:
в стране, которая не воевала, на иждивении у народа находилось более 6 000 000 военнослужащих. в их сокращении в первую очередь была экономическая необходимость.
Однозначно.
Только одновременно надо было решать вопрос с людьми.
Офицерами.
Вы как-то соизволили выкинуть остальную часть моего поста:
Да, было понятно, что для мирного времени армия велика, что необходима срочная модернизация всей военной машины государства.
Но...
О служивых людях, которых тогда увольняли или, проще говоря, выбрасывали на улицу без пенсий, жилья и работы не особо оказывается, подумали.
Что, если привести ее, то и сказать будет нечего? | для Эмплада:
Вы как-то соизволили выкинуть остальную часть моего поста:
недочитал до конца :-)
каюсь, не со зла | для Эмплада:
Дальше мне с Вами не интересно.
Мне с Вами неинтересно с самого начала, слишком ясно кто Вы, и дискутируя с Вами, я пишу исключительно для читателей ФВТ.
1. Весь пост сводится к обиде за указание Вам на малый объем ваших знаний. Так в чем проблема? Читайте, учитесь.
Неправда, в этом можно убедиться перечитав мой пост. Обижаться на сталиниста? Помилуйте)) За совет спасибо, всю свою жизнь читаю, учусь, а также пишу сама и правлю других.
2. Обвинение в отсутствии ссылок.
Так в этом Вы не оригинальны. Многие меня в этом уличают.
Только в чем проблема? Книги перед Вами, интернет тоже. Так пошевелитесь - займитесь самообразованием
Ссылки нужны не мне, а Вам. Это норма изложения исторической информации для ее верификации, если у читателя возникнет охота этим заниматься.
3. Ваше детство. Об этом говорит выражение: и "за базар отвечаю".
Опять же. Ради бога, отвечайте там, где подобные выражения в ходу.
Подобные выражения в ходу в ФВТ, иначе бы я нашла другую формулировку. Детство мое прошло в СССР и выражение это стало мне знакомо позднее.
4. Отсутствие логики. На мой очевидный вывод: Ваше незнание обыкновенной конструкторской деятельности Вы отвечаете: Ошибаетесь. В КБ не работала
Сами себе противоречите.
Вы используете обыкновенный подленький полемический прием, когда приводится только часть фразы оппонента. Очень удобно спорить. А написала я следующее: В КБ не работала, но историю создания атомного оружия (в пределах мне необходимых) знаю
А значит знаю, пусть в общих чертах, как работали атомные КБ и какую роль там играли "озарения". Я уже не говорю, что с работой самых различных КБ мне приходится сталкиваться по сей день в силу служебных обязанностей.
А на счет работы высказываться посоветую так лет через 20.
Тогда Вы поймете, что любая работа - это прежде всего обычная будничная работа.
Ага, вот еще один ценный совет: дождаться пенсии, чтобы о чем-то судить) Я не знаю, всякая ли работа, но работа творческая, как бы буднично она не выглядела, всегда включает моменты постижения и создания нового. Иначе она не творческая. Не путайте работу чертежника с работой Генконструктора и ведущих ученых КБ.
Учитесь, подрастайте.
Ой как мило! Словно старая учительница недорослю-двоечнику. Должна разочаровать, я взрослый и в своей области (точнее, областях) достаточно опытный и компетентный человек. Сама могу учить других.
Именно поэтому дискуссия с начитанной сталинисткой и антисемиткой мне совершенно неинтересна. Продолжайте отравлять атмосферу ФВТ.
Как говорили римляне за 2 тыс. лет до Ваших книжных индейцев:
Dixi.
Я все сказала. | для Северныймишка:
А Мишка Северный похоже отвечает только на ту часть текста, написанного ему, с помощью которой он может соскочить с общей мысли сообщения адресованного ему, причем отвечает он словами общими, не конкретными)))
С Мишкой хорошо и просто ... ему подкинул, как ему показалось зацепочку в тексте, он её и начнет раздувать))) Ай как здорово))) Какой Мишаня хороший)))
Ну вот я отвечал на твой текст СеверныйМишка, а ты ничего уже мне не написал на этот счет:
опять постим безграмотного историофантаста Веллера?
никто кроме него не рассказывал хрень про 2-х часовую самоподдерживающуюся реакцию
Я по крайней мере слышал аналогичную информацию от преподавателя ядерного университета(МИФИ), который как раз жил в то время и рассказывал нам интересные вещи тех времен, которые скорее всего знали только просвещенные и приближенные в той или иной степени к испытаниям люди!
Это говорил преподаватель, который говорил нам ... ребята.... поднимайте производство... иначе России хана! Все правильно нам говорил.
Ну хорошо ... допустим всё это чушь несусветная о возможности возникновения самоподдерживающейся реакции. Но тогда открой мне причины по которой невозможна такая самоподдерживающаяся реакция??? Я вот гляжу на солнышко и понимаю, что пока есть чему гореть, с-ка - оно горит. Или мож в солнышко дров как в топку подкидывают??? Но если так то извини - у меня знания этого нету)) | В посте 158 цитата Северного мишки на пост 113 со страницы:
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1783851&page=5 | Я по крайней мере слышал аналогичную информацию от преподавателя ядерного университета(МИФИ), который как раз жил в то время и рассказывал нам интересные вещи тех времен, которые скорее всего знали только просвещенные и приближенные в той или иной степени к испытаниям люди!
я за свою жизнь столько разного наслушался от преподавателей, что в итоге оказалось хренью... ещё раз повторю: нет ни одного источника, где говорилось бы про двухчасовую самоподдерживающуюся реакцию, кроме фантазий Веллера. а вот первые химики-разведчики были высажены на место взрыва через пару часов после взрыва бомбы. если верить Веллеру и вашему преподавателю, то они полезли собирать пробы и делать замеры аккурат на раскалённую шаром плазмы поверхность земли.
Ну хорошо ... допустим всё это чушь несусветная о возможности возникновения самоподдерживающейся реакции. Но тогда открой мне причины по которой невозможна такая самоподдерживающаяся реакция??? Я вот гляжу на солнышко и понимаю, что пока есть чему гореть, с-ка - оно горит. Или мож в солнышко дров как в топку подкидывают??? Но если так то извини - у меня знания этого нету))
наличие топлива. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
