Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | 6 июня 1944 года началась операция «Оверлорд» |
|---|
О споре об авиапушках и авиапулеметах.
Сравнение стрелкового авиационного вооружения по «дульной мощности» огня предложено П.Мейсфилдом еще в 1944 году.
Крупнокалиберные пулеметы:
Германия МG-151/15 15 мм – 539 л.с.
СССР УБК синхронный 12,7 мм – 322 л.с.
США AN-М2 12,7 мм – 234 л.с.
Германия МG-131 синхронный 13,2 мм – 208 л.с.
Авиапушки 20 мм:
Англия И-С Mk1 20 мм – 733 л.с.
Германия МG-151 20 мм – 675 л.с.
Германия МG-151/20 синхронная 20 мм – 608 л.с.
СССР ШВАК 20 мм – 557 л.с.
СССР ШВАК синхронная 20 мм – 487 л.с.
СССР Б-20 синхронная 20 мм – 418 л.с.
Германия MG FF 20 мм – 236 л.с.
Япония тип 99 морская 20 мм – 184 л.с.
Дальность стрельбы для американских, немецких, советских и английских пушек 20 мм и пулеметов 12,7-15 мм была примерно равна и составляла 800-950 м, за исключением немецкой авиапушки MG FF и сделанной на ее основе японской флотской тип 99. Их уменьшенная дальность стрельбы определялась недостаточной начальной скоростью снаряда 585-600 м/cек.
Но дальность стрельбы для истребителей была не критична, так как
42,7% самолетов сбивалось при дальности менее 100 м
40,7% самолетов сбивались при дальности 100-200 м
12,3% самолетов сбивались при дальности 200-300 м
4,3% самолетов сбивались при дальности 300-400 м
Сзади сбивалось 90% самолетов (причем 80% в девяностоградусном конусе) , на встречных курсах – 10%.
Вывод: авиапушки 20 мм были предпочтительнее авиапулеметов 12,7мм, за исключением двух но. Сколько стволов стояло на конкретном истребителе и каков был боезапас к ним? Как правило, пушки имели от 60 до 150 снарядов, а пулеметы от 200 до 400 патронов. Разница существенная.
Замечание: против тяжелых бомбардировщиков оба вида малоэффективны. | для Эмплада:
Вывод: экспериментов выше крыши, выход годных - 0 (где серийные высотные?)
а необходимость?
тратиться на погоню за одинокими разведчиками?
что он с 12км разглядит?
экспериментальные были, в т.ч. с потолком перекрывающим потолок бомбардировщиков - это значит при необходимости довели бы до ума
и почему Вам не нравится 20мм пушка? - немцы вполне с ней воевали - считалось достаточно 20 попаданий сзади или 5 в переднюю часть
Так же у нас были и 37мм и 45мм авиционные, но последние были слишком мощные для самолёта.
Я ничего не считаю, я просто вижу. И вижу я простую вещь: за 5,5 лет репрессий кадровый офицерский состав вырос на 267 тысяч человек. И задаюсь вопросом: где дикие репрессии, которые, по утверждению некоторых даже в этой теме, полностью вырубили офицерский корпус.
Опять же нормально за 5-6 лет службы офицеру
и я вижу, что Вы видите - цифры.
кадровый состав, естественно, увеличился - шло увеличение армии
Вы, видимо, где то отсутствуете - репрессии больнее всего задели высший комсостав, старших командиров.
На чью подготовку уходит больше времени и средств.
если следовать вашей методике: 5-6лет - 2-3 звания - то к 36 годам у нас все лейтенанты становятся генералами - иначе дураки. ))
515к офицеров - нет красиво! - и все опытные генералы и сплошь полководцы?
или в большинстве зелёные лейтенанты?
они из воздуха взялись? или переучивались из мирных граждан?
Еще для справки сведения на 1.06.41:
можно узнать источник?
там всё очень красиво, но нужно понимать, что простого гражданского сразу в генералы не назначат - это будет кадровый военный не первый год в армии.
проблема не в номинальном образовании - в опыте - на каждой должности командир должен побыть ни один год
при этом желательно ему опытных замов и начштабов, что бы помогли с советом или заменили в случае чего
вот у Вас 105 комкоров, а репрессировано было 66
359 комдивов и комбригов - репрессировано - 168кд и 338кб
1833 комполка - 517 полковников
( http://www.rkka.ru/handbook/personal/repress/main.htm )
конечно это очень условно - не учитываются должности и т.д., но цифры велики - часть репрессированных после Зимней войны срочно вернули в армию - потому как война показала, что командовать то некому!
Для Германии эти проблемы также справедливы, но военные училища действовали + подготовка зарубежом. А ещё они ставили на учёт всех бывших военных Германской и австрийской армий, не копаясь в их классовом происхождении и массово привлекали при строительстве новой армии, отправляли на переобучение и подготовку.
4к офицеров на 50к армию
и армия 7кк в 41-м, но армия была уже обстреляна и обучена.
С 33года они занимались воссозданием армии а не поиском врагов. | А уж если говорить вообще о нехватке офицеров, так это в Германии. Напомню, для незнающих: в 1933 году в Германии было 4000 офицеров и отсутствовали военные училища. А в 1941 году в армии имелось 7 329 тыс. человек. Подумайте, сколько офицеров для этой армии требовалось?
Мне кажется вы не учитываете наличия в армии вермахта, унтер-офицеров - коих обычно было аж 6 человек на стрелковый взвод (49 человек, из них 1 офицер, 6 унтер-офицеров и 42 солдата)
Да и вообще, единого звания для рядовых солдат, как скажем, в Красной Армии - красноармеец, в Вермахте не существовало. Все рядовые солдаты именовались по своей должности. Что, формировало в немецкой армии, четкую иерархическую лестницу - несмотря на относительно небольшое число полноценных офицеров. | А вот о мощности огня конкретных истребителей.
Выгодно оружие помещать в фюзеляже, однако подавляющее число истребителей было одномоторными. Если двигатель позволял установить мотор-пушку (на двигатель воздушного охлаждения установить нельзя), то только одну. А стрельба через винт снижает скорострельность из-за необходимости использования синхронизатора. Оружие в крыле дает максимальную скорострельность, но затрудняет прицеливание, увеличивает рассеивание от вибрации крыла и необходимости сведения стволов в одну точку.
Вот сравнение мощности огня советских и американских истребителей с учетом всех факторов:
Ла-7 (2х20 280 снарядов) – 638 л.с.
Ла-7 (3х20 450 снарядов) – 921 л.с.
Як-3 (1х20, 2х12,7 120снарядов, 340 патронов) – 855 л.с.
P-51D/K (6х12,7 1880 патронов) – 646 л.с. (Мустанг)
P-47D,М (8х12,7 3400 патронов) – 655 л.с. (Тандерболт)
F4U-4 (6х12,7 2400 патронов) – 563 л.с. (Корсар)
Spitfire FXV111 (2х20 2х12,7 280 снарядов, 500 патронов) – 954 л.с. (Спитфайр)
А6М5b (2х20 1х13,2 1х7,7 250 снарядов, 230 патронов и 500 патронов) – 625 л.с. (Зеро)
Как видно из приведенных материалов, превосходство «Спитфайра» очевидно, а американский «Мустанг» уступает по мощности огня нашим истребителям, но 4-х кратный запас патронов позволял ему вести огонь длительными очередями, не очень заботясь о дистанции открытия огня. Создается впечатление, что огонь японского «Зеро» мощнее американского «Корсара». На практике их огневая мощь равна, так как пулемет винтовочного калибра, имеющийся у японца, не мог причинить существенного вреда прочному и бронированному американцу. Про боеприпас я даже не упоминаю. | для МаркизПомидор:
а необходимость?
тратиться на погоню за одинокими разведчиками?
что он с 12км разглядит?
Если про борьбу с немецкими высотными разведчиками, то тут больше политический аспект. Кстати, англичане, также как мы, спешно создавали высотные истребители и облегчали имеющиеся, чтобы сбить немцев, которые также летали над Лондоном.
А если про необходимость вообще высотных истребителей, так я отвечала на конкретные высказывания в теме о том, что истребителей у нас больше всех и всех собьют (в контексте возможной войны в 1945 году с американцами). Вот и объяснила, что стратегические бомбардировщики США и тяжелые бомбардировщики Англии сбивать было просто нечем. А войну рассматривали и бомбардировщиков боялись, для чего упорно штамповали опытные высотные истребители и все полученные из США по ленд-лизу Р-63 загнали в ПВО, как самые высотные.
экспериментальные были, в т.ч. с потолком перекрывающим потолок бомбардировщиков - это значит при необходимости довели бы до ума
Это утверждение неверно. Любимое русское: если надо, то мы ух! и все сделаем. Не было у нас ни высотных двигателей, ни нагнетателей, ни тем более турбокомпрессоров. И американцы, вот гады, не поставляли.
В опытном экземпляре мы что только не умеем делать. Видела я в свое время наши процессоры (полностью наши) для компьютеров в штуках, только где они в серии и где хоть один собственный комп? Так же как: где свой приличный автомобиль? А про самолеты далеко ходить нечего: Поликарпов И-180 и И-185 создал, а двигатель где? И не оказалось у нас на протяжении четырех лет лучшего истребителя мира.
и почему Вам не нравится 20мм пушка? - немцы вполне с ней воевали - считалось достаточно 20 попаданий сзади или 5 в переднюю часть
Во-первых она была слабее английской и немецкой. Просто патрон (ну пусть снаряд) был слаб, и что с баллистикой не придумывай конфетки получиться не могло. Не зря новая Б-20 оказалась по мощности огня даже хуже (надежней, легче, но хуже).
Во-вторых я вновь писала в приложении борьбы с тяжелыми бомбардировщиками. А для этого 20 мм было мало. Немцы кровью оплатили необходимость перехода на калибр 30 мм. А про 37 мм (45 мм Вы правильно сразу отмели - это неудавшаяся гигантомания): мала скорострельность.
Да даже не это. Вынужденная погоня за облегчением истребителей в СССР не позволяла ставить мощное вооружение. Для борьбы с В-29 истребитель с одной пушкой 20-37 мм не годится. Немцы тяжело сбивали В-17, а ведь на FW190, Me262 стояло по 4 пушки да еще 30 мм, да еще скорострельных, я не говорю о ночных двухмоторных. | там не флот, а одно название было.
Зачем делать, такие ошибочные заявления?)) Погуглите хоть бы...
Флот у русских на Дальнем Востоке,немного уступал японскому. По классам кораблей русские уступали,только в броненосных крейсерах и в миноносцах.
А сильнейшие русские броненосцы "Цесаревич" и "Ретвизан", абсолютно не уступали ни "Микаса", ни "Асахи".
Другое дело, адмиралы..... После Макарова,флотом управляли бездари и фаталисты.. | для МаркизПомидор:
Вы либо постоянно провоцируете, либо просто развлекаетесь.
Возможно, я просто не понимаю значков, типа )). Что поделать - старовата.
если следовать вашей методике: 5-6лет - 2-3 звания - то к 36 годам у нас все лейтенанты становятся генералами - иначе дураки. ))
Дети моих знакомых (по крайней мере 5 человек) за пять лет после окончания военного училища стали из лейтенантов капитанами и майорами, в том числе на подполковничьих должностях (например, командиром отдельного батальона): а это значит шагнули на 2-3 звания в мирное время. И это обычное прохождение службы, все согласно закона.
Вы достаточно грамотно пишете, поэтому я расцениваю Ваше замечание как "прыжок на месте", то есть провокацию. | для МаркизПомидор:
проблема не в номинальном образовании - в опыте - на каждой должности командир должен побыть ни один год
при этом желательно ему опытных замов и начштабов, что бы помогли с советом или заменили в случае чего
А здесь у Вас серьезная ошибка, традиционная для всей нашей пишущей братии.
Вернее, сказано Вами все верно. Но, если я правильно поняла из контекста, все Ваши слова в приложении к высшему командному составу накануне войны (командирам корпусов, дивизий и бригад). Очень уж любят все тыкать, что большая часть командиров в должности была менее года, полгода, 3-х месяцев. А дальше сразу о репрессиях. Табличка так и гуляет по книгам.
Можно и ответить.
Во-первых, дольше никто и не мог прослужить на этих должностях. Просто за 3 месяца или полгода до назначения командира должности такой не было. Более полутора сотен бригад, дивизий и корпусов было создано в период с конца 1940 года по июнь 1941 года. Кстати, у немцев аналогичная картина, только в них пальцем не тычут, что у них командиры корпусов и дивизий не прослужили в должности хотя бы год.
Во-вторых: в большинстве случаев утверждение о советских командирах просто ложно. Прослужили они в должности и год и больше.
Поясню.
За полгода сформировано 29 мехкорпусов, 61 танковая и 31 моторизованная дивизии. Итого 121 должность. Это основные должности о которых кричат: что кто-то назначен и не успел, бедный научиться управлять. Задам вопрос: как создали и кого назначили? Разве на пустом месте? Если на базе кавалерийского корпуса создали механизированный, то что: назначенный на новую должность командир кавкорпуса не был командиром корпуса раньше? Да ему и старый, то есть его родной, штаб оставили. Просто вывеска сменилась. А опыт у него уже был и остался. Аналогично с дивизиями: они создавались на базе кавалерийских, стрелковых дивизий или танковых бригад. Вернее танковые бригады включались почти в каждую вновь созданную танковую или моторизованную дивизию. Чем командир бригады отличался от комдива. Да ничем, потому что старая бригада была по мощи почти равна дивизии. Добавили пехоты, артиллерии (она была, но мало) и тыловых служб. Вот его и назначили командовать своей усиленной бригадой, называемой теперь дивизией. Формально должность новая и он новый человек, вот только опыт у него уже есть, да и подчиненные, как правило, старые остались.
Так что, посчитав, число новых и неопытных командиров сократится на порядок. | для Эмплада:
Видно что нахватались верхушек.
Почитайте про СЕРИЙНЫЕ Як-9К и Як-9Т | для Эмплада:
Ла-7 (2х20 280 снарядов) – 638 л.с.
Ла-7 (3х20 450 снарядов) – 921 л.с.
Як-3 (1х20, 2х12,7 120снарядов, 340 патронов) – 855 л.с.
P-51D/K (6х12,7 1880 патронов) – 646 л.с. (Мустанг)
P-47D,М (8х12,7 3400 патронов) – 655 л.с. (Тандерболт)
F4U-4 (6х12,7 2400 патронов) – 563 л.с. (Корсар)
Spitfire FXV111 (2х20 2х12,7 280 снарядов, 500 патронов) – 954 л.с. (Спитфайр)
А6М5b (2х20 1х13,2 1х7,7 250 снарядов, 230 патронов и 500 патронов) – 625 л.с. (Зеро)
Вы не учитываете секндный залп в весе, и мощность пушки .
К примеру пулемёт БТ калибра 12,7 по своим характеристикам превосходил немецкую авиапушку МГ ФФ | для Slimp:
Як-9Т выпускался 1.43-1 опытный, 3.43-6.45 в количестве 2748 серийных истребителей. Вооружение: 1х37 (30 снарядов), 1х12,7 (220 патронов). Сам индекс Т говорит о его назначении - танковый.
"Идея поражать танки с воздуха была, конечно, не нова, но использовать для этой цели сравнительно легкий истребитель никому в голову еще не приходила."
Лейпник "Як-9: рядовые небес".
Вооружение: 1х37 (30 снарядов), 1х12,7 (220 патронов). После второго, максимум третьего выстрела самолет резко разворачивало. Вероятность поражения маневрирующего истребителя противника падала многократно, но если попал, то самолет противника был обречен.
Скорость 597 км/час на высоте 4 км. В том числе, о нем сказано:
"Вдумайтесь, 71%(!) всех истребителей, выпускаемых советской промышленностью в 1943-45 г.г., по определяющей характеристике - скорости - не отвечали требованиям времени, уступая на 100-150 км/час лучшим зарубежным машинам."
Гугля "Одномоторные истребители 1939-1945)
Про Як-9К (Вас видно восхитила пушка 45 мм) все говорит выпущенное количество - 54 самолета. Надо сказать, что до нашего времени так никто и не поставил на самолеты-истребители орудия такого калибра. На это мог решиться только Яковлев, все-таки зам.наркома. Скорость упала на 40 км/час. При стрельбе ощущение было жутковатым. Из воспоминаний летчиков: Самолет "на мгновение как будто останавливался в воздухе, страшно содрогаясь от капота до кончиков крыльев." Использовался только под прикрытием.
Я должна еще что-то знать? Если интересно про них опишу мгновенно. Вас устроит таблица из 36 параметров? | Дорогая АнечкаЕлисеева!
Очень рада новому лицу!
Представляете, еще в 1944 году в формулу подсчета ввели массу снаряда (пули), скорость у среза ствола и скорострельность, то есть количество выстрелов в единицу времени. Все это выразили в лошадиных силах, правда, сегодняшние авторы зачастую используют КВт, но думаю это не принципиально.
Я же, лично, пошла чуть дальше и для оружия расположенного в крыльях, учла рассеивание, связанное с отдаленностью каждой конкретного ствола от центра масс, а для оружия, стреляющего в плоскости ометаемой винтом, потери в скорострельности при синхронизации.
Все это выражено в конечных цифрах, кои Вы соблаговолили прочитать, выделить и адресовать мне.
К примеру пулемёт БТ калибра 12,7 по своим характеристикам превосходил немецкую авиапушку МГ ФФ
А здесь я позволю себе отправить Вас к моему посту 141 (чуть выше по страничке), где Ваше утверждение полностью нашло подтверждение, выраженное в цифрах. | для Эмплада:
по самолётам: Ну и что???
я ни как не пойму Вашу главную мысль.
когда касается нашей техники то некоторые товарищи срываются в непонятное самоуничижение:
Во-первых она была слабее английской и немецкой. Просто патрон (ну пусть снаряд) был слаб, и что с баллистикой не придумывай конфетки получиться не могло. Не зря новая Б-20 оказалась по мощности огня даже хуже (надежней, легче, но хуже).
у нас прям везде и во всём так: "сорокопятка", Т34, теперь и истребители...
я не пойму как вообще воевали и побеждали - впору было сдаваться - воевать то нечем!
Может давайте поговорим более спокойно?
20мм пушка была? - была.
Подобную потом ставили на МИГ-15, и он загнал в Корее эти самые В-29 куда положено - в землю.
Задачу решили? - решили
вот Вам и: Любимое русское: если надо, то мы ух! и все сделаем. Не было у нас ни высотных двигателей, ни нагнетателей, ни тем более турбокомпрессоров.
не стоит заниматься шапкозакидательством, но если есть задача - есть специалисты, наработки и желание - то сделаем.
Ещё раз хотелось бы узнать Вашу главную мысль, которую Вы тут развиваете обсуждением нашей авиации - тема то другая?
Вы либо постоянно провоцируете, либо просто развлекаетесь.
Возможно, я просто не понимаю значков, типа )). Что поделать - старовата.
это улыбка
Может дети Ваших знакомых - гении или т.п. - дай бог им здоровья.
Я служил срочную службу - у нас большинство офицеров демобилизовалось Майорами, макс. подполковниками.
И не было дураков или бездарей - в крайнем случае не много.
Всё очень просто: не было столько должностей.
А командиром взвода он мог быть максимум капитаном и перед дембелем ему давали майора
если везло и находили другую майорскую должность, то перед дембелем получал подполковника.
Но наш командир полка начинал в нашем же полку лейтенантом.
Просто Вы не учитываете что армейская иерархия - очень такая пирамида с очень широким основанием, которое уменьшается к вершине в геометрической прогрессии.
И в мирное время, когда не увеличивается армия, быстро дослужиться до генерала, даже полковника - очень сложно.
Обратите внимание на Ваши же цифры:
Комполка 1500, комдивов 300, а офицеров пришло 500 000 !
куда они делись?
а вот там, внизу и распылились(ну и частью приписка, конечно)).
(если говорить о издевательстве - то была, конечно, мысль спросить у Вас куда Вы дели 500к офицеров, если у вас их на практике несколько тысячь - ну да не стоит)))
Просто Вы в плену больших и красивых, лукавых цифр.
В чём была проблема Старшего комсостава РККА?
в том, что от состава 36г. было репрессировано около 2/3 ст. командиров.
а к 41г произошло ещё и увеличение армии в неск. раз.
Отсюда дефицит ком. кадров стал просто угрожающим. Что и показала Зимняя война.
Например вот такая аналогия:
представьте, что в городе есть лес, в котором любят отдыхать горожане
и Мэр, по своей прихоти или за взятку разрешил вырубить 2/3 всех деревьев
ему мол: ты что делаешь?
на что мэр, мол: да, ладно - они же все старые и какие проблемы сейчас насажаем! И даже больше в 2 раза!
И навтыкали молоденьких тонких деревьев, а чтобы быстрее навтыкали тех, что растут скорее - тополей.
А где же липы, дубы и т.д.???
да и что толку нам с саженцев - в полноценное дерево они превратятся не скоро.
О чём думал Сталин можно гадать, но то, что тот урон быстро НЕ возместить зелёными офицерами - это ясно. | для МаркизПомидор:
Может давайте поговорим более спокойно?
20мм пушка была? - была.
Подобную потом ставили на МИГ-15, и он загнал в Корее эти самые В-29 куда положено - в землю.
Задачу решили? - решили
Согласна, давайте поговорим спокойно. Но сначала определимся. Зачем Вы пытаетесь повесить мне на уши лапшу?
МиГ-15 с самого начала был вооружен: одна 37-мм пушка НС-37 и две 23-мм пушки НС-23.
Дальнейшие модификации истребителя были вооружены улучшенными модификациями этих же пушек, но в том же составе (1х37, 2х23). Именно они вгоняли в землю американцев, а не пушка калибра 20 мм.
Ваш поступок называются подлогом, так как вооружение этого прославленного самолета указывается везде и ошибиться может только мальчишка.
когда касается нашей техники то некоторые товарищи срываются в непонятное самоуничижение:
Видите ли истина остается истиной, не зависимо от того нравится она нам или нет.
Советские авиапушки ШВАК и Б-20 калибра 20 мм были хуже английской И-С Mk1 и ее модификаций (она же американская) и немецкой МG-151/20.
Формула расчета проста: кинетическая энергия снаряда умноженная на скорострельность. Эти расчеты проделаны рядом военных историков авиации. Можно посчитать самому, данные по пушкам есть везде и почти не различаются.
Причина: слишком малый вес снаряда - 96 грамм. У англичан - 130 грамм, у немцев в зависимости от типа снаряда - 92, 115, 117 грамм, в среднем 108 грамм (немцы снаряжали ленты поровну: бронебойный, фугасный, трассирующий), при большей скорострельности.
Про самолеты я писала в качестве ответа на более ранние посты, именно по теме: американские истребители и сравнивала их с эталоном - советскими.
Далее про службу в армии.
Оно и видно, что Вы служили срочную службу. Для начала прочитайте документы о прохождении службы. Там конкретно указываются сроки присвоения воинских званий.
И опять попытка подменить понятия. Вы пытаетесь сравнить армию СССР мирного времени (со сроком службы в 25 лет) с армией России, где срок службы уменьшен до 20 лет и никто из офицеров не желает задерживаться дольше, а многие бегут раньше. А я ведь приводила пример именно сегодняшний. И сравнивать со службой перед войной тоже неверно. Тогда армия росла невиданными темпами и вакансий было очень много. Именно сегодняшнюю армию с той можно сравнивать в плане свободных вакансий (хотя причины разные), что я и сделала.
Про пропажу 500 000 офицеров я не поняла. По моим постам с ними все нормально: они служат, растут по службе, готовятся в меру желания и знаний к войне. Что у вас то сними? Какие нелады?
В чём была проблема Старшего комсостава РККА?
в том, что от состава 36г. было репрессировано около 2/3 ст. командиров.
Тема сильно избита. Если только по верхам.
Достаточно твердо (у большинства исследователей) фигурирует цифра в 17-20 тыс.человек. Правда, поименно только 2000 офицеров наскребают. "Но мало ли что твориться в стране варваров". От трехсоттысячного офицерского корпуса в 1936 году это 7-10%. На боеспособность влияние незначительное, по сравнению с появлением в это же время еще 300 тыс. новых офицерских вакансий.
Если Вы имеете, опять же достаточно установившуюся, цифру в 45 000 уволенных в 1937-39 годах офицеров, то давно выяснено, что в нее входят ушедшие на пенсию, уволенные и осужденные за уголовные преступления и пьянство, уволенные по болезни ... 11-14 тыс.человек было восстановлено. На прошлой неделе из армии уволилось сколько-то офицеров, ну и что? Это естественно.
Теперь о верхнем эшелоне командиров.
Расстреляно 3 маршала из 5.
Тухаческого расстреляли слишком поздно, до войны не успели загладить вред, который он нанес. Блюхер в конфликтах с японцами показал себя отвратно (что-то вроде Буденного или Ворошилова).
Расстреляно 5 командармов 1 ранга из 8.
Один из них Фриновский - палач из НКВД (не чекист, а именно палач).
И так далее. Можно перебрать по именам всех, они известны.
Но мне тема неинтересна, знаю ее поверхност | Как правило, пушки имели от 60 до 150 снарядов, а пулеметы от 200 до 400 патронов. Разница существенная.
у ла-5 к каждой пушке 280 снарядов на сбитие каждого самолета из пушки требовалось гораздо меньше патронов, чем из пулеметов.
И что за дибилизм мощность пушки мерять в лошадиных силах? | для Slimp:
При ололо каком превосходстве в воздухе и поддержке кораблей, понести на участке Омаха бич такие потери.
ну в той войне,да и не только в той, играла роль не только величина писюнов---- зачоркнуто---- огневая мощь, если огневые средства противника не вскрыты,тогда идет огонь по площадям а это не несет нужного эффекта. | пушки имели от 60 до 150 снарядов, а пулеметы от 200 до 400 патронов. Разница существенная
смиренно смею заметить что для сбития самолета времен 2МВ достаточно было до 10ти попаданий снарядов пушки, тогда как 7,62пулеметы могли делать решето а толку ноль. | Советские авиапушки ШВАК и Б-20 калибра 20 мм были хуже английской И-С Mk1 и ее модификаций (она же американская) и немецкой МG-151/20.
но в любом случае лучше дибильных батарей пулиметов | для Эмплада:
хех!
похоже я Вам чего то прищемил? )
если на каждую ошибку кидать объявление в подлогах и обмане - придётся только об этом и говорить и забыть остальное
хорошо: я не прав: не 20мм, а 23мм пушка
только Вы буд то забыли, что 23мм производилась и применялась с 44г
нет?
можно ли Ваш поступок назвать подлогом?
если Вы утверждали, что не было оружия против американских крепостей?
и везде говорите лишь о 20мм пушке, "забыв" о другой
по моему Вы просто выплескиваете мелкую обиду - жаль.
Трудно сопоставить различные виды пушек - не так много материала - да ладно
вопрос в другом: могли ли это вооружение эффективно выполнять задачу или нет?
нужно учитывать, что в 44г ещё не стоял вопрос о борьбе с союзниками
а у немцев подобных целей не было. (а престиж потерпит)
Про самолеты я писала в качестве ответа на более ранние посты, именно по теме: американские истребители и сравнивала их с эталоном - советскими.
при чём здесь советские? и зачем тогда их сравнивать в смысле противодействия союзным американским, а не вражеским немецким? | для Мафр:
смиренно смею заметить что для сбития самолета времен 2МВ достаточно было до 10ти попаданий снарядов пушки, тогда как 7,62пулеметы могли делать решето а толку ноль.
так же смиренно с Вами соглашусь )
для GrAres:
но в любом случае лучше дибильных батарей пулиметов
конечно
кроме того всё это достаточно условно
тот же немкцкий "аналог" был очень близко "аналогичен" и по мощности, как я вижу
говорить о большой разнице не приходится.
кроме того, когда боезапас 60 выстрелов, то насколько важна скорострельность:за 1 сек. он вылетит или за 1.1сек?
уважаемая Эмплада увлекается цифрами без попытки анализа, извините. ) |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
