Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Рассуждения о мироздании |
|---|
139
Я написал именно то, что собирался написать ) разжевывать ЕЩЕ больше, я, увы, пока не умею...
Мы все здесь высказываем свою позицию так, как считаем нужным. Это не экзамен, где нужно доказывать свою правоту. Если Фрейд для тебя авторитет - твоё право ) если ты не согласен с моим мнением - ради Бога! Я только рад. Каждый человек должен открывать для себя новое сам, а не верить кому-то на слово. Так что дерзай!
Насчет понятий истинной и ложной личности... с чего ты взял, что их нет?) Что ты считаешь понятиями? То, что употреблял Фрейд?) Лично для меня нет понятия "супер-эго", и подобное словоблудие вызывает скорее улыбку )
"Признанное психологами всего мира" - лишь ЧАСТЬЮ психологов. Библия тоже признана многими теологами мира, но это не значит, что её догмы истинны. Более беззащитной позиции я не знаю, чем когда человек считает своё мнение правильным, лишь потому что такая позиция "общепринята". Науке свойственно пересматривать свои позиции, отказываться от прежних понятий и изобретать новые. Возможно ты знаешь, что когда-то общепринятым считалось, что Земля плоская. Большая часть населения планеты думало именно так, а остальная часть вообще об этом не задумывалась. Но это же не сделало планету плоской на самом деле. Мнения, мой друг, всё это всего лишь МНЕНИЯ.
140
Ну что тебе в этом-то не ясно? Анализ событий и восприятие окружения - абсолютно РАЗНЫЕ понятия. Где здесь противоречие? Если ты видишь падающий тебе на голову кирпич и тратишь время, чтобы осмыслить это, увернуться тебе явно не удастся. | Кстати, не ты ли утверждал в начале топика, что Истины нет, доказать её невозможно и даже не следует пытаться?
Что внутренний мир по своей сути не может быть разложен по полочкам? Ссылался на Коэльо (которого я считаю весьма мудрым человеком), сам писал глбуокие мысли, с многими из которых я согласен полностью... и вдруг переходишь на Фрейда, мактериалистическую психологию, догматизм и попытку всё подогнать под логику.
Не с той ноги сегодня встал? :) | ... и вдруг переходишь на Фрейда, мактериалистическую психологию, догматизм и попытку всё подогнать под логику.
Не с той ноги сегодня встал? :)
человек развлекается, оппонентов у тя нет, вот решил компанию составить, имхо) | для Andarien:
Способов ослабить власть эго немало ) а ты хочешь этим заняться? С радостью помогу )
можно хотя бы один "способ" озвучить", тока чтоб попроще... | Кстати, Вергилий, насчет малодоказуемости и отстраненности моих рассуждений... так и есть ) я не могу ничего доказать. Я просто думаю таким образом, потому что это весело ) и потому что для меня оно работает )
Да и можно ли вообще что-то доказать? Сможешь ли ты, к примеру, со всеми научными данными доказать туземцу, индуисту или сектанту, что они заблуждаются? То, что для тебя является доказателсьтвами, для них лишь сотрясение воздуха. Так и для меня... всё, что я пишу, для меня логчино и естественно. Но вот доказать кому-то, у кого другие представления о естественности... хм... сомнительно. Поэтому лучше обьяснять что-то людям, которым интересно, что ты говоришь, и кто сам пришел к подобным выводам, а теперь хочет обменяться опытом.
144
Попроще? Самонаблюдение ) понаблюдай за своими реакциями на события. Вот тебе сообщили плохую новость... ты чувствуешь, как сердце сжимается в тисках дурного предчувстия, как в голову лезут мысли о том, как отомстить кому-то или как вернуть утраченное... просто наблюдай за тем, как эти реакции возникают. Поверь, много нового о себе узнаешь )
Еще могу посоветовать почаще осознавать окружение... не улетать мыслями к событиям недельной давности, снова и снова прокручивая их в голове, как заезженную пластинку, а обратить внимание на цвет вон той кружки, на положение твоей руки, на форму вон того цветка... "жизнь - это то, что происходит, пока мы строим планы". Чем лучше ты осознаешь момент, тем слабее эго, потому что эго основано либо на памяти о прошлом, либо на планах на будущее.
Ну и еще полезное упражнение - делать что-то, что тебе обычно не свойственно. Считаешь себя серьезным человеком? А ты возьми и сделай какую-нибудь безответственную глупость... выйди на улицу и подари первой встречной цветок... отправься туда, куда обычно не пошел бы... рви рутину. Нельзя жить изо дня в день поступая привычным образом, ходя по привычным маршрутам, общаясь с одинаковыми людьми и даже в интернете сидя на одинаковых сайтах. Это приводит к шаблонному мышлению. В принципе, человек даже перестает размышлять, он лишь достает из памяти привычные реакции и мысли, ведь всё это УЖЕ БЫЛО.
Это всё чисто элементарные приемы, но вот следовать им оказывается порой весьма непросто ) | +145
"Сможешь ли ты, к примеру, со всеми научными данными доказать туземцу, индуисту или сектанту, что они заблуждаются? То, что для тебя является доказателсьтвами, для них лишь сотрясение воздуха. Так и для меня... всё, что я пишу, для меня логчино и естественно"
Здесь я имел в виду не то, что МНЕ ничего нельзя доказать, а что я ничего не пытаюсь доказать, так как это невозможно ) Немного путано написал в предыдущем посте, поэтому уточняю. Во избжание недоразумений.
В принципе, я немало черпаю из подобных бесед, потому в них и участвую.
Но еще ни разу не видел, чтобы из всех собеседников кто-то координально изменил свое мнение. Убеждать - неблагодарное понятие. | +146
Тьфу... неблагодарное ЗАНЯТИЕ...
Что-то я после работы немного пристукнутый :D | для Andarien:
понаблюдай за своими реакциями на события. Вот тебе сообщили плохую новость... ты чувствуешь, как сердце сжимается в тисках дурного предчувстия, как в голову лезут мысли о том, как отомстить кому-то или как вернуть утраченное...
"знаю" какие должны быть, реагирую как фсе, это "вшито", программное обеспечение, инстинкт самосохранения не более
.. не улетать мыслями к событиям недельной давности, снова и снова прокручивая их в голове, как заезженную пластинку, а обратить внимание на цвет вон той кружки, на положение твоей руки, на форму вон того цветка...
как долго можно смотреть "вон на ту кружку" 15мин, день, год, смысл?
Ну и еще полезное упражнение - делать что-то, что тебе обычно не свойственно.
так не долго попасть туды куды лучше не попадать, следуя этой логике: "никогда ни убивал человека..."
я просил способ попроще, а не простой "обьяснялки", ежели способов не мало, тода прошу есчо) | 148
Ты всегда всё утрируешь?)
1) Твоё "програмное обеспечение" - это ПРИОБРЕТЕННЫЕ реакции, которые зачастую зависят от воспитания. В большинстве случаев они не являются реакциями твоего истинного "я". Ты реагируешь подобным образом, потому что привык так реагировать или потому что считаешь, что ДОЛЖЕН так реагировать. Если кроме этих привычных реакций, "программ", как ты их назвал, ничего нет, то получается, мы не более чем машины.
К примеру можно взять зависимость от мнения окружающих, какой-нибудь комплекс. Если их переосмыслить и осознать свободу выбора, то любой комплекс исчезнет. Мысли других людей никак не могут в реальности повлиять на человека. Ему мешают ЕГО ЖЕ мысли по поводу чужих мыслей. Меняем мышление - меняется всё. Мысленные построения, предрассудки, приобретенные мнения с годами всё крепчают, формируя ту маску, которую большинство людей называет своей "личностью". Но именно потому что это всего лишь маска, в экстренных ситуациях люди способны на поразительные для себя же поступки. Ты действительно считаешь, что жить в рабстве у перепадов эмоций нормально? Нормально, чтобы твое счастье зависело от того, соответствует ли жизнь твоим замыслам? Которые, кстати, тоже являются всего лишь приобретенным мнением. Вполне возможно, что то, к чему ты смтремился всю жизнь, на самом деле тебе не нужно, но ты идешь к этому, потому что так воспитан или потому что ПРИВЫК считать это нужным. Отметая другие возможности, даже если в глубине души у тебя есть потребность к чему-то совершенно иному.
2) Не СМОТРЕТЬ, а ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ. Абсолютно разные понятия. Ты считаешь, что внимательность не нужна? Ты будешь переходить дорогу, а твое сознание волочится где-то позади, вспоминая беседу с шефом. Никакой реальной пользы тебе это не принесет. Кроме опасности попасть под машину.
Обращая внимания на то, что на самом деле окружает тебя, ты не даешь сознанию уйти в самопережевывание, в очередные бесплодные плутания по его ограниченности. Наслаждаться жизнью, в которой ты НЕ присутствуешь, невозможно. Иначе можно поехать на море, в уме же перебирая незаконченные на работе дела или обдумывая отношения с кем-то, пытаясь решить какие-то проблемы... море пройдет мимо, да вся поездка пройдет мимо! Кстати, решить проблемы в 90% случаев помогает как раз умение отстраниться от них и посмотреть со стороны. Вообще, смысл внимательности для ослабления влияния эго я обьяснил еще в прошлом посте. Я не понимаю, ты что, не читаешь? Сразу, сходу критикуешь?
3) Я не писал, что нужно нарушать законы. Я сказал, что нужно исследовать свои РЕАЛЬНЫЕ потребности, чтобы они не складировались в подсознании, пока не произойдет взрыв. Вот как раз в таких случаях люди берут оружие и идут стрелять в сослуживцев. Никто из них и помыслить не мог, что на такое способен. Причиной послужило как раз это стереотипное поведение, невнимательность к своему внутреннему миру, попытки жить "стандартной жизнью". Тебе не нравится моя логика... следуя же твоей логике, люди должны составить график жизни, не вылезать из рутины, ведь иначе можно оказаться черт знает где! Если ты задаешь вопросы не из реального интереса, а чтобы "поглумиццо" и поспорить, то извини, это не ко мне.
Ты просил способ попроще... куда уж проще? На мой взгляд это самое элементарное. Я пытаюсь обьяснить, что главное - умение быть собой. Жить здесь и сейчас. Как можно сравнивать людей, создавать общие правила для всех? Цените себя такими, какие вы есть, учитесь слушать себя, понимать себя, жить в гармонии с самим собой, а не с собственными домыслами о себе. На первое место ставьте внутренний голос, а не общественное мнение. Всё в природе естественно, всё на своих местах... орел не лезет в норы, хомяк не пытается летать... только люди вечно пытаются кем-то стать, под чего-то подстроиться, как-то себя классифицировать. Рожденный быть плотником идет в экономисты, экономист становится художником... все несчастливы, жалуются на жизнь. Но м | | *Но мы САМИ формируем свою жизнь. | Ого, сколько тут понаписали всего, пока меня не было =))
Я написал именно то, что собирался написать ) разжевывать ЕЩЕ больше, я, увы, пока не умею...
И не нужно, нужно объединить все эти пространные излияния в паре строчек - кратко, лаконично, доступно, без словоблудия (потому что топик превращается в "Рассуждения и излияния Andarien'а, полное собрание в 358 томах" =)))
Вот насчёт Фрейда клеветать не нужно, он для меня действительно авторитетная личность, однако я не спорю, что и он может быть опровергнут в будущем, но пока-то нет, верно? =)
Анализ событий и восприятие окружения - абсолютно РАЗНЫЕ понятия.
Ну ты, батенька, загнул.. Интересная же у тебя реальность, если у одной и той же вещи несколько формулировок есть, улыбнуло ))
Кстати, не ты ли утверждал в начале топика, что Истины нет, доказать её невозможно и даже не следует пытаться?
Что внутренний мир по своей сути не может быть разложен по полочкам? Ссылался на Коэльо (которого я считаю весьма мудрым человеком), сам писал глбуокие мысли, с многими из которых я согласен полностью... и вдруг переходишь на Фрейда, мактериалистическую психологию, догматизм и попытку всё подогнать под логику.
Не с той ноги сегодня встал? :)
Просто я стараюсь объективно подойти к вопросу, во всей полноте, не откидывая ни формальную логику, ни абстрактные рассуждения. Да и Кролм тоже верно сказал - чтобы составить тебе компанию и чтобы топик не умирал ))
Кстати, Вергилий, насчет малодоказуемости и отстраненности моих рассуждений... так и есть ) я не могу ничего доказать. Я просто думаю таким образом, потому что это весело ) и потому что для меня оно работает )
Да и можно ли вообще что-то доказать? Сможешь ли ты, к примеру, со всеми научными данными доказать туземцу, индуисту или сектанту, что они заблуждаются? То, что для тебя является доказателсьтвами, для них лишь сотрясение воздуха. Так и для меня... всё, что я пишу, для меня логчино и естественно. Но вот доказать кому-то, у кого другие представления о естественности... хм... сомнительно. Поэтому лучше обьяснять что-то людям, которым интересно, что ты говоришь, и кто сам пришел к подобным выводам, а теперь хочет обменяться опытом.
Верно, верно... Каждому своё... Просто хочется всех убедить в своей правоте, несмотря на опыт прошлых разочарований )) | "Ну ты, батенька, загнул.. Интересная же у тебя реальность, если у одной и той же вещи несколько формулировок есть, улыбнуло ))"
Википедия:
Анализ (греч. Analysis разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
Анализ — метод исследования.
Восприятие (одна из психических функций, называемая также «перцепция», от лат. perceptio — представление, восприятие) — сложный процесс приёма и преобразования сенсорной информации, формирующий субъективный целостный образ объекта, воздействующего на анализаторы через совокупность ощущений, инициируемых данным объектом.
Как форма чувственного отражения предмета, восприятие включает обнаружение объекта как целого, различение отдельных признаков в объекте, выделение в нём информативного содержания, адекватного цели действия, формирование чувственного образа.
Если ощущения отражают лишь отдельные свойства предметов, то синтез множества ощущений объекта создаёт целостную картину, в которой в качестве единицы взаимодействия представлен весь предмет, в совокупности его свойств. Эта картина называется субъективным восприятием объекта.
Восприятие объекта различно для разных субъектов; в то же время для конкретного субъекта восприятие данного конкретного объекта является ситуативным. Любое восприятие является контекстнозависимым, — в зависимости от контекста в совокупности ощущений, составляющих восприятие, выделяется тот или иной приоритет, влияющий на расстановку акцентов в восприятии. Поэтому, по приорирующему ощущению, выделяют следующие виды восприятия:
зрительное
слуховое
осязательное
вкусовое
обонятельное
Восприятие присуще главным образом высшим живым существам; в слабых формах, позволяющих говорить лишь о начатках восприятия, нечто подобное можно обнаружить у существ средних стадий эволюции. | | Для человека, играющего с понятиями "эго" и "супер-эго" , пытаться слепить вместе слова "анализ" и "восприятие" - довольно странное занятие. Фрейд научил?)) | для Andarien:
Наверное, я несколько неясно изъяснился. Попробую чётче высказать свою мысль.
Лично у меня при восприятии реальности возникает естественный процесс анализа данной реальности, то есть они неразделимы (и, я полагаю, для остальных людей в условиях стационарности обстановки, тоже), и мне интересно узнать, в том случае, если для тебя это НЕ ТАК, каким образом ты этого достигаешь. Насколько я понимаю, процесс данный (если он вообще имеет место) приобретённый, но не врождённый, верно?
P.S. Про Фрейда зря ты так, не опускайся до подколов, не твоё это, мне кажется. У него много хороших идей, которые можно использовать как базис для дальнейшего изучения выбранных направлений. Или у тебя к нему личная неприязнь? ) | У меня личная неприязнь к догматизму )
Я не спорю, что у Фрейда есть хорошие мысли. Но создавать из его исследований очередное учение, которому следовать, я считаю неверным.
Как я писал выше, логический анализ нужен в определенных сферах жизни. Как инструмент. Но он не является "естественным ответом" на любое событие. Это сложно обьяснить. Почитай о дзэн-буддизме, там это основная мысль. Я изучал и практиковал дзэн достаточно, чтобы составить для себя представление о нем. Но так как он не имеет ни догм, ни правил, то и обьяснить, в чем состоит его суть, невозможно. Если дзэн можно обьяснить, то это уже не дзэн.
Анализируя свою деятельность, достигнуть на самом деле хороших результатов практически невозможно. Для этого нужно слиться с действием, стать действием. Дело просто делается, но нет никого, кто его делал бы. Тогда шероховатости, создаваемые окаменелыми и медлительными логическими мыслями исчезают и помех нет.
http://www.psylib.ukrweb.net/books/sudzd01/txt35.htm
""Не двигаться, значит "не останавливаться" на объекте, который мы видим. Это значит, что после того, как мы его увидели, он исчезает из поля зрения и разум к нему не приковывается. Когда разум "останавливается" на каждом объекте, который перед нами предстает, его волнуют всякого рода мысли и чувства. "Остановка" неизбежно ведет к движению, то есть нарушению покоя.
Хотя разум подвержен таким "остановкам", сам по себе он остается неподвижным, как бы он ни был подвижен с внешней стороны. Например: допустим, на вас напало десять человек, и каждый по очереди пытается нанести вам удар мечом. Как только вы отделаетесь от одного, вы перейдете к другому, не позволяя своему разуму "останавливаться" на ком-либо. Как бы быстро ни следовали удар за ударом, вы не станете сражаться сразу с двумя. Таким образом, вы последовательно и успешно разделаетесь с каждым из десяти. Это возможно только тогда, когда разум движется от одного объекта к другому, когда ничто его не "останавливает" или не порабощает. Если разум не способен двигаться таким образом, он непреднамеренно проигрывает игру где-нибудь между двумя схватками."" | *Не по теме*
Да я вроде не писал ничего о том, что являюсь слепым поклонником Фрейда или кого бы то ни было, жертвой догматизма =) Выделить несколько идей (что я сделал) не значит слепо следовать догме )
*По теме*
Интересно, почитаю, как время будет. Я мельком пробежал - там формулировки более чёткие, чем в твоих постах, в этом и суть. "Краткость - сестра таланта" =) | Ну что-ж делать, если у меня склонность к пространным рассуждениям...
Дело в том, что я не излагаю какие-то конкретные идеи, которые где-то почерпнул. По сути, то, что я пишу, даже не дзэн. Оно перекликается с дзэн... но по ходу написания поста, излагая свои мысли, я словно заново это для себя открываю. Размышляю вслух.
Поэтому и получается так много. С каждым предложением мне кажется, что я нашел еще более подходящие слова.
Конечно, было бы проще составить список фактов, которые я считаю верными, но тогда это опять же превратилось бы в догму ) повторение заученного.
Еще можно было бы провести эти размышления и "беседу с собой" ДО написания поста... а потом написать короткий вывод. Или писать так же, как я пишу сейчас, но в конце стереть всё "лишнее"...
Может, со временем я и буду так делать. Сейчас же мне доставляют удовольствие размышления вслух ) у кого-то с этим проблемы? Тодга идите лесом >:-) | Нет, проблем нет, из своей собственной темки я "лесом" не пойду ))
Она, кстати, и называется "РАССУЖДЕНИЯ о мироздании" =)
Но в случае написания длиннющих постов нельзя рассчитывать на конструктивный диалог со всеми участниками темы =)
Многим из них просто некогда вникать в каждую фразу, пишут с работы, требующей постоянных отвлечений. | для Andarien:
ежили человек это не простое животное с потребностями (есть, спать, спариваться), не набор реакций на раздражители (эмоции), не пачка, забавных и не очень, историй (память), тода есть что то есчо? ежили "избавица" от так называемой "власти эго", что осатанеться в остатке? | 159
для Andarien:
смею предположить, что правильным ответом будет молчание, уважаемый любитель дзена) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
